Политические и экономические кризисы начала XXI в. в мировом масштабе вызвали необходимость реформирования значительной части общественных отношений. Приоритет обеспечения прав и свобод личности вновь обострил проблему соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов общественных отношений. Присущий легизму подход преобладания и доминирования в обществе правовых норм как наиболее значимых, уступил место поискам компромисса и определения степени взаимодействия и взаимообусловленности всех социальных и моральных норм как условия поступательного развития общества. Изменение ценностей, стереотипов поведения личности среди прочих факторов привели к усложнению механизма социального регулирования и контроля.

В последнее время наблюдается процесс усиления роли государства в сфере общественных отношений. Вместе с тем, утверждая новые политические ценности, определяя приоритетные пути развития общества, государственная власть должна отказаться от рассмотрения права как инструмента своего волеизъявления и подчинения общества через систему запретов и наказаний. Мертвые законы должны уступить место «живому» праву, т.е. отвечающему потребностям прогрессивного развития общества и отражающего его морально-нравственные императивы. Изменившиеся условия соционормативного регулирования требуют иного подхода к определению значимости каждого из его компонентов и установлению их взаимодействия. Решение проблем развития гражданского общества и правового государства, повышения уровня правосознания граждан невозможно без изменения акцентов в социальной регуляции.

В последние годы проблема взаимодействия и соотношения различных видов социальных норм получила наибольшее развитие. Каждый из них, сохраняя свою специфику, выступает в качестве регулятора особого рода. Наряду с общими чертами соционормативные регуляторы имеют и свои специфические особенности, отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм от других. Без таких особенностей нельзя было бы вообще говорить о различных видах социальных норм и способах регуляции.

В процессе исторического развития и эволюции общественных отношений, усложнения их элементной структуры, а так же появления их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени применительно к конкретным обстоятельствам тех или иных соционормативных регуляторов. Бесспорно, что право, будучи обусловлено реальным состоянием и закономерностями общественного развития, выражает объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их определенным нормам. Тем самым, обеспечивается сознательное и целенаправленное воздействие социальной общности на жизнедеятельность индивидов, что во многом обусловлено господствующим в политике типом правопонимания.

Признание права ведущим регулятором общественных отношений позволяет на качественно новом уровне осознать процесс взаимодействия норм права с иными социальными нормами, происхождение которых связано не столько с государством, сколько с самим обществом в процессе его развития. Речь идет, в первую очередь, о такой социальной норме, как мораль, которая в настоящее время переживает процесс возрождения. Значительно расширилась сфера действия моральных норм, претендующих на роль ведущей соционормативной системы, интегрирующей в себе зачастую элементы и правовых норм.

Тема исследования затрагивалась такими учеными как О.К. Абросимова, А.И. Бастрыкин, И.Н. Клюковская, Л. А. Морозова, Е. Ю. Черкашин, Р.В. Шагиева и др.

Объектом исследования выступают социальные регуляторы.

Предмет исследования – доктринальные положения ученых о праве и морали.

Целью исследования выступает изучение понятия и взаимоотношений права и морали.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть единство понятия права и морали;
2. исследовать противоречия между нормами права и нормами морали.
3. исследовать формы и способы отражения в нормативно-правовых актах требований норм морали.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1. Понятие права и морали: их единство

Право и мораль, действуя в сфере общественных отношений, развиваются вместе с обществом, а их соотношение и взаимодействие приобретало в разные периоды истории различные формы, содержание и значение. Выяснение соотношения между правом и моралью предполагает анализ следующих четырех составляющих:

1) единства;

2) взаимодействия;

3) различия;

4) противоречия[1].

Значительный вклад в исследование общности морали и права, с точки зрения их нормативно-регулятивных функций, был сделан в юридической и этической литературе советского периода. Именно на этих источниках базируется характеристика представленных здесь общих черт права и морали:

1. Общность корней, генезиса и эволюционных этапов развития морали и права. И мораль, и право принадлежат к социальным нормам, являются универсальными регуляторами поведения, показателями социального и культурного развития общества.
2. Универсальная значимость права и морали, проявляющаяся в том, что они выступают как совокупность справедливых установлений, создающих условия для свободного осуществления разумной воли и обеспечения цивилизованных деятельности и общения. При этом мораль является всепроникающим нормативно-ценностным феноменом. Она распространяется не только на моральные отношения (любви, дружбы, товарищества), но и на специализированные, профессиональные сферы человеческой деятельности (политику, воспитание, предпринимательство и т.д.). Право же имеет четко ограниченный круг своего действия.
3. Структурная «совместимость». Известно, что «триединая структура права (правовые нормы, правовые отношения, правовая культура) соответствует похожей структуре морали (моральные нормы, моральные отношения, моральная деятельность)».
4. Общность базовых категорий права и морали. Так, понятия справедливости и свободы, являющиеся основными категориями права, объясняют природу морали.
5. Общая сфера деятельности, т.е. общая совокупность совпадающих общественных и индивидуальных связей и отношений, на которые направлено действие морали и права.

В современном обществе право и мораль не могут подменять друг друга, как это было в синкретичный период их развития. Поэтому теоретические попытки «развести» право и мораль по сферам их действия нельзя считать удачными, поскольку, как замечает М.Б. Смоленский, «они не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином поле социальных связей»[2].

6. Право, как и мораль, является продуктом естественного развития социума, оно не привносится извне и не навязывается обществу властью. В этом смысле право и закон, как отмечалось ранее, разные, хотя и не существующие одно без другого понятия. Возникновение и развитие права подчинено тем же общим закономерностям, что и развитие общественной морали. В этом смысле можно сказать, что право и мораль носят конвенциональный характер.
7. Право и мораль, в определенной мере, совпадают в своих ценностных основаниях. Другими словами, они содержат в себе не только подобные нормативные, но и тесно связанные с ними ненормативные регуляторы.

Тесное единство и взаимосвязь права и морали определяют и их социальное и функциональное взаимодействие, проявляющееся в следующем:

1) право и мораль помогают друг другу в упорядочении общественных отношений, в формировании у людей установленной юридической и нравственной культуры;

2) правовые и моральные требования во многом совпадают: действия субъектов, осуждаемые и поощряемые правом, осуждаются и поощряются и моралью;

3) право обязывает соблюдать законы, к тому же стремится и мораль;

4) взаимодействие права и морали часто выражается в прямой идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств;

5) право и мораль поддерживают друг друга в достижении общих целей, применяя для этого присущие им методы;

6) правовые нормы являются проводником морали, фиксируют и защищают моральные ценности;

7) мораль выступает в качестве ценностного критерия права[3].

Следовательно, право и мораль тесно взаимодействуют в сферах:

– правотворчества. Новая или проектируемая норма права должна учитывать нравственные устои общества. Так, введение многоженства в православной стране обречено на неудачу;

– реализации права. Сотрудничество права и морали имеет место при:

а) определении личных качеств правонарушителя, в том числе преступника, что влияет на избираемую судом меру наказания; при решении вопроса о лишении родительских прав учитываются личные качества родителей; при решении судом вопроса, с кем из родителей оставить ребенка в случае развода родителей и т.д.; 

б) юридической квалификации действий субъекта, например, при квалификации деяний в качестве хулиганства, клеветы, унижения достоинства и т.д.;

в) в толковании норм права, в частности, оценочных терминов: «цинизм», «особая жестокость», «недобросовестное отношение к служебным обязанностям» и др.[4]

Нравственные нормы подключены ко всем этапам формирования и социального действия права. Они также выступают значимым фактором совершенствования правовой системы.  Следовательно, взаимодействие права и морали можно представить в виде следующих форм: влияние морали на формирование права; влияние права на формирование нравственных норм; охрана правом моральных норм; использование нравственных норм при применении права[5].

1. Конституция Р Ф (принят а всенародны м голосование м 1 1 2.199 3 г.  с изменениям и, одобренным и в ход е общероссийског о голосовани я 0 1.0 7.202 0 г.) [электронны й ресур с] // Официальны й интерне т-порта л правово й информаци и htt p://ww w.prav o.go v.r u (дат а обращени я: 2 0.0 3.202 1).
2. Гражданский кодек с Российско й Федераци и (част ь перва я) о т 3 1 1.199 4 № 5 1-Ф З (ре д. о т 0 9.0 3.202 1) // С З Р Ф. – 199 4. – № 3 2. - С т. 330 1.
3. Гражданский кодек с Российско й Федераци и (част ь втора я) о т 2 0 1.199 6 № 1 4-Ф З (ре д. о т 0 9.0 3.202 1) // С З Р Ф. – 199 6. - № 5. - С т. 41 0.
4. Уголовный кодек с Российско й Федераци и о т 1 0 6.199 6 № 6 3-Ф З (ре д. о т 2 4.0 2.202 1) // С З Р Ф. – 199 6. - № 2 5. - С т. 295 4.
5. Артемов В. М. Нравственност ь и прав о: будущем у юрист у: бакалавр у, магистр у и аспирант у: учебно е пособи е / В.  М. Артемо в. – М.: Проспек т, 201  - 20 6 с.
6. Бережнов А. Г. Теори я государств а и прав а: учебни к / А.  Г. Бережно в, А.  А. Кенено в, М.  Н. Марченк о; по д ре д. М.  Н. Марченк о. – М.: Издательств о «Зерцал о-М», 202  - 72 0 с.
7. Большаков Е.  В. Морал ь и прав о в систем е социально й реальност и (этик о-философско е исследовани е): монографи я / Е.  В. Большако в, С.  Ю. Назаро в, Ю.  Н. Назаро в. - Шу я: Шуйски й фи л. ИвГ У, 201  - 21 2 с.
8. Власенко Н.  А. Теори я государств а и прав а: учебно е пособи е дл я бакалавриат а / Н.  А. Власенк о. – 3- е из д., до п. и исп р. – М.: Норм а: ИНФР А-М, 202  - 48 0 с.
9. Лукьянова Е.  Г. Проблем ы теори и государств а и прав а: учебни к дл я магистратур ы / Е.  Г. Лукьянов а. – М.: Норм а: ИНФР А-М, 202  – 29 6 с.
10. Малахова К. М., Мануковска я А. Н. Прав о и морал ь: единств о, взаимодействи е и противоречи я // В сборник е: Защит а пра в человек а в современны х условия х: теори я и практик а. Материал ы VI I Международно й научн о-практическо й конференци и. - 201  - С. 13 2-13 5.
11. Мартышин О.  В. Философи я прав а: учебни к дл я магистро в / О.  В. Мартыши н. – М.: Проспек т, 201  - 35 2 с.
12. Морозова Л.  А. Теори я государств а и прав а: учебни к / Л.  А. Морозов а. – 6- е из д., перера б. и до п. – М.: Норм а: ИНФР А-М, 202  – 46 4 с.
13. Нерсесянц, В.  С. Обща я теори я прав а и государств а: учебни к дл я вузо в / В.  С. Нерсесян ц. – М.: Норм а: ИНФР А-М, 202  - 56 0 с.
14. Пискотин В. А., Прищеп а В. В. К вопрос у о соотношени и прав а и морал и // В сборник е: ПРОБЛЕМ Ы ЗАКОНОТВОРЧЕСТВ А В СВЕТ Е СОВРЕМЕННЫ Х РЕФОРМАЦИОННЫ Х ПРОЦЕССО В. сборни к стате й п о итога м Международно й научн о-практическо й конференци и. - 201  - С. 9 4-9 6.
15. Рассказов Л.  П. Теори я государств а и прав а: углубленны й кур с: учебни к / Л. П. Рассказо в. – 2- е из д. – М.: РИО Р: ИНФР А-М, 202  – 57 7 с.
16. Слыщенков В. А. Прав о и нравственност ь: различи я поняти й / В.  А. Слыщенко в. – М.: Юрлитинфор м, 202  - 5 2 с.
17. Смоленский М.  Б. Теори я государств а и прав а: учебни к / М. Б. Смоленски й. – М.: ИНФР А-М, 201  – 27 2 с.
18. Сорокина Ю. В.  Соотношени е прав а и морал и в современно й философи и прав а // Вестни к Воронежског о государственног о университет а. Сери я: Прав о. - 202  - № 3 (4 2). - С. 7 5-9 6.
19. Соловьева А. А. Справедливост ь в прав е: монографи я / А.  А. Соловьев а. - 2- е из д., до п. - Челябинс к: Изда т. цент р ЮУрГ У, 201  - 18 6 с.
20. Тосунян Г. А. Государственно е регулировани е и морал ь: монографи я / Г.  А. Тосуня н, А.  Ю. Викули н. – М.: Из д-в о ИКА Р, 201  - 38 9 с.
21. Фатхутдинова А. М. Исторически е и современны е аспект ы формировани я морал и и прав а // Современны й юрис т. - 201  - № 2. -  С. 2 1 - 3 3.
22. Честнов И.  Л. Актуальны е проблем ы теори и государств а и прав а: учебни к / И.  Л. Честно в, С.  А. Сидоро в, А.  В. Рабо ш; по д ре д. В.  А. Рабош а. - Санк т-Петербур г: РГП У и м. А.  И. Герцен а, 201  - 22 3 с.