Дееспособность граждан

Целью курсовой работы является общая характеристика правоспособности и дееспособности граждан, определение уровня теоретической разработанности данной темы в настоящее время.

Для достижения данной  цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и содержание правоспособности и дееспособности граждан
2. Определить порядок возникновения и прекращения правоспособности граждан

3 Проанализировать ограничение правоспособности граждан

4.Дать понятие  и содержание дееспособности граждан

5. Охарактеризовать разновидности дееспособности граждан

6.Изучить вопрос об ограничение  дееспособности граждан, а также признании граждан недееспособными

Предметом исследования стал комплекс теоретических и практических вопросов, включающий в себя:  состояние научных разработок в этой сфере, дискуссионные и проблемные вопросы.

Эмпирическую базу исследования составили учебники, монографии, отдельные научные статьи.

1 Общая характеристика правоспособности граждан

1.1 Понятие и содержание правоспособности граждан

В гражданско-правовой доктрине нет единства мнений по вопросу содержания понятия правоспособности и ее места в механизме правового регулирования. Основные правовые позиции были высказаны еще в дореволюционное и в советское время. Современным российским ученым пока не удалось предложить нового учения о правоспособности. В основном все современные работы сводятся к анализу правовых подходов, высказанных ранее. Представляется целесообразным переосмысление известных точек зрения на понятие гражданской правоспособности сквозь призму теоретического и практического значения данного понятия.

Одна группа ученых включает понятие правоспособности, наряду с дееспособностью, в состав правосубъектности[1]. Другие ученые считают, что понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность"[2] . Третья точка зрения основана на включении в понятие правосубъектности не только правоспособности и дееспособности, но также и деликтоспособности [3].

По моему мнению, понятие правоспособности не тождественно ни понятию правосубъектности, ни понятию дееспособности. С теоретической и практической точки зрения понятия правоспособности и дееспособности удобнее рассматривать в отдельности, так как каждое из них наделено собственным смыслом и содержанием. Совокупность понятий правоспособности и дееспособности образует понятие правосубъектности.

Понятия деликтоспособности и сделкоспособности входят в состав понятия дееспособности. Как верно указывает Е.Г. Белькова, все попытки назвать другие элементы в структуре правосубъектности приводят к дроблению на составляющие такого элемента, как дееспособность[4].

В цивилистической литературе обращается внимание на недопустимость определения категории "правоспособность" через идентичную категорию "способность". Во-первых, по соображениям лексической стилистики. Нельзя считать полноценным определение понятия, в котором отсутствует родовой эквивалент. Как замечает А.Н. Нечаева, в результате понятие "способность" вообще исчезает из поля зрения, что затрудняет понимание сущности явления, обозначаемого рассматриваемыми понятиями[5]. Замечание справедливо. В науке такой подход считается логической ошибкой: "термин, встречающийся в определяющей части, не должен определяться через определяемый термин"[6] .

Во-вторых, по этимологическим соображениям. Ряд авторов считают недопустимым использовать в отношении субъекта термин "способность", поскольку он характеризует лишь природные дарования лица, его естественные свойства [7]. С таким замечанием согласиться трудно. Термин "способность" является омонимом. С.И. Ожегов дает ему двоякое толкование, что позволяет рассматривать "способность", во-первых, как "талант, дарование", а во-вторых, как "умение, а также возможность производить какие-нибудь действия" [8]. В современном толковом словаре русского языка в рамках названных определений допускается употребление "способность" в значении "состояние, качество, свойство, дающее возможность производить те или иные действия, исполнять ту или иную работу"[9] . Аналогичные значения термина раскрывает Д.Н. Ушаков и другие слависты.

[1] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 379; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2015. С. 87.

[2] См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. Сб.

[3] См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2013. С. 201.

[4] См.: Белькова Е.Г. О категориях "правосубъектность" и "праводееспособность" // Известия ИГЭА. 2013. N 6. С. 56

[5] Нечаева А.М. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав // Субъекты гражданских прав / Под ред. Т.Е. Абовой. С. 7.

[6] Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2011.

[7] Нечаева А.М. Указ. соч. С. 7; Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан: особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М., 2014. С. 8 - 10; и др.

[8] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. С. 1016.

[9] Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М., 2000. С. 684.

нет