Обратная отсылка и отсылка к третьему закону

Повышение значимости международного частного права (МЧП) в России началось сравнительно недавно в связи с политической, экономической, правовой реформами. Развитие международного сотрудничества требовало от науки МЧП прежде всего практических решений. Вследствие этого первоочередное развитие получили правотворческая и правоприменительная составляющие МЧП. Практика регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, стала основной темой, обсуждаемой в российской научной литературе.

Вместе с тем дискуссионными остаются некоторые общетеоретические положения МЧП. Предмет и метод МЧП, его внутреннее строение, состав источников и даже само существование МЧП как элемента позитивного права — вопросы, требующие своего разрешения. От детальной проработки теоретических положений МЧП зависит эффективность регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, согласованность норм МЧП разных стран.

Одним из дискуссионных вопросов в данной науке является обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства, которая является примером рассогласованности действий норм МЧП разных стран. Ее относительно редкое появление в практике регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, не является показателем незначительности данной проблемы и отмежевания от юридической практики. Одним из доказательств практической значимости вопроса об обратной отсылке является закрепление норм, направленных на его решение в законодательстве большинства государств.

В отечественном МЧП вопрос об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства получил, на первый взгляд, положительное решение, закрепленное в ст. 1190 ГК РФ. Однако нормы этой статьи порождают ряд вопросов по поводу сферы их действия, а также механизма применения иностранных коллизионных норм. Исходя из буквального смысла п. 1 ст. 1190 ГК РФ, его действие распространяется на случаи выбора права при помощи коллизионных норм, закрепленных в ч. 3 ГК РФ. Однако коллизионные нормы содержатся не только в ГК РФ, но и в других кодифицированных федеральных законах. Можно ли принимать отсылки иностранных коллизионных норм, к которым отсылают коллизионные нормы, закрепленные в СК РФ или в КТМ РФ? Если же согласно п. 2 ст. 1190 ГК РФ суд принимает обратную отсылку, т. е. применяет иностранную коллизионную норму для выбора применимого права, каким образом он должен устанавливать ее содержание и есть ли границы, препятствующие ее применению? Ни законодательство, ни судебная практика не дают ответы на эти вопросы.

Целью данной работы является анализ таких понятий как обратная отсылка и отсылка к третьему закону.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- рассмотреть понятие и причины обратной отсылки;

- проанализировать проблемы отсылки третьему лицу в МЧП;

- рассмотреть способы обход закона в международном частном праве.

Объект исследования – обратная отсылка и отсылка к третьему лицу.

Предмет исследования причины обратной отсылки и отсылки к третьему закону.

1. Конституция РФ: Электронный ресурс. СЭПС Консультант Плюс. - М., 2015.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2012.
3. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов. 2010.
4. Воронина З.И. Применение судами Российской Федерации иностранного права // Российский судья. 2014. № 2.
5. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2015. № 2.
6. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М, 2012.
7. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2010.
8. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2014.