Задачи|Семейное право

Задачи Семейное право. Жилищное право, 7 задач СибУПК

В работе приведено решение 7 практических задач, в которых приведена информация о правомерности решения суда, дан ответ на вопрос имело ли место нарушения принципов гражданского процесса, раскрыто содержание нарушенных принципов, определено процессуальное положение перечисленных лиц, изучены общие и специфические права и обязанности, составлено исковое заявление, проанализированы действия руководителя следственного органа и следователя. Учебное заведение - СибУПК.

Уточнить оригинальность, количество покупок и другие вопросы по данной работе - пишите нам до покупки на support@topwork24.ru.
Вы можете получить скидку на данную работу! Отправьте нам на почту 5 ваших готовых оригинальных работ и получите скидку 5%, 10 работ - 10%.

Авторство: Telesammit

Год: 2014 | Страниц: 18

Задача 1:Павлова И.Б. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с Фоминым К.А. В заявлении она указала, что состоит в браке с Фоминым более 10 лет. От совместного брака они имеют несовершеннолетнею дочь в возрасте 8 лет. Фомин занимается предпринимательской деятельностью, часто находится в командировках. Основанием для расторжения брака послужило выявленное Павловой, а затем обнаруженное у Фомина, венерическое заболевание. Фомин не отрицал в суде, что он является носителем данного заболевания.
На основании, какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?
Задача 2:Наниматель 3-х комнатной квартиры Войченко, в целях благоустройства своей квартиры, решил увеличить площадь зала, путем переноса стены, отделяющей зал от прихожей, что им и было сделано.
В ходе перепланировки, квартира Пелипенко, расположенная этажом ниже под квартирой Войченко получила повреждение: многочисленные трещины в потолке, осыпание штукатурки на потолке и стенах.
Администрация ЖЭка, получив заявление Пелипенко, вынесла предписание, обязывающие Войченко восстановить стену в его квартире на прежнем месте, так как ее перенос может вызвать технические повреждения и целостность инженерных сетей и строительных конструкций близлежащих квартир, а также возместить ущерб Пелипенко.
Войченко отказался выполнять требования администрации ЖЭКа, сославшись на договор найма, по которому он в праве пользоваться квартирой по своему усмотрению.
Как и где должен быть разрешен спор?
Задача 3:В ходе судебного разбирательства по иску Свиридова к ООО «Обойная фабрика» о восстановлении на работе, который с согласия сторон единолично рассматривал судья Иванцов, были заслушаны объяснения истца и ответчика, исследованы два свидетеля, после чего объявлен 10-минутный перерыв.
После перерыва Свиридов заявил, что он возражает против единоличного рассмотрения дела. Суд вынес определение об отложении судебного разбирательства. На следующий день суд в составе судьи Иванцова и двух народных заседателей приступил сразу к исследованию новых доказательств, представленных сторонами, после этого суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
Имело ли место нарушения принципов гражданского процесса?
В чем это выразилось?
Раскройте содержание нарушенных принципов?
Задача 4:Вильченко Андрей, 13 лет, и Алексеев Владимир 18 лет, прогуливали лошадей, принадлежащих цирку на Ленинских горах. Одна из лошадей осталась без присмотра и через некоторое время на перекрестке Ломоносовского и Ленинского проспектов, Васильев управляющий автомобилем «Жигули», столкнулся с лошадью, переходившей дорогу потерпев аварию.
Васильев предъявил иск о возмещении ущерба к Вильченко и Алексееву, ссылаясь на то, что они виноваты в том, что животное осталось без присмотра.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Жигули» принадлежит АО «ИНТЕРБИЗНЕС» и Васильев в момент столкновения ехал по делам фирмы, кроме того, установлено, что Вильченко Андрей является сыном дрессировщика Вильченко А.П., который и доверил сыну прогуливание лошадей, тогда как это является обязанностью самого Вильченко А.П.
Определите процессуальное положение перечисленных лиц.
Каковы их общие и специфические права и обязанности?
Составьте исковое заявление от имени Васильева.
Задача 5:Мальцева проживала в трехкомнатной квартире. В 1998 г. она и члены ее семьи заключили договор обмена этой квартиры с семьей Павловых. После получения обменных ордеров Мальцева отказалась от переезда в квартиру Павловых, но была выписана из ранее занимае­мой трехкомнатной квартиры по распоряжению начальника отделения милиции по паспортной работе С.
Мальцева обратилась в суд с жалобой на действия С, ссылаясь на незаконность ее выписки без соответствующего заявления от нее.
Судья районного суда после начала разбирательства оставил жа­лобу Мальцевой без рассмотрения со ссылкой на ст. 246 ГПК, мотивируя свое определение тем, что рассмотрение этого дела связано с раз­решением спора о праве.
Правильно ли определение судьи?
Задача 6:Доронин обратился в суд с иском к государственному племенному хозяйству «Трудовое» о возмещении материального ущерба и компен­сации морального вреда, сославшись на то, что по вине работника-ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, вследст­вие которого был поврежден принадлежащий ему (Доронину) автомо­биль.
Марксовский городской суд Саратовской области иск удовлетво­рил частично (в размере 50%) с учетом вины истца в происшествии. Судом первой инстанции было установлено, что при эксплуатации трактора, принадлежавшего ответчику, на автомобильную дорогу было вылито значительное количество масла. При наезде на масляное пятно Доронин потерял управление автомобилем с прицепом, вследствие че­го автомашина опрокинулась в кювет.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд признал доказанным, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, способствовавшая происшествию. Видя масляную полосу, он обязан был принять меры к остановке автомобиля. Согласно заключению ав­тотехнического эксперта, техническая возможность для предотвраще­ния наезда на масляное пятно имелась.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областно­го суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение суда пер­вой инстанции отменила, и удовлетворила иск в полном объеме.
Свое определение коллегия обосновала тем, что суд первой ин­станции дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Как видно из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля Найденова (работника Государственной инспекции безопасности до­рожного движения), вины Доронина в аварии нет, поскольку он не ви­дел и не мог предвидеть препятствия в виде масляной полосы: никаких предупредительных знаков на дороге о пролитом масле водитель трак­тора не установил, масляное пятно не было видно.
Правильно ли определение кассационной инстанции?
По каким основаниям суд кассационной инстанции вправе изме­нить решение суда первой инстанции или вынести новое решение?
Вправе ли суд второй инстанции давать новую оценку имеющимся в деле доказательствам?
Составьте проект кассационного определения по этому делу.
Задача 7:Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления ст. 62 ч.2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
1.Установить лиц, которым обвиняемым продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку. 
Список использованной литературы

Решение задач по семейному праву.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013, с изм. от 19.11.2013) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.
«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // «Российская газета», № 89, 12.05.1993.
Скудутис М.В. Последствия незаконной перепланировки: обобщение судебной практики последнего времени // Жилищное право. 2011. № 4. – С. 33-40.
Тарасенкова А.Н. Как выиграть дело в суде: учебно-практическое пособие. – Москва: Проспект, 2011. – 240 с.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское