В работе приведено решение 7 практических задач, в которых приведена информация о правомерности решения суда, дан ответ на вопрос имело ли место нарушения принципов гражданского процесса, раскрыто содержание нарушенных принципов, определено процессуальное положение перечисленных лиц, изучены общие и специфические права и обязанности, составлено исковое заявление, проанализированы действия руководителя следственного органа и следователя. Учебное заведение - СибУПК.
Задача 1:Павлова И.Б. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с Фоминым К.А. В заявлении она указала, что состоит в браке с Фоминым более 10 лет. От совместного брака они имеют несовершеннолетнею дочь в возрасте 8 лет. Фомин занимается предпринимательской деятельностью, часто находится в командировках. Основанием для расторжения брака послужило выявленное Павловой, а затем обнаруженное у Фомина, венерическое заболевание. Фомин не отрицал в суде, что он является носителем данного заболевания.
На основании, какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?
Задача 2:Наниматель 3-х комнатной квартиры Войченко, в целях благоустройства своей квартиры, решил увеличить площадь зала, путем переноса стены, отделяющей зал от прихожей, что им и было сделано.
В ходе перепланировки, квартира Пелипенко, расположенная этажом ниже под квартирой Войченко получила повреждение: многочисленные трещины в потолке, осыпание штукатурки на потолке и стенах.
Администрация ЖЭка, получив заявление Пелипенко, вынесла предписание, обязывающие Войченко восстановить стену в его квартире на прежнем месте, так как ее перенос может вызвать технические повреждения и целостность инженерных сетей и строительных конструкций близлежащих квартир, а также возместить ущерб Пелипенко.
Войченко отказался выполнять требования администрации ЖЭКа, сославшись на договор найма, по которому он в праве пользоваться квартирой по своему усмотрению.
Как и где должен быть разрешен спор?
Задача 3:В ходе судебного разбирательства по иску Свиридова к ООО «Обойная фабрика» о восстановлении на работе, который с согласия сторон единолично рассматривал судья Иванцов, были заслушаны объяснения истца и ответчика, исследованы два свидетеля, после чего объявлен 10-минутный перерыв.
После перерыва Свиридов заявил, что он возражает против единоличного рассмотрения дела. Суд вынес определение об отложении судебного разбирательства. На следующий день суд в составе судьи Иванцова и двух народных заседателей приступил сразу к исследованию новых доказательств, представленных сторонами, после этого суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
Имело ли место нарушения принципов гражданского процесса?
В чем это выразилось?
Раскройте содержание нарушенных принципов?
Задача 4:Вильченко Андрей, 13 лет, и Алексеев Владимир 18 лет, прогуливали лошадей, принадлежащих цирку на Ленинских горах. Одна из лошадей осталась без присмотра и через некоторое время на перекрестке Ломоносовского и Ленинского проспектов, Васильев управляющий автомобилем «Жигули», столкнулся с лошадью, переходившей дорогу потерпев аварию.
Васильев предъявил иск о возмещении ущерба к Вильченко и Алексееву, ссылаясь на то, что они виноваты в том, что животное осталось без присмотра.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Жигули» принадлежит АО «ИНТЕРБИЗНЕС» и Васильев в момент столкновения ехал по делам фирмы, кроме того, установлено, что Вильченко Андрей является сыном дрессировщика Вильченко А.П., который и доверил сыну прогуливание лошадей, тогда как это является обязанностью самого Вильченко А.П.
Определите процессуальное положение перечисленных лиц.
Каковы их общие и специфические права и обязанности?
Составьте исковое заявление от имени Васильева.
Задача 5:Мальцева проживала в трехкомнатной квартире. В 1998 г. она и члены ее семьи заключили договор обмена этой квартиры с семьей Павловых. После получения обменных ордеров Мальцева отказалась от переезда в квартиру Павловых, но была выписана из ранее занимаемой трехкомнатной квартиры по распоряжению начальника отделения милиции по паспортной работе С.
Мальцева обратилась в суд с жалобой на действия С, ссылаясь на незаконность ее выписки без соответствующего заявления от нее.
Судья районного суда после начала разбирательства оставил жалобу Мальцевой без рассмотрения со ссылкой на ст. 246 ГПК, мотивируя свое определение тем, что рассмотрение этого дела связано с разрешением спора о праве.
Правильно ли определение судьи?
Задача 6:Доронин обратился в суд с иском к государственному племенному хозяйству «Трудовое» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что по вине работника-ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был поврежден принадлежащий ему (Доронину) автомобиль.
Марксовский городской суд Саратовской области иск удовлетворил частично (в размере 50%) с учетом вины истца в происшествии. Судом первой инстанции было установлено, что при эксплуатации трактора, принадлежавшего ответчику, на автомобильную дорогу было вылито значительное количество масла. При наезде на масляное пятно Доронин потерял управление автомобилем с прицепом, вследствие чего автомашина опрокинулась в кювет.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд признал доказанным, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, способствовавшая происшествию. Видя масляную полосу, он обязан был принять меры к остановке автомобиля. Согласно заключению автотехнического эксперта, техническая возможность для предотвращения наезда на масляное пятно имелась.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение суда первой инстанции отменила, и удовлетворила иск в полном объеме.
Свое определение коллегия обосновала тем, что суд первой инстанции дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Как видно из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля Найденова (работника Государственной инспекции безопасности дорожного движения), вины Доронина в аварии нет, поскольку он не видел и не мог предвидеть препятствия в виде масляной полосы: никаких предупредительных знаков на дороге о пролитом масле водитель трактора не установил, масляное пятно не было видно.
Правильно ли определение кассационной инстанции?
По каким основаниям суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции или вынести новое решение?
Вправе ли суд второй инстанции давать новую оценку имеющимся в деле доказательствам?
Составьте проект кассационного определения по этому делу.
Задача 7:Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления ст. 62 ч.2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
1.Установить лиц, которым обвиняемым продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.
Список использованной литературы