Термин «факт»

Термин «факт» в изначальном смысле довольно широко употреблялось в исторической литературе 19 и 20 веков. Сторонником подобного сравнения термина «факт» стал русский историк А. С. Лаппо-Данилевский. Проблема истории, по его мнению,— исследование социальных изменений, которые вызваны воздействием личностей на «окружающую среду». Такое воздействие взаимно и имеет обратимый характер. Вместе с продуктами соответствующих изменений оно и образует факт в истории. Но, тем не менее, делает этот факт именно историческим? «...Под историческим фактом в его более свойственном, специфическом значении,— говорит А. С. Лаппо-Данилевский,— ученый преимущественно разумеет воздействие личности на среду».

Под индивидуальностью А. С. Лаппо-Данилевский подразумевает не только конкретного личности, но и общественную группу, а под «окружающей средой» — культуру полностью, и, прежде всего социальное сознание. Одновременно он признает и обратное воздействие среды на индивидуальность. Из-за этого изначальное определение термина «факт» теряет четкость и превращается в нечто пассивное.

Учение А. С. Лаппо-Данилевского целиком и полностью идеалистична, а внимательное проведение анализа приводит к результату, что в его позиции синтезированы методологический индивидуализм Виндельбанда-Риккерта и психологизм Зиммеля. Он эклектически прибавляет сюда контовский ориентир на сепарацию эволюционных серий эмпирических фактов как главный вопрос исторической науки.

Вместе с тем в данном учении можно выделить, по крайней мере, три момента, заслуживающих внимания. Во-первых, фактом он называет конкретные взаимодействия личностей, общественных групп и общественной среды, а не статичные состояния. Рассматривая эту среду как культуру полностью, а не только как духовной культуры, а именно как единство социального бытия и сознания в конкретном интервале времени, можно получить первый термин факта как специального типа общественной деятельности.

Далее, во-вторых, деятельность, которая понимается как факт, должна быть общественно значимой: ее последствия приводят к изменению «окружающей среды», т. е. культуры.

Наконец, в-третьих, факты как элементы действительности находятся в определенной причинной связи, которые образуют серии последовательно обусловливающих друг друга событий. Тем не менее, даже с учетом этих моментов позиция А. С. Лаппо-Данилевского оказывается очень уязвимой.

6. Иванов Г. М. К вопросу о понятии «факт» в исторической науке// Вопр. истории. 2011. № 2.

7. Уваров А. И. Исторический факт как элемент теории//Учен. зап. Казан, пединститута. 2010. Т. 91.

8. Салов В. И. Исторический факт и современная буржуазная историография//Новая и новейшая история. 2013. № 6.

9. Петров Ю, В. Проблема факта в современной буржуазной философии истории//Филос. науки. 2010. № 3.

10. Вайнштейн О."Л, Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX— XX вв. Л., 2013. Гл. X.

11. Лисовина А. Я. Категория «исторический факт» в марксистской и буржуазной методологии истории. Кишинев, 2011.

12. Шаповалов В. Ф. Факт и понимание в историческом исследовании \\ Творчество и социальное познание. М, 2012.

13. Ракитов А. И. Историческое познание М., 2012. Гл. 6.