Банкротство физического лица

Актуальность данного исследования состоит в том, что с 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации вступили в силу долгожданные для многих изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Глава X указанного нормативного акта теперь содержит правила, регулирующие вопросы признания банкротами физических лиц, то есть законодатель предоставил возможность гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, на законных основаниях облегчить свое имущественное положение путем реструктуризации задолженности, и списания долгов после проведения процедуры банкротства. Таким образом, впервые в истории современной России введен институт банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В целом институт несостоятельности (банкротства) – относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений.

С учетом его значения для современной российской экономики и перспектив ее развития каждому хозяйствующему субъекту, государственному или муниципальному служащему, да и всем гражданам полезно знать историю, теорию и современные правовые проблемы несостоятельности (банкротства).

Юридическая суть несостоятельности (банкротства) состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства, взятые на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств. В соответствии же с действующим законодательством несостоятельность (банкротство) гражданина – это признанная судом, арбитражным судом неспособность должника-гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Последние значительные изменения законодательства о банкротстве и связанные с ними новеллы судебной практики по процедурам о банкротстве нуждаются в теоретическом анализе и осмыслении.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей банкротства в отношении несстоятельного должника.

Задачами данного исследования являются:

– исследование сущности и особенностей банкротства физических лиц;

– анализа проблемных аспектов банкротства, применяемых к несостоятельному должнику.

Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе исследования особенностей банкротства, применяемых к физическим лицам.

Предметом исследования выступают закономерности банкротства, применяемые к физическим лицам.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся проблемных аспектов процедур банкротства, применяемых к физическим лицам, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты института банкротства физического лица

1.1 Правовая природа института банкротства физического лица

Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц находит своё отражение в положениях многочисленных отраслей права, потому имеет комплексный характер. Ряд научных исследований, посвящённых конкурсному праву, был направлен, в том числе, на изучение правовой природы данного института, для чего каждым ученым использовались разные категории, такие как дуализм правового регулирования, признаки, функции, цели и механизмы института несостоятельности (банкротства).

Так, ещё в дореволюционный период заслуженным юристом Г.Ф. Шершеневичем в правовом регулировании института несостоятельности (банкротства) выделялось два начала: материальное и формальное, где конкурсный процесс возникал значительно раньше материально-правовой составляющей. По его мнению, конкурсное производство имеет место с момента подачи заявления о признании должника банкротом, а действие материальных положений является следствием признания таковым должника.

Однако в дальнейшем материальные и процессуальные положения сплетаются и составляют единую систему. Потому можно сделать вывод о нецелесообразности разделения такого правового регулирования института несостоятельности (банкротства), которое применяется в венгерском законодательстве, и предполагает чёткое разделение на материальное и процессуальное. В то время как во французском законодательстве институт несостоятельности является разделом частного права, а в германском и швейцарском – процессуального, или публичного.

Также В.Ф. Попондопуло и Е.Ф. Слепченко, рассматривая данный вопрос, приходят к следующему выводу. Во-первых, отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), характеризуются двуединством, т. е. сочетанием материальных и процессуальных начал. Во-вторых, правоотношение несостоятельности представляет собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в арбитражно-процессуальной форме, характеризуемой как один из видов процессуального соучастия в арбитражном процессе.

В свою очередь И.В. Фролов, анализируя правовую природу института несостоятельности физических лиц, исходит из признаков, определяющих специфику «потребительского банкротства», а именно:

1) процедуры несостоятельности физических лиц имеют первичную направленность – реабилитация должника;

2) появляется специфическая цель, носящая экономико-хозяйственный характер, освобождение должника от кабальной, финансовой зависимости;

3) подобное освобождение должника обладает социальной значимостью для общества;

4) используются специфические критерии, такие как «добросовестность», «злоупотребление» и «мошенничество»;

5) юридическая ответственность супругов (бывших супругов) по денежным обязательствам должника находит своё правовое регулирование.

По мнению А.Н. Новоселовой, исследуя правовую природу несостоятельности физических лиц, особое внимание необходимо уделить главным механизмам регулирования данного института – предупредительному и восстановительному, существующим как объективная необходимость предотвращения массовости случаев банкротства физических лиц в условиях развития рыночных отношений. В свою очередь Е.В. Шолохова к определению правовой природы несостоятельности физических лиц приходит через определение главных целей «потребительского банкротства» – восстановление социальной и экономической активности должника. В то время как целью института несостоятельности юридических лиц виделось, во-первых, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, и, во-вторых, освобождение рынка от субъектов, неспособных осуществлять рациональное хозяйствование. Схожей точки зрения придерживался и О.М. Свириденко. По его мнению, отличительной особенностью института несостоятельности физических лиц является его социально и экономически важная функция – стабильность рынка и рыночных отношений.

Для того чтобы убедиться в социальной направленности нынешнего института несостоятельности (банкротства) физических лиц как его отличительном признаке, необходимо взглянуть на данный правовой институт в ретроспективе. Возможность признания гражданина банкротом появилась ещё в Древнем мире, однако формирование соответствующего правового института прошло долгий путь. В российском государстве впервые нормативно-правовое регулирование несостоятельности должника-гражданина находит своё отражение в первом писанном источнике права – Русской Правде. Для законодательства того периода характерно наличие норм о личной ответственности должника. Лицо, не способное рассчитаться со своими кредиторами, отвечало по обязательствам не только своим имуществом, но и могло само быть обращено в рабство.

Кроме того, Судебник 1497 года еще более ужесточает нормы, касающиеся неосторожной несостоятельности. В отличие от Русской Правды, которая предоставляла кредиторам право самим определять дальнейшую судьбу должника, Судебник предписывает его выдачу кредитору в качестве холопа. Стоит отметить, что законодательство того времени не предусматривало способов защиты интересов несостоятельного должника и механизмов, способствующих восстановлению его платежеспособности. Таким образом, появляется необходимость содействия со стороны государства для оставления вовлеченными в экономические процессы экономически активных и добросовестных граждан, оказавшихся в сложной жизненной и финансовой ситуации. Именно тогда, в свою очередь, Устав о банкротах 1800 года определяет, что банкроты разделяются на три категории: первый банкрот – от несчастия, другой – от небрежения и от своих пороков, а третий – от подлога. Таким образом, впервые в русской истории выделяется три вида несостоятельности: несчастная, небрежная и злостная. Человека, оказавшегося не в состоянии исполнить свои денежные обязательства перед кредитором по причинам от него не зависящим, Устав указывал именовать «не банкротом, но упадшим». Для такого банкрота была предусмотрена процедура освобождения от долгов. Неосторожные банкроты не освобождались от погашения суммы задолженности «и требования кредиторские в недоплаченной сумме на такового банкрота остаются до полной выплаты в своей силе». Злостным банкротом назывался «тот, кто умышленно приведет себя в банкротское состояние». Злостные банкроты не только не освобождались от выплаты долга, но и при определенных обстоятельствах могли быть подвергнуты уголовному наказанию, «какому подлежит по законам публичный вор». Однако, обратившись к зарубежному законодательству, можно выделить далеко ни одну правовую модель несостоятельности физических лиц. Во-первых, существует нормандская модель, характеризующаяся наличием ряда случаев, с которыми связывается отказ в освобождении должника от долгов.

Во-вторых, немецкая модель, возникшая в Германии, Австрии и Эстонии, предполагает освобождение от долгов, но при применении строгих правил реструктуризации и погашения задолженности. И, наконец, в-третьих, романская модель, характеризующаяся дополнительным широким объемом предоставленных суду полномочий. Стоит отметить, что по мнению П.Н. Вишневского, Российская Федерация приняла немецкую модель регулирования с чертами романской в части определения статуса суда.

Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) физических лиц представляет собой самостоятельную упорядоченную совокупность материальных и процессуальных положений, устанавливающих баланс между социально-реабилитационной целью и необходимостью защиты прав кредиторов.

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
6. Абсалямов А. В. Арбитражный процесс: учебное пособие / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий [и др.]; отв. ред. В.В. Ярков, – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2019. – 752 с.
7. Банкротство и финансовое оздоровление субъектов экономики: монография / А. Н. Ряховская [и др.]; под редакцией А. Н. Ряховской. − М.: Юрайт, 2019. − 153 с.
8. Батырмурзаева З.М., Магомедова М.М. Институт банкротства в России // Теория и практика современной науки. − 2019. − № 1 (43). − С. 135 − 137.
9. Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики в 2 т. Том 1 / В. А. Белов; ответственный редактор В. А. Белов. – 2-е изд., стер. – М.: Юрайт, 2019. – 525 с.
10. Белых В.С. Концептуальная основа нового Закона о несостоятельности / В.С. Белых // Бизнес, менеджмент и право. – 2018. – № 2. – С. 68 – 72.
11. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). – М.: Деловой двор, 2018. – 674 с.
12. Власов, А. А.  Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. –
13. Васильева А.К. Перспективы развития института банкротства физических и юридических лиц // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXIX междунар. науч.-практ. конф. № 12(28). – Новосибирск: СибАК, 2019. – С. 18 – 24.
14. Гарькуша Ю.В. К вопросу об истории развития института несостоятельности (банкротства) // Colloquium-journal. – 2019. – № 10-9 (34). – С. 41 – 43.
15. Губин Е.П., Карелина С.А. Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство). – М.: Статут, 2018. – 256 с.
16. Инжелевский В.Ю. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Символ науки. – 2016. – № 5-1 (17). – С. 123 – 125.
17. Крашенинников, П.В. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: комментарий / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2020. – 1054 с.
18. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2. – М.: Статут, 2019. – 925 с.
19. Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений. – М.: Юстицинформ, 2014. – 104 с.
20. Пирогова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для вузов / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 281 с.
21. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2018. – 432 с.
22. Порохова А. Как распознать банкротство – научные методики определения банкротства. Режим доступа: http://milliarderr.com/publ/5-1-0-672 (Дата обращения 20.11.2021).
23. Юлова, Е.С.  Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Юлова. – М.: Юрайт, 2019. – 413 с.