Следственные версии

На протяжении долгого времени понятие и сущность преступления, при всей своей очевидности как в правоприменении, так и в теории, остается вопросом актуальным, как в зарубежной, так и в отечественной уголовно-правовой науке.

При проведении следствия по совершенному преступлению значительную роль играют версии. Построение и проверка версий составляют основу планирования. Для изначального раскрытия преступлений разрабатывается несколько версий. Раскрытие преступлений, выявление способствующих им обстоятельств, изобличение виновных и восстановление прав невиновных, составляют главные задачи органов расследования.

Раскрыть, выявить, изобличить, доказать – значит познать определенные факты преступления – его причины, последствия. Фундаментом, способствующим расследованию преступлений, является следственная версия.

Следственная версия – это основанное на фактических данных предположение о сущности или отдельных обстоятельствах события, имеющего признаки преступления, принятое к проверке следователем либо иным уполномоченным на то лицом при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании или судебном разбирательстве по делу.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей следственных версий.

Задачами настоящей работы являются:

1) рассмотреть понятие, сущность и классификацию следственных версий;

2) охарактеризовать процесс построения и проверки следственных версий;

3) выявить проблемы выдвижения и проверки следственных версий при расследовании отдельных преступлений.

Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе производства дознания.

Предметом исследования выступают закономерности следственных версий в современном уголовном процессе.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся следственных версий, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и виды следственных версий

1.1 Понятие и сущность следственных версий

На практике, следователь (дознаватель) получают в первые часы после обнаружения факта совершения деяния, содержащего признаки преступления, чаще всего неполные и отрывочные сведения об обстоятельствах произошедшего. Следует отметить, что указанные сведения недостаточны для того, чтобы сделать категоричные выводы о мотиве и цели совершенного преступления, а также о лице, его совершившим и иных обстоятельствах. Для того, чтобы установить все сведения произошедшего, необходимо сделать предположение об обстоятельствах, имеющих значение. Именно следственная версия будет являться таковым логически обоснованным предположением, которое в какой-то степени объясняет происхождение фактических данных, и объясняет причины произошедшего[1].

Так, следственную версию следует определить как обоснованное предположение компетентного должностного лица относительно обстоятельств, которые имеют значение для расследования уголовного дела, и применяются в целях установления объективной истины[2]. 

Сущность следственной версии состоит в том, что данное предположение:  логически построено;  обоснованно фактическими данными;  направлено на объяснение явлений (фактов, обстоятельств), связанных с преступлением или его отсутствием;  выдвигается компетентным лицом, т.е. лицом, имеющим полномочия для осуществления действий, так или иначе направленных на проверку или подтверждение выдвинутой версии[3].

Познавательная деятельность следователя (дознавателя) весьма специфична. Одной из особенностей является то, что в качестве предмета познания выступает уже произошедшее событие преступления. Это значит, что само преступление и его динамика непосредственно не наблюдаются. Данный факт вынуждает правоприменителя на познание преступления по следам, сохранившимся на материальных объектах, а также в памяти лиц, которые непосредственно участвовали в событии, то есть участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, потерпевшего, свидетелей).  При этом, познание в ходе расследования дела осуществляется путем  использования законов логики (поскольку данная наука устанавливает общепризнанные всеобщие методы познания), а также путем использования соответствующих криминалистических методов[4]. 

Следственная версия является специфическим логическим инструментом для мышления следователя (дознавателя). Использование данного инструмента (способа) находится в прямой зависимости от того, что правоприменитель владеет не полной и недостаточной картиной расследуемого события. При этом, фундаментом для построения версий, некими «кирпичиками» при строительстве здания, именуемого «расследуемое уголовное дело» являются факты, которые объективно установлены на данный момент расследования[5].

Следует отметить, что основным общим признаком, обусловливающим выделение из огромного количества сведений о расследуемом событии только тех фактов, которые имеют значение для расследуемого дела, является, в основном причинная связь с расследуемым событием[6]. В частности, на первоначальном этапе расследования уголовного дела следователь (дознаватель) имеет в основном какое-то малозначительное количество информации о событии совершенного преступления. Кроме того, как показывает практика, не все обнаруженные на месте происшествия объекты, или установленные на месте фактические данные имеют отношение к происшедшему или существенно помогают в установлении картины произошедшего[7].

Для установления всех обстоятельств расследуемого события у следователя (дознавателя) складывается картина, примерно как «мозаика», в которой объективно установленные обстоятельства произошедшего занимают определенное место, но чтобы не ошибиться в правильности их расположения, должна быть установлена причинно-следственную связь между указанными установленными обстоятельствами и наступившим последствием в виде преступления, которая выражается в причинной связи указанных элементов между собой[8]. 

Еще М.П. Шаламов, указывал, что связь доказательств с доказываемыми ими положениями может быть прямой или посредственной, более или менее отдаленной, но всегда, чтобы избежать судебной ошибки, она должна быть причинной, то есть объективно реальной[9].  Таким образом, посредством всестороннего анализа правоприменитель выполняет определенную систематизацию собранных им в ходе расследования уголовного дела обстоятельств. При этом, группируются и фиксируются фактические обстоятельства, которые находятся в некой связи с расследуемым событием. В результате чего, образуется совокупность фактических данных, которые, имеют лишь одно общее – причинную связь с расследуемым событием.

Однако для того, чтобы на указанном фундаменте начать «строить» следственные версии, требуется оценка связи причин и следствий, существующая между отдельными фактами и расследуемым событием, что обусловливает исследование взаимосвязей между отдельными фактами, а также исследование между указанными фактами и расследуемым событием[10]. 

И.Ф. Герасимов и Л.Я. Драпкин указывали, что фактические данные, на которых строится версия, должны быть дополнены связью с теоретической базой[11].  Любой выявляемый факт начинает взаимодействие со всей совокупностью знаний, имеющихся у правоприменителя и основанных на личном опыте, а также практической деятельности его коллег, положений теории и практики (следственной, судебной).

На данной базе возникают новые обстоятельства события, которые реально несовместимы и противоречат друг другу, но сосуществуют в сознании следователя (дознавателя). После установления связи полученных данных как между собой, так и с расследуемым событием вся совокупность установленных фактов  видоизменяется в некую новую систему, на основе которой строится вывод о причине, обусловившей указанную систему.  В начале расследования уголовного дела, правоприменитель, при незначительной объеме установленных первоначально данных, устанавливает отдельные звенья цепи вышеуказанной «системы», и ухватившись за одно звено, он должен проверить все возможные направления цепи, то есть построить ряд версий, которые объясняют неизвестные до настоящего момента правоприменителю обстоятельства преступления[12]. Причинная связь при этом представляется в виде простой цепочки, имеющей сложные, непростые переплетения и ответвления, возможность проявления каждого из которых определяется действием отдельно взятой причины. Но взаимодействие всех этих причин и определяет результат – следствие, то есть событие преступления именно в том виде, в каком оно имело место быть[13]. Указанные причины и определяют индивидуальность и неповторимость конкретного события преступления. Поскольку причинно-следственная цепочка очень разветвленная и сложная, то причинные связи не всегда лежат «на поверхности», а могут быть скрыты или быть замаскированы. Отдельные звенья (следствия) в этой цепочке сами по себе становятся причинной для других событий[14].

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ; ред. от 08.12.2020 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
3. Алиева А.Г. Роль следственных версий в планировании расследования // Студенческий вестник. – – № 18-1 (38). – С. 23 – 25.
4. Бархо В.Ю. Метод выдвижения и проверки версий в процессе расследования преступлений // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки в 21 веке: Сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции. – – С. 53 – 55.
5. Бахтеев Д.В. О роли логических следствий в проверке следственных версий // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – – № 6 (35). – С. 145 – 153.
6. Бирюков С.Ю. Следственные версии: понятие и сущность // В сборнике: Современные тенденции развития правовой науки: Международная научно-практическая конференция. – – С. 17 – 19.
7. Гедгафов М.М. Особенности планирования следствия по уголовному делу // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 2 (141). – С. 322 – 324.
8. Грицаев С.И., Помазанов В.В., Степаненко С.Г. Построение следственных действий при расследовании убийств // Закон и право. – – № 12. – С. 147 – 151.
9. Данилов В.В., Данилова К.С. Следственные версии, выдвигаемые в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) в совершении хулиганства // В сборнике: IV Юридические чтения: Материалы Национальной научно-практической конференции научно-педагогических работников. Редколлегия: Р.Р. Хайров [и др.]. – 2019. – С. 88 – 94.
10. Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следственная версия – основная разновидность информационных решений следователя (некоторые аспекты теории и практики) // Российский юридический журнал. – – № 4. – С. 169 – 170.
11. Дубровин С. В. Структура, содержание и принципы построения криминалистических версий // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2015. – № 4. – (22). – С. 57– 60.
12. Елфимова Е.И. Особенности выдвижения и проверки следственных версий // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: Материалы V Международной научно-практической конференции. ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», Институт права. – 2015. – С. 64 – 69.
13. Ерахтина Е.А. К вопросу формирования следственных версий // В сборнике: Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла: Материалы международной научной конференции. Отв. за выпуск В.Л. Бопп, Е.А. Ерахтина. Красноярск, 2020. – С. 141 – 144.
14. Жидкова Е.В., Клименко В.В. Значение следственных версий в раскрытии и расследовании преступлений // Правоохранительные органы: теория и практика. – – № 2. – С. 25 – 27.
15. Зеленский В.Д. Криминалистика: учебник / по ред. В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова. – СПб: Изд. «Юрилический центр», 2018. – 707 с.
16. Зеленский В. Д. О понятии и содержании организации расследования преступлений // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – – Т. 9. – № 4. – С. 738 – 739.
17. Зеленский В.Д. О выборе направления расследования преступлений // В сборнике: Актуальные проблемы расследования преступлений: Материалы Всероссийской научной конференции памяти И. Ф. Герасимова. Под редакцией Д. В. Бахтеева. – 2020. – С. 95 – 98.
18. Ивахненко В.И., Тархова А.О. Особенности построения следственных версий при расследовании убийств // В сборнике: Современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации: Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. – 2020. – С. 114 – 116.
19. Кайгородова О.С. Следственные ситуации и версии: теория и практика применения // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2014. – № 3. – С. 23 – 27.
20. Князьков А.С. Тактико-познавательная природа следственной версии // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2013. – № 2 (8). –С. 48 – 59.
21. Комаров И.М. Версия следственного действия и ее организационное значение для планирования расследования преступлений // Воронежские криминалистические чтения. – – № 19. – С. 150 – 156.
22. Конин В.В. Оперативно-розыскная и следственная версия как составные части криминалистической версии // В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Научные редакторы О.И. Андреева, Т.В. Трубникова. – – С. 226 – 233.
23. Криминалистика: учебник для прикладного бакалавриата / А. Г. Филиппов [и др.]; под редакцией А. Г. Филиппова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 466 с.
24. Криминалистика: учебник для вузов / И. В. Александров [и др.]; под редакцией И. В. Александрова. – 2-е изд., испр. и доп. – М: Юрайт, 2020. – 376 с.
25. Криминалистика в 3 ч. Часть 1: учебник для вузов / Л. Я. Драпкин [и др.]; ответственный редактор Л. Я. Драпкин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 246 с. 
26. Криминалистика: учебник для вузов / К. Г. Иванов [и др.]; под научной редакцией В. Н. Карагодина, Е. В. Смахтина. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2020. – 487 с. 
27. Криминалистическая методика расследования отдельных видов и групп преступлений: учеб. пособие / В. Д. Зеленский [и др.] – Краснодар: КубГАУ, 2013. – 355 с.
28. Куршев А.Х. О типичных следственных версиях и их системе // Евразийский юридический журнал. – – № 3 (142). – С. 243 – 245.
29. Ляхова, О. О. Понятие, содержание, значение следственных версий в организации расследования преступлений // Молодой ученый. – – № 7 (193). – С. 136 – 137.
30. Ляхова, О. О. Классификация следственных версий // Молодой ученый. – – № 7 (193). – С. 137 – 138.
31. Морозова Т.А. Типичные следственные версии и ситуации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ // В книге: ВКЛАД Л. Я. ДРАПКИНА В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКУЮ НАУКУ / Ответственный редактор: Д. В. Бахтеев. – 2019. – С. 198 – 209.
32. Мостовая В.А. Классификация следственных версий // В сборнике: Теория и практика юридической науки: сборник тезисов и статей Всероссийской научно-практической конференции. – 2019. – С. 183 – 191.
33. Недорезова А.С. Первоначальное выдвижение следственных версий при расследовании убийств // Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2020. – С. 101 – 103.
34. Павлова Л.С. О проблемах составления и применения следственных версий // Вестник науки. – 2018. – № 2 (2). – С. 111 – 112.
35. Россинский С. Б. Следственные действия: монография / С.Б. Российский. – М: Норма, 2018. – 240 с.
36. Селина Е. В. Свобода версии – необходимость и новые вызовы // Адвокатская практика. – – № 4. – С. 31 – 35.
37. Толстолужинская Е.М. О связи процессов оценки следственной ситуации и выдвижения проверки следственной версии // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – – № 4 (14). – С. 152 – 153.
38. Трубкина О.В. К вопросу о приемах построения и проверки следственных версий // Сборник материалов XXIV международной научно-практической конференции. Восточно-Сибирский институт МВД России. – – С. 252 – 253.
39. Уголовный процесс: учебник / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ.ред. А.В.Смирнова. Вступит.статья В.Д. Зорькина. 7-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. – 752 с.
40. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата и специалитета / А. А. Усачев [и др.]; под редакцией А. А. Усачева. – 5-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрайт, 2019. – 468 с.
41. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.]; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – 4-е изд., пер. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 425 с.
42. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В. М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2017. – 1060 с.
43. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1: учебник для академического бакалавриата / Т. Ю. Вилкова [и др.]; под общей редакцией Г. М. Резника. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 360 с.
44. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. А. Лазарева [и др.]; под редакцией В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 390 с.
45. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.]; под редакцией В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 490 с.
46. Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 391 с.
47. Хлус А.М. Следственные ситуации и версии при расследовании взяточничества // В сборнике: Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. – 2019. – С. 122 – 124.
48. Центров Е. Е. Следственные версии и некоторые новации информационных технологий доказывания// Вестник криминалистики. – –  Т. 3. № 23. – С. 24 – 26.
49. Чурилов С.Н. О функциональном назначении следственной версии // В сборнике: Основные тенденции и перспективы развития современного права: материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. – 2018. – С. 493 – 501.
50. Шевченко Ю.В. Современные методы планирования расследования преступлений // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. – 2019. – № 1 (39). – С. 204 – 207.