Тактика освидетельствования

Актуальность данной темы состоит в том, что предпринимаемые в нашем обществе меры по усилению правовой основы государственной и общественной жизни, соблюдению законности, развитию и охране прав и свобод граждан непосредственно связаны с улучшением работы органов внутренних дел, прокуратуры, судов. Особую важность в усилении борьбы с преступностью имеет умелое использование процессуальных средств собирания доказательств, а именно производства следственных действий и в частности освидетельствования. Их своевременное и обоснованное применение в уголовном судопроизводстве способствует раскрытию каждого преступления, обеспечивает неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступление. Повышение эффективности производства освидетельствования выступает как одно из наиболее результативных средств интенсификации борьбы с преступностью.

С одной стороны, использование освидетельствования существенно ограничивает права и законные интересы личности, но с другой стороны, без его применения в ряде случаев осуществление уголовно-процессуальной деятельности невозможно.

Как бы тщательно не готовился преступник к совершению преступления, каких бы действий он не принимал к сокрытию следов преступления, в подавляющем большинстве случаев он не в состоянии предвидеть и уничтожить без исключения все то, что может послужить против него уликой. Поэтому тщательно подготовленный, хорошо организованный плановый осмотр обычно предоставляют следователю ценные доказательства, которые помогут разоблачить преступника и решить преступление.

Цель исследования – общий комплексный анализ освидетельствования через призму его уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов.

Задачи исследования: определить понятие, задачи и участники освидетельствования; охарактеризовать процессуальный порядок, тактику и проблемы производства освидетельствования как следственного действия.

Объект исследования – урегулированные нормами права и обусловленные научной доктриной процессуальные и тактические основы производства освидетельствования.

Предмет исследования – тактика освидетельствования как следственного действия.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся особенностей освидетельствования, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и значение освидетельствования как следственного действия

1.1 Понятие освидетельствования

Будучи явлением не только сугубо процессуальным, но и имеющим криминалистическое значение, освидетельствование как следственное действие подвергалось тщательному исследованию и учеными-процессуалистами, и учеными-криминалистами. Естественно, что одной из позиций, подлежащих научному осмыслению, стало понятие освидетельствования. Это логично, поскольку понимание и уяснение сущности и особенностей того или иного явления происходит в первую очередь через его понятие и определение этого понятия. Так, ученый-процессуалист А. П. Рыжаков определил освидетельствование как самостоятельное следственное действие, в процессе которого на теле человека устанавливается наличие (или отсутствие) особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявляются состояние опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе[1]. Важно понимать, что освидетельствование – это осуществляемое следователем в соответствии с установленной законом процедурой обследование тела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в целях обнаружения информации (сведений), имеющей значение для дела. В. А. Семенцов указывал, что «освидетельствование – следственное действие, целью которого является обнаружение особых примет, следов преступления, телесных повреждений при осмотре тела живого человека, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы (ст. 179)»[2]. Ю. Г. Торбин под освидетельствованием понимает «самостоятельное процессуальное действие, проводимое на основе обязательного для освидетельствуемого лица постановления следователя или определения суда, в целях обнаружения особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы»[3]. Обращает на себя внимание, что Ю. Г. Торбин, формулируя данное определение освидетельствования, прошел некий эволюционный этап, поскольку несколько ранее в его диссертации приведено немного иное определение: «Освидетельствование – это самостоятельное следственное действие, проводимое в соответствии с постановлением следователя (дознавателя, прокурора) или определением суда, в необходимых случаях в принудительном порядке, на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства путем непосредственного восприятия освидетельствуемого лица в целях обнаружения на нем следов, особых примет, или установления иных свойств, признаков либо физиологического состояния и их использования в процессе раскрытия и расследования преступления для установления истины по уголовному делу».

Последнее определение нам видится более полным, хотя оно не содержит такого важного признака рассматриваемого следственного действия, как условие его производства – «если для этого не требуется производства судебной экспертизы».

Кроме того, обращает на себя внимание, что в одном из определений Ю. Г. Торбин отмечает, что освидетельствование – это следственное действие, в другом – процессуальное. Исследуя этот диссонанс, А. Г. Потапова обоснованно критикует мнение Ю. Г. Торбина и приходит к выводу о том, что отнесение освидетельствования к категории исключительно «процессуальных действий» безотносительно к тому, что оно носит познавательный характер и нацелено на собирание доказательств, является неправильным. На наш взгляд, эта проблема является умозрительной. Вопрос соотношения понятий «процессуальное действие» и «следственное действие» давно не является проблемным. Очевидно, что эти понятия соотносятся как общее и частное, причем следственное действие, являясь разновидностью процессуальных действий, обладает таким существенным отличительным признаком, как цель, которая заключается в собирании доказательств.

По результатам изучения криминалистической литературы обращает на себя внимание тот факт, что в них как таковое определение освидетельствования чаще всего не приводится. Мы связываем это с тем, что вопросы тактики освидетельствования авторами изученных нами учебных источников, как правило, рассматриваются в рамках глав о тактике следственного осмотра.

Причем львиная доля этих глав посвящена тактике осмотра места происшествия, а другие виды следственного осмотра, равно как и освидетельствование, рассматриваются по остаточному принципу.

Что касается освидетельствования, мы обратили внимание, что подавляющее большинство авторов, переходя к его рассмотрению, отмечают, что освидетельствование – это самостоятельное следственное действие (или разновидность следственного осмотра), а также его сущность (состоит в осмотре тела живого человека) и его цель (для обнаружения следов преступления, телесных повреждений, свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела и т. п.).

Четко сформулированное определение освидетельствования нам встретилось лишь однажды – в учебнике криминалистики под редакцией Е. П. Ищенко[4].

Авторы этого учебника отметили, что освидетельствование является особым видом следственного осмотра, предусмотренного ст. 179 УПК РФ, и заключается в осмотре тела живого лица (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего) с целью обнаружения особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Близкие к этому определения содержались еще в двух учебниках.

С учетом изученных определений понятия освидетельствования, приведенных в специальной литературе (как криминалистической, так и уголовно-процессуального характера), мы пришли к выводу о том, что определение освидетельствования формируется за счет определенных признаков, которые характеризуют данное следственное действие. К таковым можно отнести следующие:

1. Правовая природа освидетельствования: освидетельствование – это следственное действие.
2. Материальная сущность и объект освидетельствования.
3. Цель освидетельствования.
4. Субъект и основания производства освидетельствования.

Сформулируем понятие освидетельствования с учетом обозначенных признаков данного следственного действия.

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Анешева А.Т., Аксенова Л.Ю. Освидетельствование: сущность и задачи //  Уголовная юстиция. – 2021. – № 17. – С. 25 – 29.
5. Егоров Н. Н., Ищенко Е. П. Руководство по производству следственных действий: Учебно-практич. пособие. – М., 2017. – С. 6–34.
6. Кондратюк С.В. Тактика следственных действий: учебно-методическое пособие по практическим занятиям/ С.В. Кондратюк. – Тольятти: ТГУ. – 2017. – 50с.
7. Кот Е.А. Тактические особенности фиксации результатов освидетельствования // Тенденции развития современной юриспруденции. Калининград: Издательство балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. – 2019. – С. 226 – 231.
8. Криминалистика: учебник для прикладного бакалавриата / А. Г. Филиппов [и др.]; под редакцией А. Г. Филиппова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 466 с.
9. Криминалистика: учебник для вузов / И. В. Александров [и др.]; под редакцией И. В. Александрова. – М: Юрайт, 2020. – 376 с.
10. Криминалистика в 3 ч. Часть 1: учебник для вузов / Л. Я. Драпкин [и др.]; ответственный редактор Л. Я. Драпкин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 246 с. 
11. Криминалистика: учебник для вузов / К. Г. Иванов [и др.]; под научной редакцией В. Н. Карагодина, Е. В. Смахтина. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2020. – 487 с. 
12. Криминалистическая методика расследования отдельных видов и групп преступлений: учеб.пособие / В. Д. Зеленский [и др.] – Краснодар: КубГАУ, 2013. – 355 с.
13. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата и специалитета / А. А. Усачев [и др.]; под редакцией А. А. Усачева. – 5-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрайт, 2019. – 468 с.
14. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.]; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – 4-е изд., пер. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 425 с.
15. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ.ред. В. М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2017. – 1060 с.
16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1: учебник для академического бакалавриата / Т. Ю. Вилкова [и др.]; под общей редакцией Г. М. Резника. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 360 с.
17. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. А. Лазарева [и др.]. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 390 с.
18. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.]; под редакцией В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 490 с.
19. Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 391 с.
20. Черепанова Л.В. Освидетельствование в уголовном процессе // Алтайский юридический вестник. – 2022. – № 1 (37). – С. 114 – 119.