Сущность и содержание защиты гражданских прав

В научной литературе нет единства мнений о понятии «защита гражданских прав»: его можно отнести к разряду наиболее сложных и многогранных явлений. Следует также отметить, что ряд авторов, исследовавших проблему защиты гражданских прав, останавливаясь на рассмотрении ее форм и способов, обходят вниманием характеристику самой сущности защиты[1].

Отечественный законодатель, так же как и законодатели большинства европейских стран, не дает определение понятия «защита права». Данное обстоятельство породило множество мнений по данному вопросу. Так, некоторые ученые отмечают, что в материально-правовом смысле оно связано с содержанием субъективного гражданского права. Право на защиту - одно из правомочий субъективного гражданского права, элементов его содержания и представляет собой возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера, соответствующих характеру самого субъективного права[2].

Другие же цивилисты определяют защиту прав как самостоятельное - охранительное - субъективное гражданское право[3].

Помимо этого, зачастую происходит отождествление понятий «защита» и «охрана». Неоднозначно их использование и в Конституции Российской Федерации, что требует рассмотрения вопроса о соотношении понятия «защита» со смежными понятиями.

Понятие защиты гражданских прав нередко рассматривается в сопоставлении с понятием их охраны, что, по мнению некоторых авторов, способствует наиболее глубокому анализу существа защиты, отграничению смежных правовых категорий. В связи с этим надо выделить как минимум три основные концепции, по-разному определяющие защиту и охрану субъективных прав и интересов граждан[4].

Представители первой концепции, к числу которых можно отнести А.П. Сергеева, рассматривают в качестве правовых мер охраны все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов[5]. При этом охрана в узком смысле слова именуется защитой и включает в себя лишь меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Аналогичного мнения придерживается также О.С. Иоффе, отмечая, что охрана интересов личности - категория более объемная, чем одна только сфера борьбы с гражданскими правонарушениями, и что практически, а также в научном отношении гораздо более значимы те гражданско-правовые нормы, которые обеспечивают охрану интересов личности в процессе их вполне нормальной реализации[6]. Таким образом, О.С. Иоффе и А.П. Сергеев придают понятию охраны самое широкое значение, включая в него как меры, применяемые до нарушения права, направленные на нормальную реализацию субъектом своих интересов, так и меры, направленные на устранение «аномальных» правовых явлений. При этом О.С. Иоффе не определяет понятие защиты, употребляя его в качестве синонима охраны.

Представляется, что во избежание терминологической неточности устанавливать значение каждого из рассматриваемых явлений все же следует. В целом соглашаясь с мнением А.П. Сергеева, нельзя не отметить, что автор рассматривает защиту как охрану гражданских прав в узком смысле. Это позволяет говорить о защите как об охране, что может привести к смешению близких, но не совпадающих правовых категорий.

Представители второй концепции (Л.С. Явич[7], А.Ф. Черданцев[8], Н.Г. Александров[9] и другие) в отличие от авторов, приведенных выше, рассматривают охрану субъективных гражданских прав достаточно узко. Она определяется как деятельность государственных органов, применяющих санкции к правонарушителям. При этом охрана гражданских прав становится возможной лишь после нарушения правовой нормы[10]. Представляется, что такой подход не только не охватывает всей совокупности отношений, включаемых в понятие охраны, игнорируя ее «предупредительные» функции, но его нельзя признать также полностью сведенным к понятию защиты гражданских прав, поскольку защита, по мнению некоторых авторов, возможна не только после, но и до совершенного правонарушения.

Сторонники третьей концепции четко разграничивают понятия охраны и защиты гражданских прав. Между тем их взгляды на рассматриваемые явления не всегда полностью совпадают. Так, А.И. Базилевич соглашается с точкой зрения австрийского цивилиста Е. Месснера (E. Messner)[11], согласно которой под охраной прав и законных интересов следует понимать только такую деятельность государственных и общественных органов, которая содержит в себе мероприятия предупредительного характера. В тех случаях, когда нарушение права уже произошло, в действие вступает защита. Таким образом, с понятием охраны А.И. Базилевич связывает мероприятия, направленные на предупреждение нарушения прав, а целью защиты определяет восстановление прав: нарушенных или тех, которым угрожает нарушение[12]. При этом защита гражданских прав и законных интересов определяется им как реализация юридических санкций гражданско-правовых норм компетентным органом либо непосредственно управомоченным или обязанным лицом в правоотношении в целях осуществления субъективных прав и законных интересов в случае, когда последние оспариваются кем-либо или нарушены[13]. Следует отметить, что данное определение отличает указание как на материально-правовой, так и на процессуальный аспект защиты гражданских прав и интересов.

Аналогичной позиции придерживается В.А. Тархов, отмечающий, что охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения, а к защите прав появляется необходимость прибегнуть лишь при нарушении или угрозе их нарушения[14]. Б.Ю. Тихонова под охраной понимает совокупность мер, осуществляемых государственными и общественными органами, которые направлены на предупреждение правонарушений, ликвидацию причин, их порождающих, устранение препятствий и способствующих нормальному процессу реализации гражданами своих прав и обязанностей. При этом под защитой понимается принудительный способ осуществления нарушенного права в целях его восстановления (меры, которые применяются после нарушения права)[15]. Представляет интерес также позиция А.В. Вершинина, который, не останавливаясь на понятии охраны, определяет защиту прав как «юридическую деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения»[16].

1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2001. С. 104
2. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. № 4
3. Сергеев А.П. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 335
4. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. М.: Юридическая литература, 1969. С. 3 - 4
5. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 219
6. Черданцев А.Ф. Основы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. 2-е изд. М.: Юридическая литература, 1971. С. 339
7. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 91 - 92
8. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 34
9. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 8
10. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11 - 13
11. Вершинин А.В. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. С. 17
12. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и пролемы защиты их субъектинвых гржданских прав. Дис… докт.юр.наук. М., 2010
13. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987. С. 418
15. Вершинин А.В. Судебная форма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1989. С. 16.
16. Тарусина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1988. С. 43 - 44
17. Вершинин А.В. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 43; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве России. Дис…канд.юр.наук. Тюмень, 2006. С. 38
18. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 5 - 6
19. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1981. С. 69
20. Матерова М.Б. Дальнейшее совершенствование форм защиты брачных отношений в связи с их материально-правовым содержанием. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 64
21. Закройщикова Д. Защита гражданских прав при приобретении недвижимого имущества // Российская юстиция. 1999. № 12
22. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 87
23. Долинская В.В. Предпринимательское право. М., 2002
24. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005
25. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006