Курсовая работа|Философия
Авторство: antiplagiatpro
Год: 2021 | Страниц: 30
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПРЕДРАССУДКА: ПОСТАНОВКА И ЭВОЛЮЦИЯ
1.1 Развитие представлений о предрассудке в европейской философии
1.2 Предрассудок в ряду соотносительных понятий
ГЛАВА 2. ПРЕДРАССУДОК В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ И ЯЗЫКА
2.1 Предрассудок как компонент познавательного отношения
2.2 Предрассудки и способы их выражения в языке и речи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Традиционно рассуждения о природе предрассудков в отечественной научной литературе не выходили, как правило, за рамки социально-психологического подхода. Это приводило к тому, что указанные явления, всецело относимые к области психологии, не изучались в гносеологическом аспекте. В отечественных работах по теории познания практически нет упоминаний о предрассудках и предубеждениях. Они исчезли в свете того допущения, что эти феномены относятся к сфере психологии, тогда как предметом гносеологии должен быть мир артикулированного объективного знания. Лишь в последнее время предрассудки стали рассматриваться не только как феномены психики, но и как элементы познавательной деятельности. Познавательный процесс не может быть ограничен чисто логическим развитием знания, в нем важна и субъективная сторона, человеческие параметры познания. Предрассудки, на наш взгляд, и относятся к таковым. Элиминация предрассудков из картины познавательного процесса затруднила бы адекватное понимание самого процесса познания, который помимо знания /желаемого результата познавательных усилий человека/, содержит и массу "примесей", а, с другой стороны, не позволила бы преодолеть упрощенное представление о предрассудке, психологизацию содержания этого понятия. [3. С. 39]
Природа предрассудка - и это позиция, из которой мы здесь исходим,- не может быть достаточно полно раскрыта при том или ином одномерном подходе. Скажем, объяснение пресловутой прочности предрассудков нельзя получить только в ходе психологического анализа без обращения к практике, языку, культурным традициям. Следует подчеркнуть, что оценка того или иного вида знания /научного, вненаучного с точки зрения его прочности, фиксированности представляет реальную проблему для гносеологии. Сама постановка этой проблемы конкретизируется в следующих вопросах: каким образом знание "затвердевает", превращается в догму и почему функционирует, даже если доказана его гносеологическая несостоятельность.
Актуальность избранной темы обуславливается рядом обстоятельств. Необходимость философского осмысления предрассудка диктуется как многообразными социальными, так и внутри научными потребностями. Говоря о внутри научных потребностях, мы имеем в виду происходящую в последние десятилетия трансформацию предмета и методов гносеологического исследования.
Известно, что до кантовская философская мысль Ф. Бэкон, Р.Декарт, Дж. Локк, Дж. Беркли ограничивала теоретико-познавательное исследование сферой истинного знания, а ложные представления подвергались критике с целью полного устранения. Проблема познавательных заблуждений была легализована И. Кантом. Однако дальнейшее развитие философии на Западе продемонстрировало отход от установок Канта: гносеология вновь ограничила свой предмет сферой истинного знания, а раскрытием сущности таких феноменов, как предрассудки, социальные иллюзии, заблуждения занялась социология знания, Б современных проектах, предлагаемых западными эпистемологию и социологами предпринимаются попытки перестроить теорию познания, расширив ее предметное содержание. Так, для социальной теории познания Эдинбургской школы Б. Варне, Д. Блур характерно намерение "вернуть теории познания всю сферу познания в качестве объекта, и это, конечно, заслуживает внимания: понятия иллюзии, заблуждения, предрассудка, веры и т.п. исследованы значительно слабее понятий истины. Переосмысление представлений о познавательном процессе происходит и в работах отечественных ученых. Отказ от простых нормативно-гносеологических моделей, поиски путей к созданию нового образа знания, проблема социокультурной обусловленности познания - таковы темы дискуссий, развернувшихся в научной литературе. Пожалуй, наиболее спорным положением, выдвигаемым в ходе дискуссий, является тезис о многообразии знания, о различных формах вне научного знания, о самом статусе знания. Для нас же важно то обстоятельство, что в идущей полемике высказываются новые взгляды на соотношение знания и предрассудков.
В соответствии с этой целью определяются задачи работы:
- рассмотреть этимологии и современной семантики слова "предрассудок";
- раскрыть традиционных тенденций осмысления предрассудка в европейской философии;
-описание способов выражения предрассудков в языке и речевом общении;
-осмысление предрассудка как феномена историко-культурного развития.
Предметом является: этнические предрассудки.
Объект: когнитивные источники предрассудков
Гипотеза исследования: предрассудок как компонент познавательного отношения
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПРЕДРАССУДКА: ПОСТАНОВКА И ЭВОЛЮЦИЯ
1.1 Развитие представлений о предрассудке в европейской философии
Предрассудок - мнение, казавшееся когда-то самоочевидным, разделявшееся всеми и сохраняющееся в дальнейшем, после обнаружения его ошибочности, по инерции или привычке.
Мышления беспредпосылочного, ничего не предполагающего и никаким горизонтом не ограниченного, не существует. Мышление всегда исходит из определенных, эксплицитных или имплицитных, анализируемых или принимаемых без всякого исследования предпосылок
Развитие представлений о предрассудке в европейской Фи лосей" выясняется генезис проблемы предрассудка. Из философски концепций античности непосредственное отношение к генезису интересующей нас проблемы имеет теория предвосхищения /антиципации стой ков и скептиков, проблема преодоления дорефлективно сложившихся мнений и обоснования знания, поставленная софистами, античные учения о соотношении знания и мнения. В теории предвосхищения стоиков понятие "пролапсе" выражало наличие в уме предварительных представлений и понятий, стоящих на уровне обыденного сознания и предшествующих философскому познанию. И хотя в эпоху греческого Просвещения проблема предрассудка в явной форме не ставилась, но обсуждение софистами вопроса обоснования знания и то значение, которое они придавали рефлексии в решении этой проблемы, - все это позволяет утверждать. что предпосылки понимания предрассудков уже были заложены. На преодоление готовых мнений, на развитие способности самостоятельно мыслить была направлена и деятельность Сократа.
В 60-е годы социальные психологи выдвинули многочисленные объяснения того, откуда берутся предрассудки, но среди них не было теории, о которой пойдет речь ниже. Это новый взгляд на предрассудки, предлагающий новый подход к изучению социального мышления, и за последнее десятилетие он нашел свое подтверждение уже в 1500 исследовательских работах, посвященных изучению стереотипов (Dovidio & others, 1996). Основное положение этой теории таково: стереотипы и предрассудки существуют не только потому, что они социально обусловлены или дают нам возможность смещения и проецирования враждебности, они выступают еще и в качестве побочного продукта нормального процесса мышления. Многие стереотипы возникают скорее не из злого умысла, а от нашего желания упростить чересчур сложную социальную жизнь. Их можно сравнить с иллюзиями восприятия — побочным продуктом способности интерпретировать окружающий мир.
Распределение по категориям
Одним из способов упрощения того, что нас окружает, является категоризация — разбивка различных объектов окружающего мира по группам. Как биологи привыкли классифицировать растения и животных, так и все мы склонны классифицировать людей. Это облегчает нам их понимание. Если люди, входящие в группу, похожи, мы с минимальным усилием можем получить нужную нам информацию о представителях этой группы. Таможенные инспектора и группы захвата угонщиков самолетов хорошо представляют себе «профиль» подозрительных личностей. Люди чаще всего полагаются на стереотипы:
- в условиях дефицита времени;
- при чрезмерной занятости;
- при усталости;
- при эмоциональном возбуждении,
- в незрелые годы, когда человек еще не научился хорошо разбираться в людях.
В современном мире действенным способом категоризации людей является их классификация по этнической принадлежности и по полу. Представьте себе Тома, 45-летнего афро-американца, агента по продаже недвижимости, живущего в Новом Орлеане. Думаю, что в сложившемся у вас представлении о Томе образ «чернокожего мужчины» возобладает над такими категориями, как «средний возраст», «бизнесмен» или «южанин».
В экспериментах выявляется, что людям свойственно автоматически классифицировать окружающих по признаку расы. Когда участники эксперимента слушают выступления ораторов, они часто забывают, кто именно что сказал, и в то же время хорошо помнят, к какой расе принадлежал выступающий. Сама по себе категоризация не является предрассудком, но она выстраивает фундамент для него.
Восприятие сходств и различий [19. С. 41]
Представьте себе следующие объекты: яблоки, стулья и карандаши.
Существует явно выраженная тенденция видеть объекты в группе более единообразными, чем это есть на самом деле. Были ли у вас все яблоки красными? Все стулья - с прямыми спинками? Все карандаши — желтыми? То же самое относится и к людям. Оценивая людей, принадлежащих к определенным группам, - атлетов, режиссеров-постановщиков, профессоров математики, мы склонны преувеличивать сходство внутри группы и различия между группами. Само деление на группы может вызывать эффект внутригрупповой гомогенности -чувство, что «все они на одно лицо» и отличаются от «нас» и «нашей группы». Мы скорее увидим различия между членами своей группы, чем чужой:
- Многие неевропейцы рассматривают швейцарцев как совершенно однородную нацию. Но для самих граждан Швейцарии население их страны представляется совершенно неоднородным, состоящим из французско-, немецко- и итало-говорящих групп.
- Многие англосаксы смешивают в одну кучу всех «латинист», а американцы мексиканского, кубинского и пуэрториканского происхождения видят существенные различия, особенно между своей подгруппой и другими. Однако те, кто оказывается в меньшинстве, чаще ощущают свою тождественность и похожесть на других по сравнению с теми, кто оказывается в большинстве.
В целом, чем теснее мы связаны с социальной группой, тем отчетливее видим ее неоднородность. Чем менее близки наши отношения, тем чаще мы прибегаем к стереотипам.
Возможно, вы замечали: они — члены группы, отличающейся от вас по расовому признаку, — даже внешне похожи друг на друга. Думаю, многие могут вспомнить собственное замешательство, которое испытывали, перепутав людей другой расы и услышав в ответ: «Вы считаете, что все мы на одно лицо». Эксперименты Джона Бригхэма, Джун Чане, Элвина Гольдштейна и Роя Мелпасса, проведенные в США, а также эксперименты Хейден Эллис, проведенные в Шотландии, показывают: люди, принадлежащие к иной расе, действительно кажутся нам более похожими друг на друга, чем представители своей расы. Когда белым студентам показали несколько фотографий с изображенными на них лицами белых людей и несколько — с лицами чернокожих, а затем попросили узнать их всех на групповых фотографиях, студенты более точно узнавали лица белых.
Я белый, и когда я впервые прочитал об этом исследовании, то подумал: «Но ведь белые действительно меньше походят друг на друга, чем чернокожие». Моя реакция, очевидно, была лишь иллюстрацией этого феномена. Поскольку если бы она была верной, то и чернокожие лучше бы распознавали определенные лица белых среди группы лиц белых, чем определенные лица чернокожих среди группы лиц чернокожих.
Все то, что отличается от нашей привычной картины мира, также порождает стереотипы. Непохожие на других люди, яркие и необычные происшествия часто привлекают внимание и искажают суждения.
Приходилось ли вам когда-нибудь оказаться в ситуации, где вы бы оказались единственным представителем вашего пола, расы или национальности? Если да, то ваше несходство с другими, вероятно, делало вас более заметным и привлекало особое внимание. Чернокожий в группе белых, мужчина в группе женщин или женщина в мужской группе резче выделяются и кажутся более заметными, а их качества - и хорошие и плохие - выглядят преувеличенными. Это происходит потому, что когда кто-то в группе заметнее других, мы склонны видеть в нем причину всего, что бы ни случилось. Если мы не склонны смотреть на Джо как на среднестатистического члена группы, то нам будет казаться, что его влияние на группу явно выше среднего. Люди, привлекающие внимание, воспринимаются более ответственными за происходящее.
«Ум скорее готов заметить нечто неожиданное — наподобие цветка, распустившегося зимой», — заметил Стефен Картер (Stephen Carter, 1993, p. 54). Проведенный им эксперимент показал, что при приеме на работу люди, проводящие собеседование, скорее заметят высокие интеллектуальные способности у человека с низким социальным статусом, чем с высоким. Правда, впоследствии такому вновь принятому придется работать усерднее, чем другим, чтобы подтвердить свои способности.
Эллен Лангер и Луис Имбер предлагали студентам Гарварда посмотреть видеозапись, на которой демонстрировался читающий человек. Студенты смотрели с большим вниманием, когда об этом человеке сообщалось нечто особенное, например, что он пациент онкологической клиники, гомосексуалист или миллионер. В этих случаях участники эксперимента обнаруживали у человека такие особенности, которым другие наблюдатели, не получившие дополнительной информации, не придавали никакого значения. В результате их оценки выглядели явно преувеличенными. Те, кто думал, что этот человек болен раком, подметили нечто необычное в его лице и движениях тела и потому воспринимали его «более непохожим на большинство людей», в то время как другие наблюдатели ничего странного в нем не заметили. Чрезвычайное внимание к непохожим на нас людям создает иллюзию, что они сильнее отличаются от окружающих, чем это есть на самом деле. Если люди думают, что ваш IQ находится на уровне гениальности, они разглядят в вас нечто такое, что в других случаях осталось бы незамеченным.
Находясь в окружении евро-американцев, афро-американцы часто обнаруживают людей, реагирующих на их отличия. Многие афро-американцы жалуются, что на них часто пристально смотрят, грубо комментируют их появление и плохо обслуживают. Однако иногда нам только кажется, что другие реагируют на наши отличия, а на самом деле ничего подобного не происходит. Исследователи Роберт Клек и Анджело Стренто обнаружили это, когда заставили женщин, сотрудниц университета, почувствовать себя обезображенными. Этим женщинам объяснили, что целью эксперимента является исследование того, как окружающие отреагируют на шрамы на их лицах. Шрам, изображенный с помощью театрального грима, был на правой щеке, от уха до рта. Однако на самом деле цель эксперимента состояла в том, чтобы понаблюдать, как испытуемые, ощущая собственную девиантность, будут воспринимать чужие реакции на свой внешний вид. После наложения грима экспериментатор давал каждой участнице маленькое ручное зеркало, чтобы она могла убедиться, что шрам смотрится как настоящий. Когда женщина возвращала зеркало, экспериментатор прикладывал к шраму «увлажнитель», чтобы не «сошел грим». На самом деле этот «увлажнитель» начисто смывал нарисованное.
Далее происходила душещипательная сцена. Молодая женщина, ужасно переживающая из-за своего обезображенного лица, разговаривала с другой, не видевшей ничего, что говорило бы о каких-то дефектах первой, и не знавшей, что до этого происходило. Если вы когда-нибудь испытывали подобные чувства — из-за своего физического недостатка, прыщей или даже неудачной прически, — тогда вы посочувствуете «обезображенным» шрамом женщинам. Они стали чрезвычайно чувствительны к тому, как смотрят на них окружающие. Они оценили своих собеседниц как более напряженных, холодных и снисходительных. Однако позже, когда экспериментаторы проанализировали видеозапись, они ничего подобного не обнаружили. Осознавая свою непохожесть на других, «обезображенные» женщины неверно истолковывали слова и жесты собеседниц, которые при иных обстоятельствах остались бы попросту незамеченными.
Яркие примеры отличия
Обобщение единичных случаев может создавать проблемы. Отдельные яркие примеры, легко всплывающие в памяти, редко характеризуют целую группу людей. Замечательные атлеты, хотя они действительно отличаются от других и лучше запоминаются, все же не дают основания судить о степени распространения «легкоатлетического таланта» в целой группе.
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших
экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!
