Финансовые мысли иудейской теоркратической общины

Деятельность иудеев в финансовой сфере может быть условно разделена на участие в хозяйственной жизни тех народов, среди которых евреи проживали, и на собственно «еврейские финансы»: финансы еврейских государств древности (до разрушения Второго храма), финансы еврейских общин стран рассеяния и современного Государства Израиль, однако границы двух направлений финансовой деятельности нередко оказывались размытыми. В области экономики, в частности финансов, еврейские государства и общины были теснее связаны с окружающими странами и народами, чем в других сферах социальной жизни; в то же время даже в эпоху эмансипации находились евреи, предпочитавшие заниматься экономической и финансовой деятельностью в рамках еврейских общин и находившие в ней средства к существованию.

В сфере финансов и денежного обращения евреи были чрезвычайно активны практически во все периоды. Историки и социологи отмечают определенную закономерность: чем сильнее была дискриминация иудеев, тем больше они занимались экономикой и финансами, чем больше степень уравнения в правах, тем шире спектр еврейских профессиональных занятий. Кроме того, евреи, прибывая в страны со сложившейся структурой занятий, были вынуждены искать немногие незанятые ниши в экономической системе; в эпоху средневековья такой нишей была выдача ссуд денежных, а в новое время — мелкая розничная торговля.

Цель работы раскрыть финансовые мысли иудейской теоркратической общины

Задачи:

-изучить сущность понятия «теократия»

-раскрыть теократию в Израиле;

-исследовать финансовую мысль

Сущность понятия «теократия»

Слово теократия переводится с греческого языка как боговластие. Впервые термин теократия при описании общественно-политического строя древних иудеев в сочинении "Против Апиона" (94 г. н. э.) употребил Иосиф Флавий. Теократический характер еврейского государства, по мнению историка, заключался в том, что высший правитель в нем — бог, а важнейшими делами занимается духовенство, возглавляемое первосвященником. Отмеченные Флавием признаки теократии получили в общественных науках широкое признание, а ее первоначальное определение в различных модификациях и сегодня является общеупотребительным.

Так, почти полностью воспроизводят флавиеву дефиницию теократии отечественные энциклопедические словари. Большая советская и историческая энциклопедии определяют теократию как форму государства, при которой политическая и духовная власть сосредоточена в руках церковной иерархии, управляющей государством, а высшая светская власть осуществляется главой духовенства. В политологическом энциклопедическом словаре под теократией понимается форма правления, характеризующаяся также наличием власти у духовенства или главы церкви 3[1].

Историческое многообразие политического лидерства духовных лиц вызвало необходимость конкретизировать дефиницию теократии. В отдельных случаях ученые, принимая во внимание первенствующую роль в государстве священнослужителей, главным свойством теократии, которое отличает ее от иных политико-религиозных структур, считают специфическое положение главы теократической власти. Например, Макс Вебер, исходя из соотношения духовной и светской власти, выделял три типа государства. В иерократии, по мнению исследователя, священники обожествляют светскую власть, в цезаропапизме светский правитель становится во главе церкви, а в теократии, рассматриваемой социологом в качестве проявления иерократии, влиятельное положение духовенства закрепляется формально. По мнению Густава Меншинга, теократия, понимаемая им как "законодательно установленное священное господство представителя власти бога", отличается от других государств "особым духовным отношением священного регента с Богом".

Безусловно, совокупность таких критериев теократии, как государственная организованность, верховенство духовного лидера и выполнение церковной иерархией важных государственных функций, позволяет отграничить ее от негосударственных способов объединения людей и выделить среди прочих форм правления: монархии, аристократии, демократии и других. Однако при всем познавательном потенциале данные определения не дают адекватного представления о теократии, поскольку не учитывают ряд принципиальных положений онтологического и гносеологического свойства.

Во-первых, в процессе исторического развития теократия принимала различные формы, в том числе и негосударственные. Поэтому нельзя согласиться с представителями традиционного понимания теократии, отождествляющими ее с формой правления, либо с формой государства в целом. Относимый всеми учеными к теократии Израиль времен Моисея, не являлся государством в собственном смысле слова, а был скорее протогосударством, т. е. союзом племен в стадии их перехода от родового строя к государственному 6. Иудейское государство возникает позднее, в период царствования Саула. Иными словами, теократия Моисея — это не форма государства, а определенный вид властеотношений родоплеменного общества на его переходном этапе к государству[2].

Современные исследования развивают данный тезис дальше. Основываясь на выводах этнологии и истории государства и права о закономерностях государствообразования у различных народов, некоторые ученые выделили в догосударственной эволюции человечества ряд этапов, в том числе и стадию харизматической теократии. Это обстоятельство позволило им провести разграничение между предгосударственной (харизматической) и государственной (монархической) теократиями. Харизматическая теократия (Израиль до Саула, община Мухаммеда) предшествует ранним военным государствам, а монархическая теократия (халифат Омара, Израиль после Саула) представляет собой уже форму государства 7. Принимая необходимость дифференциации форм теократии, укажем лишь, что термины, их обозначающие, не совсем удачны, так как харизматичность — свойство, присущее практически всем проявлениям теократической власти, а понятие монархическая теократия отражает не все виды государственно- организованной теократии. Представляется, что в данном случае целесообразнее говорить о родоплеменной и государственной формах теократии.

1. Богородский Я.А. Еврейские цари. Казань: Центральная типография, 2016. 382 с.
2. Вейнберг И.П. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 2016. 208 с.
3. Бачинин В. А. О Моисеевом законе и декалоге как источнике современного права // Военно-юридический аппарат. 2018. № 12.
4. Библейский культурно-исторический комментарий: В 2 ч. Ч. 1. Ветхий Завет // Пер. с англ. СПб, 2017.
5. Исаев М.А. Курс лекций по истории права и государства зарубежных стран. - М: МГИМО, 2019.
6. Яруллин, Р. Р. История финансовой мысли. Часть I. Формирование финансовой мысли Древнего мира : учеб. -методическое пособие / Яруллин Р. Р. - Москва : Финансы и статистика, 2016. - 148 с.