Уголовное законодательство носит прежде всего охранительный характер. Его роль заключается в защите наиболее важных для общества отношений, его устоев. Считается, что посягательство на эти устои грозит самому существованию социума, поэтому уголовное право можно считать проявлением коллективного инстинкта самосохранения. Не удивительно, что в «арсенале» уголовного права имеются самые жесткие меры воздействия на нарушителя, какими не располагает никакая другая отрасль права (арест, лишение свободы, иногда даже смертная казнь). Само название «уголовное» восходит к тем временам, когда практически за каждое нарушение установленных норм приходилось буквально расплачиваться головой.
Ответственность за совершение налоговых преступлений устанавливалась во всех государствах. Отношения по уплате налогов везде считались одинаково важными и охраняемыми. Но вплоть до XVII-XVIII веков в памятниках уголовного права отсутствуют статьи об ответственное» и за налоговые преступления. Это объясняется тем, что природа таких преступлений существенно менялась во времени. Изменения были связаны с эволюцией природы самих налогов.
На заре цивилизации и вплоть до установления капиталистических производственных отношений налоги были признаком социальною неравенства.
В Ветхом завете, например, есть упоминание об обязательном сборе в размере одной десятой всей сельскохозяйственной продукции, который «принадлежит Господу» (а фактически взимался в пользу служителей культа). Сами жрецы, как легко догадаться, десятины не платили. В деспотических государствах Древнего Востока налоги имели форму арендной платы за землю, находившуюся в собственности владыки. Земледельцы, обрабатывавшие свои участки, были его слугами.
В Афинах эпохи античности вообще считалось, что свободный гражданин тем и отличается от прочих людей (рабов, варваров, иностранцев и других, т.е. всех, кто не является эллином и полноправным жителем полиса), что не должен платить налоги[1]. Конечно, даже свободным гражданам предписывалось время от времени вносить часть своих доходов на общественные нужды, но эти взносы не носили регулярного характера и были связаны с экстраординарными событиями (постройка военного флота, закупка продовольствия при неурожае и т.д.).
Граждане Римской общины также налогов не платили, за исключением чрезвычайных сборов военного времени[2]. Жители покоренных провинций платили налоги, что было признаком их подчиненного положения. При этом величина налогов была различной и зависела от того, насколько упорно та или иная страна или город сопротивлялись установлению римского владычества.
В Киевской Руси князь, его дружина и челядь содержались за счет дани, взимаемой с подвластных племен.
В средние века и вплоть до Нового времени в большинстве европейских стран налоговым иммунитетом пользовались дворянство и духовенство. Именно этот иммунитет стал объектом нападок со стороны «третьего сословия» на собрании Генеральных штатов во Франции накануне революции 1789 г.
Одним словом, по меткому выражению одного исследователя, «взимание налогов означало осуществление права на господство, а уплата налогов являлась выражением подчинения этому господству»[3]. Поэтому нарушение обязанностей по уплате налогов со стороны представителей непривилегированных сословий воспринималось как их протест против своего социального статуса, как неподчинение слуги господину. Иными словами, с точки зрения законодателя того времени, это был бунт, мятеж, т.е. государственное преступление. Именно статьи об ответственности за государственные преступления (измена, неповиновение власти) использовались для осуждения недобросовестных налогоплательщиков.
1. Понятие уклонения от уплаты и обхода налогов и минимизации налоговых платежей
В учебной и другой специальной литературе зачастую ставят знак равенства между такими понятиями корпоративного налогового менеджмента, как минимизация налоговых платежей, налоговая оптимизация, налоговое планирование. На самом деле их необходимо четко разграничить, поскольку данные понятия характеризуют близкие, но не равнозначные явления и процессы управления налоговыми потоками предприятия.
Довольно часто также можно встретить мнение, что целью управления налогами на предприятии является их минимизация. Это приводит к тому, что налоговое управление сводится лишь к деятельности организаций, направленной на простое сокращение своих налоговых обязательств, к сожалению, не только в теории, но и на практике. Вместе с тем корпоративный налоговый менеджмент как вид управленческой деятельности шире, многообразнее обычного стремления налогоплательщика минимизировать налоговые платежи. Налоговый менеджмент связан, прежде всего, с оптимизацией налоговых потоков и налоговым планированием.
Организацию, внедряющую методы налогового менеджмента, должна интересовать не столько сама по себе величина уплачиваемых налогов, сколько эффективность принимаемых решений по вложению высвободившихся в результате оптимизации налоговых потоков средств, т.е. результативность управленческих решений не только в поиске дополнительных источников доходов, но и в области налоговых расходов и вложения налоговой прибыли (полученной разницы между оптимизированными суммами налоговых доходов организации и ее налоговых расходов). Это и есть оптимизация налогов, основанная на выборе эффективных решений. Поэтому целью корпоративного налогового менеджмента является оптимизация налогов, т.е. рациональная многовариантная минимизация налоговых платежей, получение на этой основе экономии, дополнительных налоговых доходов и эффективное их вложение в развитие предприятия и иные экономически обоснованные затраты. В принципе, минимизация и оптимизация преследуют одну цель - снижение налогового бремени налогоплательщиков, однако если минимизация замыкается в локальных ситуациях, то оптимизация носит системный характер, тесно связанный с критериальной оценкой вариантов и расходной политикой предприятия.
[1] Налоги / Под ред. Д.Г. Черника – М.: Финансы и статистика, 2008. С.5.
[2] Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы – М.: «ЮНИТИ», 2008. С.40.
[3] Брингман К. Налоги и иноземное господство. Цит. по «Все начиналось с десятины». М.: «Прогресс», 2002. С.91.