Проблема экспорта образовательных услуг

1. Мотивы приезда иностранных студентов в Россию

В ближайшие годы российские высшие учебные заведения будут испытывать трудности с набором абитуриентов из-за депопуляции населения и сокращения численности молодежи. За последние 10 лет число россиян в возрасте до 17 лет уменьшилось с 40.1 млн. до 31.5 млн. человек, и эта тенденция, к сожалению, не меняется. Приближающаяся «демографическая яма», а также планируемое принятие закона об обязательном призыве на срочную военную службу студентов дневных отделений ставит перед вузами вопрос о поиске абитуриентов за пределами страны, дабы избежать сокращения преподавателей и закрытия самих образовательных учреждений. Решение этой задачи в определенной мере затруднялось тем обстоятельством, что российские дипломы во многих странах не признавались. В сентябре 2003 г. Россия присоединилась к Болонской конвенции по высшему образованию, что означает признание в ближайшей перспективе российских вузовских дипломов в Европе. Болонский процесс, рассчитанный до 2010 г., выдвигает перед отечественными вузами новые серьезные требования, среди которых — переход на двухступенчатую форму бучения (бакалавриат и магистратура), систему зачетных единиц ECTS, принятую в европейских университетах, введение системы контроля качества образования, использование унифицированных приложений к дипломам (Diploma Supplement) и т.д. Это облегчит трудоустройство выпускников российских вузов различных странах, что особенно важно для иностранных студентов, обучающихся в России.

В ходе опроса, проведенного в мае-июне 2004-2005 гг. Центром социологических исследований Минобразования России по заказу Управления международного образования и сотрудничества (опрошены 2784 студента из 123 стран, обучавшихся на дневных отделениях в 127 вузах 30 российских городов), выявлены основные тенденции в подготовке кадров для зарубежных государств, сложившиеся в отечественной высшей школе к настоящему времени.

Согласно данным исследования[1], около 2/3 иностранных граждан, обучавшихся в российских вузах на дневных отделениях в течение последних пяти-шести лет, составляют выходцы из развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Остальные студенты — граждане СНГ, а также стран Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии.

По сравнению с советским периодом, доля студентов из стран Восточной Европы значительно снизилась. Большую роль здесь сыграло вступление этих стран в ЕС, в связи с чем молодые люди переориентировались на получение высшего образования в западноевропейских университетах.

Средний возраст опрошенных иностранных студентов — 22.8 года. Из них 68.8% — мужчины. Доля женщин постепенно увеличивается: в 2001 г. она составляла 28.9%, в 2003 г. — 31.2%.

За последние три года возросла доля иностранных студентов — выходцев из семей со средним уровнем дохода (с 76.5 до 81.9%) и снизилась доля выходцев из семей с высоким уровнем дохода (с 15.8 до 10.0%). Исследование выявило новую тенденцию — увеличение среди иностранных студентов, обучающихся в России, детей советских и российских эмигрантов, уехавших в свое время на постоянное жительство в Германию, Израиль, США, Канаду, Австралию. Получение ими высшего образования в России обходится в 3-4 раза дешевле по сравнению с затратами на аналогичное образование на Западе.

Каждый второй опрошенный из стран Балтии и СНГ — этнический русский. Много русских также из восточных областей Украины и Крыма. Растет число русских студентов из Туркмении и других среднеазиатских республик СНГ. Поэтому более чем для 15% иностранных студентов дневных отделений русский язык является родным.

Граждане стран Балтии предпочитают вузы Санкт-Петербурга и Северо-Запада России (в том числе Калининграда); представители Беларуси, Молдовы, Украины — вузы Москвы, Санкт-Петербурга и Урала; выходцы из Казахстана — вузы Сибири и Урала (особенно Омской и Оренбургской областей), а из Европы — столичные вузы. Китайцы (это наиболее крупная национально-этническая община в контингенте иностранных студентов) рассредоточены в различных городах страны, но особенно много их в вузах Дальнего Востока[2]. Что касается специальностей, то студенты из стран Балтии предпочитают осваивать профессии в области менеджмента, управления, предпринимательства, бизнеса, маркетинга, а также юриспруденции и гуманитарно-социальных специальностей; из Беларуси, Молдовы, Украины — менеджмента, управления, информатики и вычислительной техники, естествознания и точных наук, наук о Земле; из Казахстана — в области естествознания, точных наук и юриспруденции.

Выходцы из среднеазиатских республик отдают предпочтение экономике; приехавших из Закавказья, а также Индии привлекает медицина; приоритетными специализациями европейских студентов и китайцев являются экономика и русский язык. Вьетнамцы тяготеют к техническим и экономическим специальностям, а студенты из арабских стран Северной Африки и Ближнего Востока — к фармацевтике.

Результаты опроса свидетельствуют, что среди мотивов выбора той или иной специальности первое место занимают личные наклонности — 29.8%. Далее следуют престиж профессии — 26.9%, уровень оплаты — 14.2%, благоприятные возможности трудоустроиться по профессии — 11.5%, ее творческий характер — 10.4%.

1. Глебов В.В. Организация политической социализации молодёжи на уровне региональных органов власти и управления // Социально-гуманитарные знания. - 2006.- Доп. вып. - С.-310-319.
2. Аминова А.Н. Патриотическое воспитание молодежи в системе социально-политических отношений (опыт региона КМВ)// Роль воспитательного компонента в деятельности высшей школы на современном этапе: Материалы межвузовской региональной научно-практической конференции. – Кисловодск: Изд-во ФСКГТУ, 2003. – С. 89-93.
3. Аствацатурова М.А., Помазанова В.Н. Некоторые причины социальных девиаций молодежи в межэтнических отношениях// Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления: Сб. научн. ст. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. – С. 20-24.
4. Помазанова В.Н. Политические интересы молодежи в зеркале опроса и включенного наблюдения// Социально-экономическая реальность  и политическая власть: Сб. научн. ст.- Вып. 1. -  Москва-Ставрополь: Изд-во «Век книги  - 3», 2005. – С. 258-260.
5. Смирнова К.В. Правовое регулирование и  политическое обеспечение молодежной политики в РФ// Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. научн. тр.- Вып. XV. Ч. 2. – М.: Изд-во «Век книги  - 3»,  – С. 148-149.
6. Ромул Р.Р. К проблеме социализации молодёжи в политических организациях и партийной системе современной РФ // Новые тенденции в политической жизни России: Материалы Ш Международной научно-практической конференции. – Москва.: Изд-во МГУ, 2006. – С.120-129.
7. Молодежь как политический ресурс. М.: ИнФРА-М, 2006.
8. Общее собрание РАН. Выступление академика В.Е. Фортова// «Вестник РАН». 2005. №11.
9. Political research in world Yorth in 2006. BBR. London.
10. World Yourth in Political investment. Washington 2006.
11. Bringing it Together: Uniting Youth Organising, Development and Services for Long-Term Sustainability - BLOC network.
12. Youth Empowerment: The Contributions and Challenges of Youth-led Research in a High-Poverty, Urban Community.
13. AIESEC, Youth Action Guide on Sustainable Development, AIESEC
    International, London.
14. International Non-Government Organization Forum, Alternative
    Treaty Making: A Process of Sustainable Societies and Global
    Responsibility, CCIC, October 1992.
15. Livitnoff, Miles, The Earthscan Action Handbook for People and the
    Planet, Earthscan Publications, London, 1990
16. Lovelock, James, Gaia: A New Look at Life on Earth, University Press,
    Oxford, 1992.
17. MacDonald, Mary, A Comparison of Agenda 21 and the NGO
    Treaties: A paper for discussion, Earth Council and SEI.
18. Rodda, Annabel, Women and the Environment, Zed Books, London,
19. Rogers, Adam, The Earth Summit : A Planetary Reckoning, Global
    View Press, Los Angeles, 1993.
20. Sachs, Wolfgang ed., The Development Dictionary: A guide to
    knowledge as power, Zed Books, London, 1992.
21. SEAC, SEAC in the News, SEAC, Chapel Hill, 1992
22. Sen, Gita and Grown, Caren, Development, Crisis and Alternative
    Visions: Third World Women's Perspectives, Earthscan Publications,
    London, 1987
23. Smith, April and SEAC, Campus Ecology: A guide to assessing
    environmental quality and creating strategies for change, Living
    Planet Press, Los Angeles, 1993
24. Third World Network, Earth Summit Briefings, The Third World
    Network, Penang, 1992
25. UNCED Secretariat, Agenda 21, United Nations, Geneva, 1992
26. UNCED, The Global Partnership for Environment and Development: A
    Guide to Agenda 21, UNCED, Geneva, April 1992.
27. UNCED Secretariat, Directory of Non-Governmental Organizations
    Accredited to the UN Conference on Environment and Development,
    June 1992.
28. UNDP, Human Development Report 1992, Oxford Press, London, 1992.
29. UNDP, Human Development Report 1993, Oxford Press, London, 1993.
30. UNESCO, UNESCO Sources: Youth: More Power to Them, No 46-April 1993, UNESCO, Paris
31. UNIFEM, Agenda 21: An easy reference to the specific
    recommendations on women, UNIFEM, New York.
32. United Nations, The World's Women 1970-1990: Trends and Statistics,
    United Nations, New York, 1991.
33. United Nations, World Conference on Human Rights: The Vienna
    Declaration and Program for Action, June 1993.
34. United Nations Non-Governmental Liaison Service ( NGLS) , United
    Nations System: A guide for NGOs, NGLS, Geneva, 1992..
35. United Nations Population Fund, Population in the 21st Century:
    UNFPA and Agenda 21, UNFPA.
36. World Commission on Environment and Development, Our Common
    Future, Oxford University Press University Press, New York, 1987.
37. Women Environment and Development Organization (WEDO),
    Report of the World Women's Congress for a Healthy Planet, 8-12
    November 1991, Miami, Florida.
38. Women's Tribune Center, Computer Newsnote, International
    Women's Tribune Center, New York, April 1993.
39. World Women's Congress for a Healthy Planet, Community Report
    Cards, WEDO, New York.
40. Youth 92, World Youth Statement and Plan of Action on
    Environment and Development, March 22-29, San Jose, Costa Rica.
41. Youth 2006, Canadian Youth Declaration on Environment and
    Development, Youth 92 Secretariat, Ottawa