Формирование насильственного поведения

1. Понятие насилия

Несмотря на давно отмечаемую криминологами чрезвычайную ситуацию в сфере насильственных преступлений[1], в действующем уголовном законодательстве отсутствует само понятие насилия[2]. Определение насилия существует только в теории и в правосознании практических работников. Так, в частности, Л.Д. Гаухман считает, что под «насилием» в уголовном законодательстве понимается только физическое насилие, а ответственность за угрозу насилием (то есть психическое воздействие – И.П.) должна оговариваться в диспозиции закона[3]. Отсутствие законодательного понятия насилия вносит неопределённость в правоприменительную практику. Как показали результаты проведённых нами социологических исследований, из разных категорий опрошенных только 100% судей считают психическим насилием любую угрозу. Среди других респондентов не наблюдалось такого единообразия. (Приложение 64).

В основном, как отмечает, В.В.Лунеев, о совершении насилия судят по его результатам в виде причинения смерти, телесных повреждений или психического вреда[4]. В правоприменительной практике не вызывает особых препятствий для правильной квалификации физического проявления насилия, достаточно подробно рассмотренного в теории[5]. Что же касается психического воздействия, то нередко возникают трудности, в том числе, вследствие отсутствия законодательного определения насильственного действия. В имеющихся в теории определениях насилия не раскрывается в необходимой мере психологическое содержание его признаков и по данной причине они не используются в настоящей работе.

Исходя из принципа законности, насилие, как частная форма преступного поведения, также должно соответствовать признакам преступления[6], предусмотренным в ч.1 ст.14 УК РФ, то есть быть виновным, общественно опасным, запрещённым названным кодексом действием под угрозой наказания.

Действующий УК РФ также не даёт определение общественной опасности. Как верно замечает Г.П.Новосёлов, проблема соотношения материального и формального в понятии преступления окончательно ещё не разрешена[7]. В ч.2 ст.17 Модельного уголовного кодекса общественно опасным признавалось деяние, которое причиняет или создаёт возможность причинения ущерба охраняемым общественным отношениям[8]. Н.С.Таганцев преступность деяния неразрывно связывал с определёнными и весьма разнообразными последствиями в реальности[9]. Б.С.Никифоров правильно указывал на то, что общественная опасность является материальной характеристикой преступного действия[10].

Насильственная преступность. Указ. соч. - С.6.

Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Указ. соч.

Новосёлов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте: методологические аспекты: Дис. … д.ю.н. Екатеринбург. – 2001.  - С.139.

Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Академия наук СССР / Институт государства и права. – М.: «Наука». – 1987. - С.44.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. – Т.1. – М.: Наука. – 1994. - С.277.

Никофоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – Государственной издательство юридической литературы. – М.: 1960. – С.138.

Панкратов В.В. Методологические вопросы объяснения причин преступности в криминологии. Указ. соч. - С.27.

Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в системе  научно-детерминистского подхода к изучению преступности (статья вторая) / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 35. - М.: «Юридическая литература». – 1981. – С.10.

Гринберг М.С. Техника, издержки научно-технического прогресса и уголовное право / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. - М.: «Юридическая литература». – 1987. – С.52.

В кн.: Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания / Институт международного права и экономики. – М.: «Фирма Гардарика». – 1996. – С.71.

Кудрявцев В.Н. О соединительном звене в криминологической теории: Методология и методика прикладных криминологических исследований // Сборник научных трудов Иркутского университета. – Иркутск: 1982. – С.5: Цит. по: Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. Указ. соч. – С.87.

Сеченов И.М. Психология поведения / Под ред. М.Г.Ярошевского. Вступительная статья М.Г.Ярошевского. – М.: Издательство «Институт практической психологии». – Воронеж: НПО «МОДЭК». – 1995. – С.219.