Насилие в криминологическом аспекте

1. Понятие насилия

Несмотря на давно отмечаемую криминологами чрезвычайную ситуацию в сфере насильственных преступлений[1], в действующем уголовном законодательстве отсутствует само понятие насилия[2]. Определение насилия существует только в теории и в правосознании практических работников. Так, в частности, Л.Д. Гаухман считает, что под «насилием» в уголовном законодательстве понимается только физическое насилие, а ответственность за угрозу насилием (то есть психическое воздействие – И.П.) должна оговариваться в диспозиции закона[3]. Отсутствие законодательного понятия насилия вносит неопределённость в правоприменительную практику. Как показали результаты проведённых нами социологических исследований, из разных категорий опрошенных только 100% судей считают психическим насилием любую угрозу. Среди других респондентов не наблюдалось такого единообразия. (Приложение 64).

В основном, как отмечает, В.В.Лунеев, о совершении насилия судят по его результатам в виде причинения смерти, телесных повреждений или психического вреда[4]. В правоприменительной практике не вызывает особых препятствий для правильной квалификации физического проявления насилия, достаточно подробно рассмотренного в теории[5]. Что же касается психического воздействия, то нередко возникают трудности, в том числе, вследствие отсутствия законодательного определения насильственного действия. В имеющихся в теории определениях насилия не раскрывается в необходимой мере психологическое содержание его признаков и по данной причине они не используются в настоящей работе.

Исходя из принципа законности, насилие, как частная форма преступного поведения, также должно соответствовать признакам преступления[6], предусмотренным в ч.1 ст.14 УК РФ, то есть быть виновным, общественно опасным, запрещённым названным кодексом действием под угрозой наказания.

Действующий УК РФ также не даёт определение общественной опасности. Как верно замечает Г.П.Новосёлов, проблема соотношения материального и формального в понятии преступления окончательно ещё не разрешена[7]. В ч.2 ст.17 Модельного уголовного кодекса общественно опасным признавалось деяние, которое причиняет или создаёт возможность причинения ущерба охраняемым общественным отношениям[8]. Н.С.Таганцев преступность деяния неразрывно связывал с определёнными и весьма разнообразными последствиями в реальности[9]. Б.С.Никифоров правильно указывал на то, что общественная опасность является материальной характеристикой преступного действия[10].

[3] Л.Д. Гаухман. Насилие как средство совершения преступления. – М.: Юридическая литература. - 1974. – С.75.

[4] Насильственная преступность. Указ. соч. - С.6.

[5] Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Указ. соч.

[7] Новосёлов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте: методологические аспекты: Дис. … д.ю.н. Екатеринбург. – 2001.  - С.139.

[8] Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Академия наук СССР / Институт государства и права. – М.: «Наука». – 1987. - С.44.

[9] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. – Т.1. – М.: Наука. – 1994. - С.277.

[10] Никофоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – Государственной издательство юридической литературы. – М.: 1960. – С.138.