Развитие учения о юридических лицах в цивилистической науке

При определении сущности юридического лица, являющейся динамичной категорией, главное состоит в определении структуры органов управления юридическим лицом и конкретных лиц, определяющих направления деятельности юридического лица и наделенных правом принятия решений по конкретным аспектам деятельности юридического лица. Иными словами, речь идет об органах и лицах, формирующих волю юридического лица на заключение сделок и совершение иных юридических действий с третьими лицами, в том числе и с государством. Данная составляющая структурного образования, называемого юридическим лицом, не является постоянно действующим фактором, поскольку в зависимости от уровня развития экономики страны и состояния законодательства о юридических лицах она может неоднократно модифицироваться.

Решение вопросов о правосубъектности юридического лица, выражаемого через его признаки (статическая категория) и сущности (динамическая категория), в значительной степени предопределяется правильно избранным программно-научным методом обеспечения организации и деятельности юридического лица. В научной литературе данное обеспечение обычно ассоциируется с различного рода теориями юридических лиц.

До XIX в. отсутствовали четкие представления на теоретическом, да и на практическом уровнях о понятии института юридических лиц. Одним из первых к научному исследованию понятия юридического лица обратился основатель исторической школы права Ф.К. Савиньи. Его учение вошло в историю под названием "теория фикций" и оказало серьезное влияние на последующие научные исследования.

Проблема поиска сущности юридического лица в целом и акционерного общества в частности составляет одну из фундаментальных проблем гражданского права. Будучи первоосновой для дальнейшей разработки как теоретических, так и нормативных положений, сущность юридического лица издавна привлекала к себе внимание многих отечественных и зарубежных правоведов. По свидетельству Н.С. Суворова, "почти каждый из ученых с более или менее известным именем выставил свою собственную теорию юридических лиц"[1]. Подобное положение сформировалось потому, что изучение даже самого узкого теоретического или сугубо практического вопроса, связанного с фигурой юридического лица, непременно предполагает установление сущности и назначения самого юридического лица.

В работе предстоит рассмотреть развитие учения о юридических лицах в цивилистической науке.

1. РАННИЕ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
   
   

По времени создания данных теорий наиболее старой считается теория фикции с последующими ее модификациями. Ее возникновение связано с именем папы Иннокентия IV (XIV век), который, отвечая на вопрос о том, подлежит ли корпорация отлучению от церкви, заявил, что корпорация существует в человеческом воображении, что это фикция, придуманная разумом. Наибольший вклад в разработку данной теории в первой половине XIX века сделал немецкий ученый Савиньи, который утверждал, что юридическое лицо - "искусственный, допущенный в силу простой фикции субъект", истинным же субъектом права считается только волеспособная и потому правоспособная личность - человек. Юридические лица как искусственные образования недееспособны. Дееспособны лишь их органы[2]. Согласно учению Ф.К. Савиньи юридическое лицо - это искусственный, фиктивный субъект, допускаемый только для юридических целей, и искусственная способность этого субъекта распространяется только на отношения частного права. Законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленный субъект права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия. Как простая фикция юридическое лицо не может иметь сознания и воли и, следовательно, недееспособно. Название "юридическое" лицо Ф.К. Савиньи предпочитает всяким другим названиям, ранее употреблявшимся. Несмотря на то что всякое вообще юридическое лицо есть нечто искусственное, Савиньи различает между ними лица такие, которым нужно приписать естественное или необходимое существование (каковы общины), и такие, существование которых есть искусственное и произвольное (институты и вольные союзы).

В наиболее развернутом виде теория фикции была разработана Верховным судьей США Маршалом. "Корпорация - утверждал он, - есть искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее лишь с точки зрения закона. Будучи чистым созданием закона, корпорация обладает лишь теми свойствами, которые сообщил ей учредительный акт, прямо или предполагая их необходимыми для ее существования"[3].

Теория фикции была направлена главным образом на обоснование теории юридического лица как отдельного субъекта гражданских и торговых отношений, отличного от физических лиц, входящих в его состав. Данная теория лежала в основе разрешительной системы образования юридических лиц.

Дальнейшим развитием теории фикции явилась теория целевого имущества, связанная с именем немецкого пандектиста Бринца. Бринц утверждал, что имущество предназначено не кому-либо, а для чего-либо (цели). Имущество, принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу. Когда же говорят о правах и обязанностях лица, то прибегают лишь к метафоре, исходящей из неправильного предположения, что нет имущества без субъекта. Из теории Бринца вытекает, что он допускал двойную фикцию: фикцию бессубъектного имущества и фикцию цели[4].

К теории фикции и ее разновидности - "теории целевого имущества" - близко примыкает теория интереса, наиболее видными представителями которой были Иеринг[5] и русский ученый Коркунов[6].

Много общего с теорией фикций имеет теория "интереса", одним из основателей которой был Р. Иеринг. Субъективное право, по его мнению, есть защищенный юридический интерес, но интересы могут быть только у людей. Поэтому права могут принадлежать только тем, кто в них заинтересован (интересы) или для защиты чьих интересов они предназначены (дестинаторы). Иеринг считал, что истинными субъектами права являются вовсе не юридические лица, а отдельные их члены, т.е. лица физические, живые люди.

Таким образом, носителем права может быть только человек, а юридическое лицо не более чем способ существования правовых отношений лиц, входящих в его состав, - дестинаторов права. По Р. Иерингу, ошибочно вообще говорить о юридических лицах как особых субъектах права. Истинным субъектом права может быть только физическое лицо, одаренное потребностями. Субъект права тот, кто осуществляет защищаемый интерес и пользуется выгодами. Пользование правом принадлежит тому, для кого оно предназначено, - дестинатору. Таковым для имущества, принадлежащего так называемым юридическим лицам, является не фикция - "фигурант", а живые люди.

К данной же группе теорий необходимо отнести теорию коллективной собственности, одним из авторов которой являлся французский юрист Планиоль[7], а в дореволюционной России - Ю.С. Гамбаров[8], и теорию должностного и товарищеского имущества[9].

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.
3. Аскназий, С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями / С.И.Аскназий // Уч. зап. Ленинград. юрид. ин-та. - Вып. IV. - Л., 1947. - 670 с.
4. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С.Н.Братусь. - М., 1947.
5. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В.Венедиктов. - М.-Л.: Академия наук СССР, 1948.
6. Венедиктов, А.В. О государственных юридических лицах в СССР / А.В.Венедиктов. - Л., 1955.
7. Вольфсон, Ф. Учебник гражданского права / Ф.Вольфсон. - М., 1930.
8. Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Общая часть / Ю.С.Гамбаров. - СПб., 1911.
9. Генкин, Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР / Д.М.Генкин // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. - Вып. IX. – 1955.
10. Генкин, Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве / Д.М.Генкин // Проблемы социалистического права. - 1939. - № 1. - С. 91 - 98.
11. Горячев, А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации / А.С.Горячев. - Монография. - М.: Юрист, 2006.
12. Гражданское право: Учебник. В 2 т. - Том I / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002.
13. Гражданское право: Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
14. Грибанов, В.П. Юридические лица / В.П.Грибанов. - М., 1961.
15. Древаль, Л.Н. Субъекты финансового права в дореволюционной русской, советской, постсоветской доктрине / Л.Н.Древаль // История государства и права. - 2007. - № 17. - С.34-37.
16. Дювернуа, Н.Л. Чтения по гражданскому праву / Н.Л.Дювернуа. - Т. I. Введение и часть общая. - Вып. 11. – СПб, 1922.
17. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву / О.С.Иоффе. - М., 2000.
18. Иоффе, О.С. Советское гражданское право/ О.С.Иоффе. - М., 1967
19. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права/ Н.М.Коркунов. - 9-е изд. -СПб., 1914.
20. Красавчиков, О.А. Сущность юридического лица / О.А.Красавчиков// Советское государство и право. - 1976. - № 1. - С.112-121.
21. Ландкоф, С.Н. Субъекты прав (лица): Научный комментарий ГК РФ/ С.Н.Ланкоф. - Вып. III. - М., 1928
22. Мозолин, В.П. Корпорации, монополии и право в США / В.П.Мозолин. - М.: Изд-во МГУ, 1966.
23. Мозолин, В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В.П.Мозолин. - М.: Юстицинформ, 2008.
24. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А.Покровский. - М., 1917.
25. Пугинский, Ю.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Ю.И.Пугинский. - М., 1984.
26. Пушкин, А.А. Правовые формы управления промышленностью в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук / А.А.Пушкин. - Харьков, 1964.
27. Рассказов, О.Л. Учения о юридических лицах в зарубежной и отечественной теории права в XIX - начале XX века / О.Л.Рассказов // Адвокатская практика. - 2008. - № 5. - С.49-54.
28. Суворов, И.А. Об юридических лицах по римскому праву / И.А.Суворов. - 2-е изд., 1900.
29. Сумской, Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов / Д.А.Сумской. – М.: Юстицинформ, 2006.
30. Суханов, Е.А. Гражданское право: Учебник / Е.А.Суханов. - Т. I. М.: БЕК, 1998.
31. Суханов, Е.А. Правовые основы предпринимательства/ Е.А.Суханов. - М., 1993.
32. Толстой, Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе / Ю.К.Толстой // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М., 2001.
33. Толстой, Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР / Ю.К.Толстой // Вестник Ленинградского университета. - 1955. - № 3. - С.55-62.
34. Толстой, Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К.Толстой. - Л., 1955.
35. Трубецкой, Е. Лекции по энциклопедии права / Е.Трубецкой. - М., 1971.
36. Флейшиц, Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала / Е.А.Флейшиц. - М.: Юриздат, 1948.
37. Черепахин, Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц / Б.Б.Черепахин // Правоведение. - 1958. - № 2. – С.40-43.
38. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф.Шершеневич. - Вып. 11. 1912.
39. Adolf Berle & G. Means. The Modern Corporation & Private Property. New York: Macmilan Company, 1923.
40. Lehrbuch der Pandekten, ersten Band, 1884. S. 222, 223, 232, 237, 471, 473, 494, 495.
41. Chayes A. The Modern corporation & the Rule of Law // The Corporation in Modern Society. Mason, 1959.
42. Deutsches Privatrecht, erster Band, 1885. S. 469, 472, 474, 475.
43. Hans Kelsen. Reine Rechtslehre; allgemeine Statslehre. 1925. S. 63, 64.
44. Naturliche und juristische Personlicheit. 1907. S. 116, 117, 261, 302, 307, 341.
45. System der subjektiven offentlichen Rechte Tubingen. 1906. S. 21.
46. Geist der romischen Rechts. T. 3. Leipzig, 1888. S. 356, 357, 359, 360.
47. Latham E. Democracy for Shareholders, 1954.
48. Louis D. Kelso & Mortimer J. Alder. The Capitalist manifesto. New York: Rondom House, 1958.
49. La theorie de la personnalite morale. T. I, 1924. S. 104, 111, 112 и др. Planiol. Traite elementaire de droit civil. T. 1. 1937. S. 1045, 1046.
50. System des heutisen romischen Rechts. 184a. S. 236 - 241, 282, 283, 312 - 314, 317, 324.
51. De Pa personnalite juridique, 1922. S. 535, 548, 550 и др.
52. Rostov E.W. To Whom & for "What Ends is Corporate Management Responsible?" // The Corporation in Modern Society. Mason, 1959.
53. Metodisches und juristische Personen. Freiburg, 1891. S. 18, 19, 22, 34.