Проблемы изучения древнерусской архитектуры в XIX столетии

Сохранение культурного наследия является сегодня одной из актуальных проблем, а использование памятников архитектуры в современном мире  дискутируется на всех уровнях общественного сознания (обыденном и теоретическом). Востребованность культурного наследия сегодня, выяснение причин этой востребованности и ее форм, поиск возможностей органического вхождения древнерусского искусства в современную культуру кажется весьма существенным как для понимания объективной картины происходящего, так и для формирования ценностных ориентиров в российском обществе. Пространство современной художественной культуры отличается неоднородностью и формируется нередко под воздействием взаимоисключающих сил и влияний. Один из факторов – сохранившееся и сохраняемое культурное наследие.

Трудно переоценить значение сохранения памятников архитектуры - свидетелей прошлого и хранителей настоящего. Однако сама возможность такого сохранения во многом зависит от  степени изученности памятника, возможности его восстановления после повреждений или предупреждения таких повреждений. Год за годом изучая старинные здания, архитекторы дают возможность человечеству использовать этот бесценный опыт при строительстве новых зданий или при реставрации старых.

Сейчас перед нами много примеров, как сохранившиеся записи и обмеры архитекторов положили начало восстановлению памятников архитектуры, уничтоженных в годы Великой Отечественной войны или пострадавших при советской власти. Примером тому служит деятельность П.Д. Барановского (1892 - 1984), который не смог отстоять Казанскую церковь на Красной площади,  но тщательно обмерил все здание, и благодаря его чертежам храм был воссоздан в 1993 году.  В 1933 за отказ подготовить к сносу храм Василия Блаженного и решительный протест по этому поводу Барановский был арестован, решением Коллегии ОГПУ от 02.04.1934 осужден по ст. 58 пп. 10, 11 УК РСФСР с отбыванием срока в Запсиблаге. Казанский собор и часовня Иверской Божьей матери в Москве, множество церквей Новгорода и Пскова - вот  примеры случаев, когда работа архитекторов прошлого предоставила нашим современникам, казалось бы, навсегда утраченную возможность любоваться прекрасными произведениями русских зодчих.

Замечательна сама история изучения русской архитектуры. Пробуждение интереса к памятникам отечественной старины и зодчества характерно для второй половины XVIII столетия. В начале XIX в. в связи с патриотическим подъемом, вызванным Отечественной войной 1812 г., возрастает интерес к истории. В это время выходят первые тома «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (1803 - 1826) и «Истории русского народа» Н. А. Полевого (1829 - 1833).

Ценные сведения об истории русской церковной архитектуры содержит «История российской иерархии» А. А. Орнатского (1778 - 1827) -архиепископа Амвросия. В журнале «Отечественные записки», других изданиях публикуются материалы о древних русских городах. К первым трудам по истории зодчества относится сочинение профессора Харьковского университета Г. П. Успенского «Опыт повествования о русских древностях» (1811), где содержатся сведения об особенностях российского жилища, старинных садах и некоторых памятниках зодчества.

Вместе с публикацией документов о памятниках архитектуры начинается их арехологическое изучение. «Русские стали ревностно заниматься археологией», — отметил в 1824 г. А. А. Бестужев.

В XVIII - начале XIX в. вышли первые путеводители по Москве, содержащие описание зданий XV - XVII столетий. Начиная с 1778 г. академик Г. Ф. Миллер публикует описание ряда подмосковных городов. В издании Н. И. Новикова «Сокровище российских древностей» (1775) имеются сведения о памятниках Московского Кремля - описание Архангельского, Успенского и Благовещенского соборов.

Многие труды того времени носят описательный характер. Уровень знаний о памятниках древнерусской архитектуры иллюстрируют такие оценки современников: «Близ Спасских ворот заметим готическую церковь Василия Блаженного» (Н. М. Карамзин); «...грубые готические здания, изукрашенные самою безыскусственною мозаикою» - так отзывается М. Ф. Берлинский, основоположник изучения киевских древностей в начале XIX в., о древних храмах Киева.

Были и настоящие подвижники изучения архитектурного наследия. Среди них Е. А. Болховитинов (митрополит Евгений, 1767 - 1837). Начиная с 1800 г. он сменил несколько кафедр в древних русских городах - Вологде, Калуге, Пскове, Киеве; с 1808 по 1826 г. издаются его сочинения «Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода», «История княжества Псковского», «Описание Киево-Софийского собора и Киевской епархии», «Описание Киево-Печерской лавры». Под его руководством в Киеве впервые проводятся раскопки первого каменного храма X в. - Десятинной церкви, Золотых ворот XI в. Наряду с описанием памятников ученый впервые предпринял попытку исторической интерпретации и историко-архитектурного анализа их особенностей[1].

На первых порах изучение памятников древнерусского зодчества было тесно связано с практическими нуждами и проводилось почти исключительно в процессе ремонтов или перестроек древних храмов. И все же ценность памятников древней архитектуры именно как памятников культуры независимо от их использования постепенно завоевывала признание.

Когда в 30-е годы XIX в. производили восстановление Спасской церкви Евфросиниева монастыря в Полоцке, аргументировали это тем, что здание представляет «драгоценный для России памятник древнего зодчества». Некоторые исследователи уже прямо формулировали свою задачу как задачу изучения развития древнерусской архитектуры. Так, А. Мартынов писал: «...не любопытно ли и вместе с тем не поучительно ли знать, как возникла Архитектура в нашем Отечестве? Какой был ее ход, развитие, ее действие и успехи?». А несколько позднее Д. Тихомиров начал раскопки храмов Старой Рязани, «чтобы лучше можно было иметь понятие об архитектуре XII века»[2].

В 1809 - 1810 гг. состоялось «ученое путешествие по России» К. Бороздина и сопровождавших его А. Ермолаева, рисовальщика Д. Иванова и архитектора П. Максютина. Это была первая попытка целеустремленного изучения памятников древнего зодчества. Результатом путешествия были альбомы рисунков и чертежей древних памятников, в том числе рисунок руин Десятинной церкви, обмерные чертежи киевской Софии, черниговских Спасского и Елецкого соборов, церкви Георгия в Старой Ладоге. К сожалению, альбомы эти не были опубликованы и даже сведения о них проникли в научную литературу только в третьей четверти XIX в.

С 1846 г. начали выходить в свет выпуски «Русской старины в памятниках церковного и гражданского зодчества» с рисунками А. Мартынова и текстом Н. М. Снегирева - первое в России издание, специально посвященное публикации памятников древнерусской архитектуры. Об успехе этого начинания свидетельствует тот факт, что с 1852 г. начался выпуск уже третьего издания «Русской старины...».

В 1850 г. вышла первая тетрадь «Памятников древнего русского зодчества», издававшаяся Ф. Рихтером, где произведения русской архитектуры фиксировались уже не в рисунках, а в документальных чертежах. Во всех этих публикациях основное внимание по-прежнему уделялось памятникам московского зодчества и включались лишь единичные постройки домонгольского времени. Однако в середине XIX в. появились и первые серьезные исследования, посвященные отдельным памятникам русской архитектуры древнейшей поры.

Во всех этих публикациях основное внимание по-прежнему уделялось памятникам московского зодчества, а включение построек домонгольского времени было единичным явлением.  Однако в середине XIX в. появились и первые серьезные исследования, посвященные отдельным памятникам русской архитектуры древнейшей поры.[3]

Более интенсивное развитие историко-архитектурной науки началось с 70-х годов XIX в. Произошло заметное повышение научного уровня исследований, поскольку вместо любителей эту работу взяли в свои руки профессионалы-архитекторы. Заметную роль в деле изучения памятников древнего зодчества сыграли археологические съезды. Под археологическим изучением в то время понимали не столько археологические раскопки зданий, сколько их детальное архитектурное изучение.

Уже в «Трудах I археологического съезда», опубликованных в 1871 г., была помещена статья А. С. Уварова «Взгляд на архитектуру XII века в Суздальском княжестве». Статья начинается с фразы: «Наши архитектурные памятники так мало подвергались ученой и обстоятельной критике, что не могли доселе еще достигнуть до прямого своего значения - источников для определения характера русской архитектуры». В том же томе был опубликован целый ряд статей по домонгольским постройкам, а вскоре появилась обстоятельная работа Н. А. Артлебена, в которой дан обзор 11 памятников Владимиро-Суздальского княжества XII - XIII вв.

На III археологическом съезде особое внимание было обращено на памятники Киева. В издании В. Прохорова, а затем в статьях П. Г. Лебединцева и П. А. Лашкарева были рассмотрены все сохранившиеся древние памятники архитектуры Киева и даже сделаны попытки дать некоторые обобщения. В архитектурных журналах все чаще стали появляться статьи и информация об исследовании древних зданий[4].

Еще одним направлением, сложившимся в русской историко-архитектурной науке ко второй половине XIX в., было направление, вызванное к жизни практикой храмового строительства в русско-византийском стиле, так называемая церковная археология.

Предметом занятий исследователей этого направления были не столько археологические раскопки, сколько изучение русских и византийских церковных древностей, церковной истории, теории храмового строительства. Это научное направление дало много ценного истории русской архитектуры, поскольку храм являлся основным из сохранившихся типов построек X - XVII вв. Его исследовали ученые В. А. Прохоров, Н. В. Покровский, Н. Ф. Красносельцев, И. Д. Мансветов, И. Ветринский, А. Т. Жуковский. Большое значение для науки имели труды по церковной истории Е. Е. Голубинского, митрополитов Амвросия (А. А. Орнатского), Макария (М. П. Булгакова), Макария (Н. Миролюбова), В. В. Болотова и других исследователей.

Особый вклад в науку был сделан В. А. Прохоровым (1818 - 1882), который  преподавал в Академии художеств, а с 1863 г. начал поездки по России. Он исследовал церковь св. Георгия в Старой Ладоге, памятники Новгорода и Киева. Ему принадлежит мысль о создании музея древнерусского искусства, где был предусмотрен раздел архитектуры.

В 1862 - 1877 гг. Прохоров издает журнал «Христианские древности и археология». Одним из первых ученый обратил внимание на необходимость изучения памятников деревянного зодчества. В 1882 г. совет Академии художеств поручает ему составить полный курс истории русского искусства, поскольку он ранее уже предпринимал попытку систематизации материала («Программа музея древнерусского искусства»). Осуществить этот замысел ученый не успел.[5]

Отдельным словом в изучении архитектуры стали труды И.Э. Грабаря (1871 - 1960). С 1910 г. И. Э. Грабарь начал издавать «Историю русского искусства», в первом томе которой, помимо общего введения, изложена история русской архитектуры от древнейших времен до расцвета архитектуры Москвы. В написании разделов, кроме самого И. Э. Грабаря, принимали участие Г. Г. Павлуцкий, А. В. Щусев, В. А. Покровский. Написанная на высоком для того времени научном уровне и прекрасно изданная, «История русского искусства» как бы подвела итоги изучения древнерусского зодчества в дореволюционный период[6].

«Исследования И. Э. Грабаря внесли в эту область научных знаний художественное осознание архитектуры. Грабарь тонко чувствовал природу и древнерусской и новой архитектуры», - пишет о нем М.А. Ильин и далее в своей статье цитирует высказывание Грабаря об архитектуре Новгорода и Пскова: «Одна особенность придает зодчеству новгородцев и псковичей совсем исключительное очарование: их здания не вычерчены по линейкам и угольникам, а как бы рисованы от руки. Как в общем контуре их, так и в каждой линии, в закруглении свода, в изгибе купола, в обработке оконного наличника, - везде чувствуется свободный, ничем, кроме вдохновения, не связанный рисунок, благодаря которому в целом сооружении нет ни одного засушенного места, а все живет и радует глаз».

В строках Грабаря «не только об искусстве говорится языком искусства, но и закреплен определенный метод исследовательской мысли. Основной задачей становится передача впечатления, производимого на зрителя архитектурными памятниками».

Задачей художественной искусствоведческой прозы И.Э. Грабаря было «лишь приподнимать завесу над художественной сущностью и замыслом произведения». Воздействие шло на чувства читателей, в первую очередь на чувство прекрасного, а не на их разум. По словам Ильина, «тем самым они приближают нас к художественной истине архитектурного замысла. Они как бы ведут человека по пути к дальнейшему раскрытию самой идеи, на основе которой была осуществлена постройка»[7].

К 1870 - 1890 гг. были созданы все предпосылки для превращения истории русской архитектуры в самостоятельное направление в отечественной науке. К этому времени было опубликовано большое количество научных материалов, приобретен опыт обмеров и реставрации зданий, поставлены основные теоретические вопросы, намечены пути систематизации и хронологического построения материала.

Проблемы истории зодчества начинают занимать внимание архитекторов-профессионалов, таких как Л. В. Даль, А. М. Павлинов, В. В. Суслов, Н. В. Султанов. Они привнесли в изучение истории архитектуры то, чего не хватало их предшественникам - историкам и археологам: умение «видеть» архитектурную форму в ее связи с назначением здания, материалом и конструкцией. Рационалисты по убеждению, ученые-архитекторы широко пользуются аналитическим методом, изучая объемно-пространственную структуру памятников, правила композиции, типы планировок. Кроме исторических документов, в их распоряжении — точный обмер и тщательное исследование конструкций. Впервые в научный обиход вводятся графические реконструкции памятников, позволяющие воссоздать их первоначальный облик. Профессиональный подход к предмету стал основой нового толкования истории отечественного зодчества.

Целью данной работы является анализ круга проблем изучения древнерусской архитектуры в XIX в.

Для достижения данной цели мы поставили перед собой следующие задачи:

• Изучить исторический контекст исследований древнерусской архитектуры в XIX в.
• Рассмотреть основные направления в изучении древнерусской архитектуры в XIX в.
• Выявить проблемы, возникшие перед исследователями, определить предпосылки их возникновения.

Основой наших исследований послужили работы М.А. Ильина «Методологические проблемы изучения русской архитектуры в их историческом аспекте» и «Уроки древнерусского архитектурного наследия», учебник «История русской архитектуры» под общей редакцией доктора архитектуры проф. Ю.С. Ушакова и академика доктора архитектуры проф. Т.А. Славиной, работа П. А. Раппопорта «Основные итоги и проблемы изучения зодчества Древней Руси».

[1] История русской архитектуры. Под ред. Ю.С. Ушакова и Т.А. Славиной. СПб.: Стройиздат, 1994. С. 583.

[2] Раппопорт П. А. Основные итоги и проблемы изучения зодчества Древней Руси. // Древнерусское искусство. Художественная культура X - первой половины XIII в. М.: Наука,  1988. С. 7

[3] Раппопорт П. А. Основные итоги и проблемы изучения зодчества Древней Руси. // Древнерусское искусство. Художественная культура X - первой половины XIII в. М.: Наука,  1988. С. 8.

[4] Раппопорт П. А. Основные итоги и проблемы изучения зодчества Древней Руси. // Древнерусское искусство. Художественная культура X - первой половины XIII в. М.: Наука, 1988. С. 8

[5] История русской архитектуры. Под ред. Ю.С. Ушакова и Т.А. Славиной. СПб.: Стройиздат, 1994. С .585.

[6] Раппопорт П. А. Основные итоги и проблемы изучения зодчества Древней Руси. // Древнерусское искусство. Художественная культура X - первой половины XIII в. М., 1988. С 10.

[7] Ильин М.А. Методологические проблемы изучения русской архитектуры в их историческом аспекте. С. 248-249.

1. Алпатов А. Немеркнущее наследие. М.: Просвещение, 1990.
2. Ильин М.А. Исследования и очерки. Избранные работы об искусстве народных промыслов и архитектурном наследии XVI - ХХ веков.  М.: Советский художник, 1976.
3. Ильин М.А. Методологические проблемы изучения русской архитектуры в их историческом аспекте. // Русский город: Историко-методический сборник. М., 1976. С. 253.
4. История русской архитектуры. Под ред. Ю.С. Ушакова и Т.А. Славиной. СПб.: Стройиздат, 1994.
5.  Раппопорт П. А. Основные итоги и проблемы изучения зодчества Древней Руси // Древнерусское искусство. Художественная культура X - первой половины XIII в.- М.: Наука, 1988. С. 7-12.