Курсовая Социальное партнерство за рубежом

Российское общество переживает перемены, которые затрагивают как практические стороны нашей жизни, так и концептуальные положения. Происходит переосмысление многих ценностей, одна из которых — социальное партнерство. В этом, несомненно, помогает анализ зарубежного опыта, прежде всего европейских стран, которые, с одной стороны, имеют длительную историю социального партнерства, а с другой пока могут служить ориентиром для России по социальной модели. Следует отметить, что ситуация, сложившаяся  в социально-трудовой сфере в странах Центральной и Восточной Европы имеет много общих черт с российской, хотя  вектор развития этих государств задан либо уже состоявшимся, либо планируемым вступлением в ЕС.

Целью данной работы является исследование социального партнерства в развитых странах и применение зарубежного опыта в России.

Объектом работы является развитые страны, предметом – исследование социального партнерства в развитых странах и применение зарубежного опыта в России.

В работе необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть исторические и теоретические истоки социального партнерства

- определить сущность, особенности, принципы социального партнерства;

- рассмотреть систему социального партнерства, его структура и механизм;

- рассмотреть модели социального партнерства в зарубежных странах;

- представить основные особенности формирования социального партнерства в Российской Федерации на современном этапе

Структура работы включает введение, основную часть, заключение и список используемой литературы.

1. Исторические и теоретические истоки социального партнерства

Когда прекращение первобытных, традиционных отношений разрушило солидарность, основанную на "кровном родстве" либо на разделении труда (скажем, солидарность охотников или ремесленников), все больше стала обнаруживаться беззащитность людей, антагонистичнее становились их отношения, более массовыми и грозными конфликты.

Историческое развитие рыночной экономики и соответствующих ей отношений все очевиднее вело к конфликтности участвующих сторон, особенно работников и работодателей. Так, все чаще возникали забастовки как одна из распространенных форм социального протеста, выраженного в отказе от работы с предъявлением работодателям определенных требований (экономических либо политических). Высшей формой забастовочной борьбы стала всеобщая политическая стачка, используемая в фазе революционного подъема пролетариата. К концу ХIХ-началу ХХ в. забастовочное движение было практически постоянным явлением в мире. В крупных западных странах в ХХ в. забастовочное движение приобрело значительный размах. В США, например, в период 1948-1957 гг. ежегодное число забастовок составляло 3-5 тыс. с числом бастующих по 2-4 млн. человек. Большое распространение забастовки получили и в Европе, особенно во Франции и Италии. В 1948 г. во Франции, к примеру, в забастовках участвовали более 6 млн. человек. И, по сути, каждый год было по 1,5-3 тыс. забастовок. Социальная конфликтность, возникшая, в принципе, много раньше, давно привлекала внимание мыслителей. В числе первых на эту проблему обратил внимание английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). В своих работах он показал, что к возникновению конфликтов в обществе ведет пренебрежение интересами и мнениями разных социальных сословий. Необходимость поиска согласия стала сутью идеи об "общественном договоре", которую широко развивал известный философ-просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778). Такой договор, по мысли философа, способен вернуть людям общее согласие и мир. Немецкий философ И. Кант (1724-1804) был активным сторонником компромисса в общественно-экономических отношениях. Человеческие отношения он рассматривал как взаимные действия, полезные для обеих сторон и поэтому требующие взаимных уступок, компромисса.

В России идеи социального мира, "товарищества" распространял в своих трудах экономист и социолог В. В. Берви-Флеровский (1829-1918). В работе "Положение рабочего класса в России" он резко критиковал полный произвол хозяина по отношению к работнику, ужасающие условия быта рабочих и их детей. Но выход ученый видел не в противостоянии, а в солидарности, в товариществе. Он писал, что "борьбе за существование" нужно противопоставить "союз за существование". Еще выразительнее эти идеи звучат у русского экономиста Н. Х. Бунге (1823-1895), бывшего одно время Председателем Кабинета Министров. Он подчеркивал, что взаимодействие в производстве и отношения предпринимателей и рабочих — стороны одного процесса. Важную роль государства и законодательства в регулировании и согласовании противоречивых интересов работников и капиталистов раскрывал в своих работах В. П. Литвинов-Фалинский, изучавший промышленное развитие России в начале ХХ в. Именно государство должно заниматься балансированием интересов работников и собственников, считал он.

Итак, теоретической основой социального партнерства явилось углубляющееся понимание того, что процесс производства и воспроизводства объективно осуществляется на базе взаимодействия труда и капитала, он невозможен при столкновении и несовместимости интересов его сторон — работодателей и работников. Но это понимали в то время только теоретики.

Резкое нарастание реальных противоречий и противостояний привело к тому, что в начале ХХ в. оказались непримиримыми и две теории:

1. Эволюция договорного регулирования социально-трудовых отношений: социальное партнерство (Руководители авторского коллектива Бугаев А.Н., Оноприенко В.И.) // ИЭ РАН, Всероссийская Конфедерация труда, 2003; Профсоюзное пространство современной России (под ред. В. Борисова, С. Кларка). // М., ИСИТО, 2001.
2. Социальное положение и уровень жизни населения России.2004. Стат. сб. //Росстат. М., 2004. С.133
3. Социальное положение и уровень жизни населения России.2004. Стат. сб. //Росстат. М., 2004. С.151
4. Социальное положение и уровень жизни населения России.2004. Стат. сб. //Росстат. М., 2004. С. 161,174
5. Социальное положение и уровень жизни населения России.2004. Стат. сб. //Росстат. М., 2004. С.172
6. Социальное положение и уровень жизни населения России.2004. Стат. сб. //Росстат. М., 2004. С.168
7. Более подробно см.: Чубарова Т.В. Распределение социальной ответственности в обществе: Социальная политика государства и функции предприятия // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996; Она же. Социальная политики и охрана здоровья работающих: Потенциал предприятия // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем. М., 1999.