Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

Изучение практики применения ст. 201 и ст. 285 УК РФ показывает, что органы предварительного следствия и суды нередко испытывают затруднения и даже допускают ошибки при квалификации преступлений, совершаемых путем злоупотребления полномочиями. Затруднения в основном касаются вопросов о статусе субъекта преступления, разграничении смежных составов преступлений и др.

В доктрине уголовного права до сих пор отсутствует единство мнений в трактовке отдельных элементов и признаков данных составов преступлений, предлагаются подчас диаметрально противоположные рекомендации по целому ряду аспектов квалификации содеянного. Изложенное свидетельствует о своевременности и целесообразности дальнейшего изучения всего комплекса вопросов, связанных с законодательным описанием и проблемами ответственности за преступления, совершаемые путем злоупотребления полномочиями.

Целью настоящей курсовой работы является исследование уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями служащими коммерческих и иных организаций (ст. 201 УК РФ).

Задачами настоящей курсовой работы являются следующие:

1. проследить историю развития уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями по уголовному законодательству России;
2. рассмотреть уголовное зарубежное законодательство об ответственности за злоупотребление полномочиями;
3. проанализировать объективные признаки злоупотребления полномочиями;
4. охарактеризовать субъективные признаки злоупотребления полномочиями;
5. выявить отличие злоупотребления полномочиями от злоупотребления должностными полномочиями.

Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями служащими коммерческих и иных организаций (ст. 201 УК РФ).

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за злоупотребление полномочиями.

Методологическая база исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: метод исторического анализа, сравнительно-правовой метод, общенаучные и частно-научные методы.

Нормативной основой данной курсовой работы являются Конституция Российской Федерации^[1], Уголовный кодекс Российской Федерации^[2].

Эмпирической основой настоящего исследования являются материалы судебной практики.

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.

[2] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 15.03.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 15.03.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Судебная практика:

3. Апелляционное постановление Ярославского областного суда № 22-1018/2022 от 24 мая 2022 г. // https://sudact.ru/.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)" // "Российская газета", N 159, 16.07.2021.

Научная литература:

5. Безверхов А.Г., Элекина С.В. О субъектном составе преступлений, предусмотренных статьями 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации: историко-правовое исследование // В сборнике: Актуальные вопросы права в банковской сфере. Материалы Международного правового банковского форума. Редколлегия: В.Д. Богатырев, А.Г. Безверхов, А.В. Юдин, И.В. Кондрашов, А.Г. Анащенко. Самара, 2022. С. 33-44.
6. Ваулина Т.И. Ответственность за коррупционные преступления: международный и уголовно-правовой аспекты // Российское право: образование, практика, наука. 2016. №6. С. 35 – 42.
7. Зелепукин Р.В., Клименко Т.М. Динамика развития современной системы государственной службы // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. № 1. С. 81 – 85.
8. Михайлов В.И. Международные антикоррупционные стандарты и их отражение в законодательстве Российской Федерации // Уголовное право. 2013. №5. С. 93 – 99.
9. Михайлов В.И. Некоторые направления совершенствования нормативного правового регулирования государственной антикоррупционной политики с учётом требований международных антикоррупционных договоров // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №4. С. 20 – 22.
10. Монахова Л.В. Проблемы ответственности за преступления, совершаемые путем злоупотребления полномочиями // Марийский юридический вестник. 2022. № 2 (38). С. 38-42.
11. Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. №6. С. 6 – 12.