Актуальность данной проблемы обусловлена вызовами, возникшими перед современной Россией и требующими настоятельного решения. Система административно-территориального устройства Российской Федерации, в силу особенностей исторического развития нашего государства, постоянно меняется, отражая потребности времени1.
Сейчас назревает круг проблем, вызванный неравномерностью расселения людей по территории регионов, приводящей к перенаселенности их центров при одновременном опустении окраин, деиндустриализации и депопуляции, неравномерности развития регионов в социально- экономическом и культурном отношении. Игнорирование этих проблем приводит к их усугублению, усилению тенденций этнорегионализма, созданию геополитической напряженности в отношении данной территории.
В современном глобализирующемся мире, наряду с тенденцией к стиранию границ между государствами, расширению связей, усилению межгосударственных финансовых, информационных и прочих потоков, формируется устойчивая тенденция к фрагментации мира – усилению региональных различий. Догоняющие в развитии регионы проявляют тенденцию к суверенизации. Локализация, несмотря на кажущееся противопоставление процессу глобализации, на самом деле является его неотъемлемой частью. Действительно, расширение экономических и культурных связей возможно тогда, когда существуют различия между регионами-источниками и регионами-получателями. Увеличивающееся многообразие приводит к тому, что государственные, административные границы становятся более прозрачными. Регион в процессе глобализации выходит на первое место: как вследствие переноса глобальных процессов на местный уровень, так и вследствие того, что региональные процессы становятся общемировой тенденцией.
Стремление отдельных регионов к признанию своей отличности от других зачастую приводит к росту сепаратистских настроений. Причинами этого являются несовпадение административных и социально-экономических и культурных границ, резкие отличия между регионами в пределах одного государства.
Объектом исследования является административно-территориальное управление Сибирью в XVIII.
Предметом исследования являются процессы формирования административно-территориальной системы Сибири как структурно- вариантной части внутренней политики Российской империи.
Цель исследования – реконструкция и анализ процессов формирования окраинного варианта административно- территориального управления Сибирью на различных уровнях государственной власти в XVIII в процессе присоединения и освоения Сибири.
Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач.
– рассмотреть административно-территориальное деление Сибири в 17 веке;
– охарактеризовать реформы управления Сибири в первой половине 18 веке;
– раскрыть функции губернаторов и воевод Сибири 17-18 века;
– проанализировать образование двух губерний в Сибири и их особенности;
– показать административно-территориальные изменения в Западной Сибири во 2-ой половине 18 века.
– выявить особенности управления Сибирью во 2-й половине 18 века.
Степень изученности проблемы. В истории изучения исследуемой проблемы можно выделить несколько хронологических этапов: 1) XVIII – первая четверть XIX веков; 2) вторая четверть XIX – начало XX века; 3) 1920-е - вторая половина 1980-х годов; 4) 1990–е годы – начало XXI века.
Собирание и обобщение сведений об административной и законодательной деятельности России первого века империи началось еще современниками. О деятельности местной сибирской администрации в XVIII веке писали в своих трудах – публикаторы городовых летописей (А. К. Шторх), участники научных экспедиций (Г. Ф. Миллер, Г. В. Штеллер, И. Г. Гмелин, П. С. Паллас и др.), а также чиновники (И. К. Кирилов, В.Н. Татищев).
Данные работы описывали в основном отношение населения к местным властям. На этом этапе такой характер работ являлся преобладающим. Научная, учебная и справочная литература соответствующей тематики стала складываться в середине 1840-х годов, получив мощный импульс с обнародованием в 1830 году «Полного собрания законов Российской империи». О
дну из первых попыток представить историю государственного управления России как непрерывный процесс, имеющий свою логику и заслуживающий самостоятельного научного изучения, в XIX веке предпринял К. И. Арсеньев.
Критическое отношение к управлению Сибирью в XVIII веке было присуще составителям официального «Обозрения главных оснований местного управления», призванного обосновать необходимость реформы 1822 года. Правда, оно было издано ограниченным тиражом и предназначалось для служебного пользования. В 1850 – 1860-х годах в условиях подготовки и проведения реформы местного управления изучением его истории занимался И. Е. Андреевский.
В 1860 – 1880-х годах авторы публицистических и краеведческих статей (Н. С. Шукин, С. С. Шашков, И. С. Москвин) в изданиях «демократического» направления сосредоточились на описании злоупотреблений чиновников, в первую очередь, восточносибирских городов, где контроль со стороны центральных органов был наиболее слабым. И. С. Москвин сообщил сведения о наиболее заметных якутских воеводах XVIII века, которые в большинстве своем либо не оставили о себе никакой памяти, либо прослыли «отъявленными грабителями».
Попытку объяснить причины неудовлетворительного состояния местного управления Сибири в XVIII веке предпринимала сибирская интеллигенция: П. А. Словцов, В. И. Вагин, Н. М. Ядринцев. Представители сибирского областничества наиболее последовательно отстаивали критическое отношение к местной сибирской администрации и воспринимали административную политику царского правительства в Сибири как часть общей «колониальной» политики метрополии.
Исходным теоретическим основанием трудов Б. Н. Чичерина, А. В. Романовича Андреевского, П. Н. Мрочек-- Славатинского, И. Е. Дроздовского был вывод Б. Н. Чичерина об усилении государства в XVII-XVIII веков в противовес развившимся «частноправовым интересам», присущим феодальному обществу.
Не предлагая новых концепций для объяснения истории управления Сибирью, историки поддерживали утвердившееся представление о низкой эффективности административно-территориального деления.
Таким образом, на рубеже XIX XX веков в изучении истории Сибири ощущалась нехватка как новых теоретических концепций, объясняющих эволюцию административной системы Сибири в XVIII первой трети XIX веков, так и недостаточность источниковой базы исследований по истории местного управления от Петра I до Александра I.
Историко-правовой анализ административной политики в отношении сибирского региона провел С. М. Прутченко. В труде М. М. Богословского конкретная деятельность местных учреждений была раскрыта на основе изучения обширного архивного материала, что позволило показать порядок взаимодействия различных учреждений местного управления и оценить эффективность их работы с точки зрения требований бюрократического административного законодательства.
Ю. В. Готье предложил рассматривать историю местного управления в следующей хронологии: от Петра I до Екатерины II. Ученый отмечал специфику Сибири. По его мнению, в регионе развились черты, характерные для областного управления. В целом, дореволюционная историография накопила достаточно много сведений по истории административного управления Сибирью XVIII начала XIX веков. Особенно детально историки и юристы того времени изучали отечественное законодательство, а делопроизводственная документация правительства и органов на местах в научный оборот вводилась отрывочно и иллюстративно.
Региональный аспект местного управления в досоветский период не получил достаточного освещения. Исследователи приводили сведения о работе административных органов различных частей империи, в том числе Сибири, в тех случаях, когда эти примеры описывали ситуации, типичные для всей системы местного управления.
В советский период в центре внимания оказались проблемы экономической и социальной истории, классовой борьбы и революционного движения. В. И. Огородников, С. В. Бахрушин, И. Барер и Б. Сыромятников занимались изучением взаимоотношений представительных органов государственной власти на местах со степной инородческой родовой верхушкой.
В 1920-1940 годах изучение истории управления Сибирью сводилось либо к анализу «колониальной политики царизма» и изданию архивных материалов, иллюстрирующих данный тезис, либо к доказательству прогрессивного значения русской колонизации отдаленной окраины. Важным событием в развитии исторической науки региона стало 5 «История Сибири», многотомное академическое издание е второй и третий тома затрагивают вопросы административного управления Сибирью в XVIII веке.
Вопросы организации администрации в Сибири в 1720-1780х годах рассмотрела Л. С. Рафиенко. В своих работах она соотнесла правительственную политику в отношении Сибири с общим ходом государственного развития в XVIII веке. Исследования ее строились на основе изучения статуса и компетенции местных учреждений, личного состава аппарата местных органов, их практической деятельности, а также соответствия этой деятельности требованиям законодательства.
Специальное изучение системы административного управления и роли в нем дворянства предпринял С. М. Троицкий. В дальнейшем исследователи развили его вывод, что чинопроизводство XVIII века характеризуется явным предпочтением сословного происхождения личным заслугам.
В 1980-1990х годах изучением системы административного управления Сибирью занимались Г. Ф. Быконя, М. О. Акишин. По мнению Г. Ф. Быкони, «социальная роль государственно отношений на поздней стадии феодальных формационного саморазвития феодализма в целом была противоречивой.
М. О. Акишин рассмотрел механизм перехода от «государевой» службы к государственной, проанализировал изменения в составе сибирской администрации, проследил эволюцию структуры государственного управления и местного самоуправления, а также выделил особенности применения административного законодательства в Сибири в XVIII веке.
Современные теоретические подходы позволили исследователям подойти к переосмыслению основных научных категорий истории Российской империи, выйти на междисциплинарный и серьезный компаративистский уровень исследования истории империи и национальной политики в России и мире. Исследователи Л. М. Дамешек, И. Л. Дамешек. определили место Сибири в социально механизмах государства.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глава, заключения, библиографического списка.
Глава 1. Теоретические основы административно-территориального деления Сибири 17-первой половине 18 века
1.1 Административно-территориальное деление Сибири в 17 веке
Основу административно-территориального де ления Сибири, так же как и в России в конце XVI – на чале XVIII вв., со ставляли раз ряды и уезды.
С 1587 г. административным цен тром Сибири ста л Тобольск, кот орый со хранял этот ста тус до 1764 г. Тобольский во евода считался ста ршим сред и сибирских во евод. Вплоть до на чала XVIII в. тобольский во евода руко водил все ми во оруженными сил ами Сибири, снабжением хлебом «не пашенных» город ов, об еспечением за уральских город ов и острогов боеприпасами и во оружением, вне шнеполитическими и торг овыми сношениями с друг ими госуд арствами[2, c. 78].
К концу XVI в. официально сложился Тобольский раз ряд, в кот орый к 1629 г. входили Березовский, Верхотурский, Енисейский, Кетский, Кузнецкий, Мангазейский, Нарымский, Сургутский, Тарский, Тобольский, Томский, Туринский и Тюменский уезды. Затем из Тоболького раз ряда в 1629 г. вы деляется Томский. Под его на чалом бы ли об ъединены Енисейский, Кетский, Кузнецкий, Нарымский, Сургутский, Томский и Красноярский уезды. В 1638 г. Сибирский при каз при нял решение учредить Ленский раз ряд, кот орый факт ически на чал существ овать с момента при бытия уездной администрации в острог в 1641 г. Во многом по явлению этого не обычного раз ряда, со стоящего из одно го Якутского во еводства, способ ствовали его громадная территория, равная чуть ли не по ловине все й Сибири, и на личие по граничных об ластей с не мирными со седями. С 1648 г. этот раз ряд включал в себя Якутский и Илимский уезды. Фактически к середине XVII в. сформировался Енисейский раз ряд, однако официально он оформился чуть по зже, в 1677 г. Он со стоял из Енисейского, Красноярского, Нерчинского, Мангазейского, Албазинского и Иркутского уездов. Недолго, с 1687 по 1693 г., существ овал Верхотурский раз ряд, в кот орый входили Верхотурский, Пелымский и Туринский уезды. Вопрос о при чинах его по явления и упразднения до сих по р в со временной сибиреведческой литературе ясен не до конца. Возможно, его со здание бы ло об условлено не обходимостью про верять им ущество и де ньги от правлявшихся в Европейскую Россию по сле слу жбы тобольских во евод, кот орым до со здания раз ряда верхотурские во еводы бы ли по дведомственны. По мне нию Е.В. Вершинина, при чиной упразднения раз ряда ста ло на значение в 1693 г. на до лжность тобольского во еводы род ственника царя А.Ф. Нарышкина, кот орый желал освободиться от контроля со сто роны верхотурских во евод (инт ересно, что до 1693 г. верхотурскими во еводами бы ли Г.Ф. Нарышкин и М.Г. Нарышкин)[4, c. 81].
Спектр по лномочий и об язанностей раз рядного во еводы бы л до статочно широк. Он об еспечивал об орону вверенной ему территории и рас пространял вла сть белого царя на нов ые земли. Разрядный во евода им ел прав о мобилизовать во енные сил ы из друг их уездов раз ряда. Также в его об язанности входили со ставление и пер есылка от четной до кументации за вес ь раз ряд, по этому он мог требовать от уездных во евод сво евременного пре доставления от четной до кументации по их уездам. В слу чае «не радения» по слу жбе раз рядный во евода об ычно де лал вы говор уездному, а в чрезвычайных слу чаях при на личии множества зло употреблений ему пре доставлялось прав о от странить от до лжности и арестовать по следнего. Правда, прак тика от странения уездного во еводы от вла сти раз рядным не по лучила широкого рас пространения, так как час то по д на чалом про винившегося на ходился до статочно сил ьный во инский гарнизон. В слу чае же смерти уездного во еводы раз рядный до при сылки из Москвы нов ого во еводы на значал его при емником кого-либо из слу жилых людей.
До 1635 г., а за тем в конце XVII и в на чале XVIII вв. раз рядные во еводы на значали в уездные цен тры таможенных голов и вы давали им на казы. Однако во из бежание во еводских зло употреблений таможенная слу жба со храняла от носительную не зависимость. Независимость про являлась в на личии прав а у таможенных голов не посредственно сноситься с Сибирским при казом. Сами же во еводы бы ли об язаны осуществлять лишь об щий на дзор за де ятельностью таможни.
Таким об разом, раз рядные во еводы об ладали широкой координирующей и контролирующей комп етенцией. Они им ели прав о от давать рас поряжения и указ ы уездным во еводам, но со гласно «госуд ареву указ у», то есть являлись про водниками по литики цен тра в сибирских город ах. Правительство с конца XVI по на чало XVIII в. на стойчиво про водило линию по усилению вла сти раз рядных во евод, однако в этих усл овиях уездным во еводам удалось со хранить знач ительную сам остоятельность.
Уездные во еводы до лжны бы ли со гласовывать сво и де йствия с раз рядным во еводой, кот орый одно временно являлся главой одно именного раз ряда и уезда, а сам не посредственно от читывался пер ед Москвой. Он им ел прав о писать на прямую в Москву о важн ых де лах с одно временным со общением об этом раз рядному во еводе. Важно по дчеркнуть, что в конкретной ситуации степень по дчиненности уездного во еводы раз рядному бы ла раз личной. Чины, род овитость, характер и во левые качества во евод, а так же раз ное рас стояние между со подчиненными на селенными пунктами в каждом конкретном слу чае по рождали множество при меров ссор и раз ногласий между уездными и раз рядными администраторами[10, c. 62].
В по дчинении раз рядов на ходились бол ее мелкие административно-территориальные един ицы – уезды. Уезды по явились с конца XVI в. Уездная территория вы делялась по сис теме русских во енно-административных цен тров и крестьянских селений с учет ом род оплеменной орган изации коренного на селения и со стояла из при судов, слобод, ясачных землиц и во лостей. Формирование уездов в Сибири шло по следовательно по мер е включения от дельных территорий в во енно-административное по ле Российского госуд арства. В ходе колонизации Сибири шло вы деление нов ых и раз укрупнение ста рых уездов. Если в конце XVI в. на считывалось 8 уездов, то к на чалу XVIII в. их ста ло 19.
Такое административно-территориальное де ление про существовало вплоть до об разования в 1708 г. Сибирской губернии. В не й со хранялось уездное де ление. Однако во еводы ста ли на зываться комендантами и на значались не цен тральной вла стью, а губернатором, кот орому бы ли во все м по дотчетны.
