Курсовая Обеспечение исполнения договора

Говоря о способах обеспечения исполнения обязательств, нельзя не сказать, что они имеют огромное экономическое значение. Если обратиться к практике арбитражных судов, она показывает, что арбитражные суды рассматривают сотни дел, связанных с рассмотрением споров, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств является традиционным институтом гражданского права. Многие из способов обеспечения были известны еще римскому праву. В настоящее время положения о них имеются в гражданском законодательстве стран как континентальной, так и англо-американской правовых систем. Однако, несмотря на наличие значительного числа правовых норм, накопленную правоприменительную практику, в т.ч. обзоры, постановления пленумов высших судебных органов, обилие специальных научных исследований, можно говорить, что по многим проблемам, связанным с обеспечением обязательств, единого мнения нет.

Институт обеспечения исполнения обязательств занимает особое место в системе мер, направленных на реализацию цели обязательства. И здесь обнаруживается тесное взаимодействие содержания исходного обязательства, оперативных обеспечительных мер, собственно способов обеспечения исполнения обязательства и ответственности за его нарушение. При таком положении важно установить не только их взаимосвязь, но и природу каждого из взаимодействующих институтов, а также границы их проявления. Все это в немалой степени будет способствовать оптимальной структуризации гражданско-правовых норм обязательства применительно к той или иной ступени его движения и развития.

Глава 1. Понятие способов обеспечения исполнения обязательств

1.1. Понятие и система способов обеспечения исполнения обязательств

Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права, известный еще римскому праву. В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой доктрине также имелись положения об обеспечении исполнения обязательств такими способами, как неустойка, залог, поручительство, задаток. Возникновение этого института предопределено тем обстоятельством, что наличие между сторонами обязательственных правоотношений само по себе еще не гарантирует их надлежащее исполнение. И зачастую требуются меры, призванные укрепить положение кредитора в обязательстве.[1]

Эти меры весьма разнообразны. Некоторые из них установлены в законе в виде общих предписаний и подлежат применению во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, кроме тех, для которых это исключено законом, договором или самим характером установленных отношений, а потому именуются общими мерами. Прежде всего это возложение на неисправного должника обязанности возместить вызванные его нарушением убытки, а также понуждение к исполнению обязательства в натуре (п. 1 ст. 393, ст. 396 ГК[2]).

Однако, несмотря на их всеобщность, эти меры не всегда могут быть реализованы. Допустимы случаи, когда кредитор никаких убытков не несет, либо их размер трудно обосновать, либо, в силу отсутствия у должника имущества, решение суда о возмещении убытков практически неосуществимо. Также не всегда может быть реализовано требование о понуждении должника к исполнению лежащей на нем обязанности. Вместе с тем и при подобных обстоятельствах кредитор существенно заинтересован в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства. Поэтому Кодексом предусматривается применение специальных, дополнительных обеспечительных мер, направленных на ограждение интересов кредитора от возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Подобные меры применяются независимо от причинения убытков кредитору и от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Именуются они способами обеспечения исполнения обязательств. К ним относятся: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором (ст. 329 ГК).

Способы обеспечения исполнения обязательств носят имущественный характер. Их назначение состоит прежде всего в том, что они стимулируют, побуждают должника к точному и неуклонному поведению под страхом невыгодных для него последствий, и тем самым дают кредитору более или менее надежную гарантию осуществления его прав. Они в то же время призваны компенсировать либо предотвратить негативные последствия, которые возникают либо могут возникнуть в случае нарушения должником условий обеспеченного обязательства.

Суть этого правового механизма состоит в наделении кредитора помимо основных прав по обеспеченному обязательству дополнительными правами, которыми он может воспользоваться в случае нарушения должником обязательства. Реализация этих прав кредитора осуществляется, в частности, путем: возложения на должника дополнительных имущественных обременений в виде уплаты неустойки или оставления задатка, привлечения к исполнению обязательства или к ответственности за его неисполнение третьих лиц (банковская гарантия, поручительство), предварительного выделения имущества для возможного принудительного удовлетворения требования кредитора (залог).[3]

В ряде случаев, кроме стимулирующей и компенсационной, способы обеспечения выполняют и другие функции. Неустойка одновременно представляет собой и способ обеспечения исполнения обязательства, и меру гражданско-правовой ответственности. С помощью задатка подтверждается факт заключения договора.

[1] Зенин И.А. Гражданское право. – М.: Высшее образование, 2007. С. 167.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от  30.12.2008г.) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

[3] Власов А.А. Гражданское право. – М.: Буквовед, 2007. С. 167.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 12.2008г.) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 12.2008г.) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 12.2008г.) // "Российская газета", N 129, 06.06.1992.
4. Алексеев С.С. Гражданское право. – М.: Велби, 2007.
5. Алексий П.В. Гражданское право. – М.: Юнити, 2008.
6. Вершинин С.Н. Особенности выдачи банковской гарантии в законодательстве Российской Федерации // Банковское право. № 2, 2007.
7. Власов А.А. Гражданское право. – М.: Буквовед, 2007.
8. Денисюк Д.Г. Поручительство: обязательство акцессорное или самостоятельное? // Вестник Омского университета. Серия "Право". № 1 (10). – Омск: Изд-во ОмГУ, 2007.
9. Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. – М.: Статут, 2008.
10. Ерохина М.Г. Поручительство и его применение в банковской практике // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2007.
11. Кузнецов С.А. Удержание вещи: правовая природа и содержание // Закон: Август, 2007.
12. Максименко С.Т. Неустойка: гражданско-правовой институт в предпринимательских отношениях // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. № 2 (17), 2007.
13. Полдников Д.Ю. Задаток в частном праве (история и современность) // Законодательство. № 3, 2008.
14. Попкова Н.П. Порядок осуществления права удержания // Российский юридический журнал. № 2, 2008.
15. Рыбалов А.О. Залог в системе имущественных прав // Арбитражные споры. № 3 (39), 2007.
16. Зенин И.А. Гражданское право. – М.: Высшее образование, 2007.
17. Чичерова Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. № 5, 2007.