Глава 1. – Юридическая природа и понятие наследственного договора
- История возникновения и развития института наследственного договора
- Понятие, особенности, форма и стороны наследственного договора в Российской Федерации
- Содержание наследственного договора в Российской Федерации
Глава 2. – Основные проблемы наследственного договора в РФ
2.1. Проблема неоднозначности норм, регламентирующих обязательную долю в наследственном договоре и порядок расчетов
2.2. Проблема возможности заключения неограниченного количества наследственных договоров в отношении одного и того же имущества
2.3. Проблема неравноправия сторон в области расторжения и изменения наследственного договора
Список литературы
Глава 1. – Юридическая природа и понятие наследственного договора
1.1. История возникновения и развития института наследственного договора
Вопрос о первоисточнике наследственного договора является довольно дискуссионным аспектом и по сей день, что вызывает дебаты на данную тему как у представителей исторической науки, так и у юристов. Тем не менее, обобщая материалы и труды личностей, которые приложили собственную руку к данному направлению , можно сделать вывод о том, что германское происхождения наследственного договора является преобладающим. В противопоставление следует привести достаточно негативную позицию римского частного права по отношению к данному виду наследования. Несмотря на представленный момент, наследственный договор имел место быть в конкретных правоотношениях, которые возникали между определенными римлянами. Кроме того, стоит отметить, что существует позиция о том, что «корнями» в исторической парадигме является именно постклассический период развития римского частного права. В то время согласно законодательству были максимально распространены два основания наследования, а именно, по закону и по завещанию. Обращаясь к современному российскому наследственному праву, данные основания остаются наиболее релевантными. Появление наследственного договора в качестве третьего основания наследования было обусловлено рядом причин, однако они являлись довольно разнообразными и неоднозначными. Итак, существовало специальное наказание для данного вида договора (pactum fiduciae, что в переводе будет означать «договор о дарении»). Представляется, что экономическое содержание было определяющим при заключении наследственного договора. Опять же обращаясь к римскому праву, можно привести пример: в большинстве случаев доля главы семьи (т.е. отца) в имуществе его эмансипированных детей влияла на возможность подписания этого договора. Таким образом, посредством данных юридических действий отец фактически мог назначит себя наследником. Примечательно, что в римском частном праве наследственные договоры признавались недействительными, что способствовало дальнейшему изменению условий, а также сущностного содержания этого договора для юридической действительности.
Вернемся к немецким «корням», данная идея поддается критике, так как было перенятие правового опыта в средневековую эпоху. На почве германской правовой системы применение наследственных договоров оказалось более продуктивным и плодотворным и , конечно же, юридически правомерным. Хочется заметить, что наследственный договор в данном случае не занимал ущербное положение, а , наоборот, мог порой занимать лидирующие позиции. Ключевую роль в развитии института наследственного договора сыграло Германское гражданское уложение, которое было принято рейхстагом в 1896 году. Примечательно, что данный закон является актуальным, в него вносятся определенные изменения и дополнения. Важно, что Германию и Российскую Федерацию объединяет одна правовая семья, что объясняет общность такого правового института, как наследственный договор. Корректным является отметить, что согласно Германскому гражданскому уложению[1] наследственный договор представляет собой «распоряжение на случай смерти, которое составляется двумя или более лицами в форме договора, по которому наследодатель назначает своим наследником вторую сторону договора или третье лицо». Кроме того, институт наследования получил свое теоретическое раскрытые и в науке немецкого гражданского права. Необходимо выделить обособленное понятие, которое сделок между живыми людьми (субъектами) на случай смерти. Институт наследственного договора является сопричастным к приведенному понятию. В данном случае рассматриваются сделки вещного характера, обусловленные наступлением юридически значимых и важных последствий лишь после смерти одной из сторон. Таким образом, отчасти наследственный договор напоминает сделку по отлагательным условиям, т.е. сделку, в которой стороны определили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Однако наследственный договор – это сделка, обстоятельство которой точно наступит, но срок и остальные аспекты не могут быть точно определены. Германское гражданское уложение представляет собой также ценность в том ключе, что именно данный закон на этапе становления и развития непосредственно регламентировало все особенные черты, относящиеся к наследственному договору, а также наследственно-правовую и договорно-правовую природу. Изучаемый институт представляется интересным для рассмотрения вследствие неоднозначности его происхождения, так как в себе он компилирует ключевые черты обособленного наследственного и договорного права. Романо-германская правовая семья в данном плане является более развитой и прогрессивной, так как ,как правило, комплексные институты повышают правовую эффективность.
Довольно обширная регламентация со стороны германского права уже была отмечена, однако стоит обратить внимание, что наследственный договор имеет определенные свойства, которые представлялись достаточно привлекательными для других стран, имеющие отличные правовые семьи и , соответственно, системы. В качестве таковых можно выделить следующие государства: Польша, Австрия, а также Швейцария и многие другие. Безусловно невозможно не принять во внимание Соединенные Штаты Америки и Англию, но данные страны модифицировали институт наследственного договора в его первоначальном виде под себя[2]. Данное явление является абсолютно нормальным и объясним. Каждое государство имеет специфику, неповторимый уклад, режим, строй , что непосредственно напрямую влияет на правовую сферу, в частности речь идет о наследственном праве и наследственном договоре. Интересным является то, что с рассматриваемый институт был воспринят африканскими и латиноамериканскими странам, которые выделяются уникальным своеобразием правовой сферы. История возникновения и развития института наследственного договора также определяется приблизительными статистическими данными, которые говорят о следующем: Швейцария является лидером в регулировании наследственных отношений посредством заключения наследственных договоров (75%), Англия занимает своеобразное второе место (46%), довольно парадоксально, но , тем не менее, лишь 15 % наследственных правоотношений регулируются с помощью договоров[3]. Именно в данных странах данное основание наследование получило наибольшее развитие и эволюционирование. В дальнейшем именно с данными странами будет проведен сравнительный анализ представленных институтов с Российской Федерацией.
К сожалению, вопрос, касающийся истории возникновения и развития института наследственного договора, является проблемным. Довольно сложно выделить временные рамки , четкие этапы, ключевые события , относящиеся в наследственному договору. Это происходит в силу того, что правовое явление гораздо рациональнее рассматривать относительно отдельно взятой страны или государств, прослеживать определенные тенденции (прогрессивные или регрессивны – оценочный фактор имеет значение). Обобщенную информацию практически невозможно дать, так как правовые системы имеют собственную специфику.
