Курсовая Наследование по завещанию

Наследственное право – одна из подотраслей гражданского права, которая имеет длинную и весьма интересную историю. Ещё древние юристы создавали научные труды о распределении имущества умершего между его потомками. И это вполне закономерно, ведь жизнь человека конечна и вопрос о том, что и кому он после себя оставит рано или поздно обязательно встанет либо перед ним самим наследодателем, либо перед его близкими. Всё это обусловило то, что наследственное право динамично развивалось во все времена, естественно отражая на себе всю специфику соответствующей эпохи, принятый за норму семейный уклад, обычаи и традиции, сформировавшиеся в обществе.

Характерно, что принятое в современном законодательстве деление наследования на наследование по закону и наследование по завещанию сформировалось много веков назад и дошло до нас, не изменив своей сути. Этому есть свои объективные причины: сформированная учёными древности система наиболее полно позволяет учесть интересы родных и близких наследодателя, а также его собственное мнение относительно того, кто в наибольшей степени достоин распоряжаться его имуществом, продолжить его дело после его смерти.

Представляется, что институт завещания является самым интересным и противоречивым в наследственном праве, ведь, выражая субъективную волю наследодателя, завещание всегда было и по сей день остаётся объектом споров и интриг его близких.

Завещание как один из институтов наследственного права также прошло многовековой путь развития, совершенствования и приспособления под сложившиеся в обществе условия. Далеко не всегда законодательство той или иной страны на том или ином историческим этапе воспринимало и закрепляло данный институт, ведь право оставить своё имущество и права по своему собственному усмотрению дарует субъекту правоотношений значительную степень самостоятельности, делает его независимым и свободным в возможности поддержать своих близких в будущем, отблагодарить их за заботу и тепло, а возможно, и загладить вину перед теми, к кому когда-то был несправедлив.

Само понятие завещания, естественно, претерпело существенные изменения со времён зарождения данного института до наших дней, что является закономерным результатом развития юридической техники, понятийного аппарата гражданского права, а также демократизации различных сторон жизни общества и государства. Так, Ульпиан, римский юрист III в. н. э., писал, что «завещание – это правомерная фиксация нашего намерения, составленного в торжественной форме с тем, чтобы оно имело силу после нашей смерти»[1]. М.Ю. Барщевский определяет завещание как «одностороннюю сделку, носящую лично-формальный характер, устанавливающую порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти»[2]. Не смотря на существенные различия в формулировках данные определения делают очевидным то, что завещание как институт наследственного права прошло через века, сохранив смысл и назначение, заложенные в него ещё древними учёными-цивилистами.

Однако, имея такую длинную историю, проблема, связанная с порядком и условиями наследования по завещанию, и сегодня сохраняет свою актуальность. А для нашей страны она, пожалуй, наиболее злободневна. Ведь Российская Федерация сравнительно недавно встала на путь построения гражданского общества и правового государства, в корне изменилась концепция организации государственной власти, сменились приоритеты государственно-правовой охраны и защиты, личность, её права и свободы стали признаваться высшей ценностью. Кроме того, была признана частная собственность, в том числе и на землю, а этот факт имеет особое значение для наследственного права. Частная собственность, подкреплённая институтами наследственного права, позволяет человеку чувствовать себя увереннее и стабильнее, а также более независимо в системе современных общественных отношений.

С 1 марта 2002г. наследственное право вступило в новую эпоху правового регулирования, можно сказать, эпоху третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)[3]. А вот от норм, выработанных римским правом, новый закон о наследстве в концептуальных положениях отличается не существенно. Римское право признавало приоритет наследования по завещанию. Согласно месту расположения норм в Гражданском кодексе РСФСР (далее - ГК РСФСР)[4] и по их количеству можно сделать вывод, что законодатель отдавал приоритет наследованию по закону. Завещание было как бы вторичным образованием для вступления в наследство. В ГК РФ же указано, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Одного этого штриха достаточно, чтобы утверждать, что российский закон о наследстве признал основополагающие положения, выработанные римским правом, и это одно из достоинств закона. Такой подход имеет целью способствовать преодолению тенденции, когда составление завещания является, скорее, исключением, чем правилом.

Что касается проработанности рассматриваемой темы в научной литературе, то необходимо отметить, что наследование по завещанию подробно освещено в трудах отечественных цивилистов. Доктрина гражданского права не оставляла без внимания вопросы наследственного правопреемства ни в дореволюционную эпоху, ни в советский период. На современном же этапе необходимость доктринального толкования законодательных норм о наследовании стоит особенно остро, что связано с изменением приоритетов правового регулирования, появлением большого числа новелл, эффективность (или ее отсутствие) практического применения которых станет очевидна лишь через определённое время, когда сложится устойчивая правоприменительная деятельность в области наследственных отношений нотариата, суда, адвокатуры и иных структур. Среди современных учёных цивилистов, занимающихся наследственной проблематикой необходимо выделить Ю.Н. Власова, В.В. Калинина, П.В. Крашенинникова, кроме того, значительное распространение получили монографические работы юристов-практиков, содержащие рекомендации гражданам по реализации их прав области наследования по завещанию. Здесь можно назвать судью С.В. Розину, О.Н. Диордиеву, адвоката С. Добровольскую.

Целью данной работы можно назвать освещение на основе анализа правоприменительной практики и мнений ученых-цивилистов порядка и условий наследования по завещанию: дача правовой квалификации завещанию как сделке особого рода, характеристика законодательно установленной формы завещания и требований к его содержанию, анализ возможной юридической судьбы последнего распоряжения наследодателя. Основное внимание мы сочли необходимым сосредоточить на характеристике возникающих в юридической практике проблем, связанных с наследованием по завещанию, анализе позиций различных авторов, а также на поиске оптимальных правовых путей преодоления затруднительных ситуаций, вызываемых сложностями, связанными с квалификацией того или иного наследственного правоотношения, толкованием норм о наследовании по завещанию.

Достижению обозначенной выше цели, на наш взгляд, будет способствовать решение следующих задач и проблем:

- рассмотрение нотариально удостоверенных завещаний и завещаний к ним приравненных;

- анализ норм о завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках;

- правовая квалификация завещаний в чрезвычайных обстоятельствах;

- анализ юридической сущности особых завещательных распоряжений наследодателя;

- определение порядка, условий и последствий отмены, изменения, исполнения завещания, признания распоряжения недействительным.

 Глава 1. Правовые основы наследования по завещанию

Наследственные правоотношения занимают своё относительно самостоятельное положение в ряду иных основных гражданско-правовых отношений. Они могут быть классифицированы по различным основаниям. Но до перехода к анализу правоотношений, связанных с наследованием по завещанию, представляется необходимым осветить сущность наследования в целом как правового явления.

Под наследованием понимается переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в установленном законом порядке. Смерть прекращает лишь те отношения, которые обусловливались личными качествами умершего.

В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо отдельные права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное правопреемство, которое отличается от частного, или сингулярного, правопреемства: сингулярный правопреемник приобретает только какое-нибудь одно право или группу прав, к нему может перейти также отдельная обязанность. Универсальное наследственное правопреемство является непосредственным, поскольку права и обязанности переходят от одного лица к другому без участия третьего субъекта. Сингулярный преемник приобретает свои права или отдельное право не непосредственно от наследодателя, а от наследника. Весь комплекс прав и обязанностей умершего переходит к наследникам одновременно. Нельзя принять одни права, а от других отказаться.

Переходящий в порядке наследственного правопреемства комплекс прав и обязанностей терминологически обозначается как «наследственное имущество» или «наследство», «наследственная масса». Это центральная категория наследственного права.

[1] Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. - С. 578.

[2] Барщевский М. Ю. Наследственное право: Учебное пособие. – М.: Белые Альвы, 1996. - С. 57.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая // Собрание Законодательства РФ. - 05.12.1994 г. - № 32. - Ст. 3301 // Российская газета - 08.12.1994 г. - № 238-239; часть вторая // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996 г. - № 5.- - Ст. 410; часть третья // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001 г. - № 49. - Ст. 4552.

[4] Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - №24. – Ст.406.

1. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - - №32. – С. 3237.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - С. 152-298.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 03.12. 2001 // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 49. - С. 45-62.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №31. - С.38-86.
6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - № 24. - С. 56-130.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - С. 116-132.
8. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2005. - №1. - Ст. 14. – С. 163-211.
9. Федеральный закон РФ от 15.11.1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния // Российская газета. – – 20 ноября.
10. Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. - №30. –С. 172-196.
11. Всеобщая декларация прав человека от 1948 г. // Российская газета. - – 10 декабря.
12. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР09.1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - № 40. - С. 564-572.
13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована Федеральным Собранием. Федеральный закон от03.1994. - № 16. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 15. - С. 16-32.
14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. - №4262-1 // Российская газета. - 1993. – 13 марта.
15. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 8 октября 2002 г. Судебная практика по наследственным спорам / Под ред. П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004. – 192 с.
16. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №8. – C. 73-94.
17. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело №2-19\2004.
18. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело №2-87\2004.
19. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело №2-234\2004.
20. Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариальный вестник. – 2004. - №8. – С. 34-36.
21. Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. – М.: Юридическая литература, 1969. – 217 с.
22. Антощенко-Оленева О.И. Право наследования в свете конституционных гарантий прав человека // Бюллетень нотариальной практики. – 2004. - №1. – с. 4-6.
23. Афанасьева И. По новому завещанию // Социальная Защита. – 2004. - №9. – С. 37-39.
24. Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: Белые альвы, 1996. – 192 с.
25. Белаш В. Тихо: идёт завещание // Коммерсантъ-Власть (в сокращении) // Симбирский Курьер. – 2002. - 31 августа.
26. Белов В.А.К вопросу о субъекте и технике написания текста завещания // Законодательство. – 2004. - №8. – С. 8-14.
27. Блинов А.Б. Очерк по истории законодательства о наследовании // Нотариус. – 2003. - №1. – С. 59-63.
28. Бондарев Н.И., Ильина Т.Н., Шимелевич С.Я. Удостоверение и исполнение завещаний. – М.: Юридическая литература, 1965. – 132 с.
29. Васильев С. Наследование и дарение в налоговом исчислении // Домашний адвокат. - - № 13-14. – С. 13-14.
30. Виноградова Р.И., Репин В.С. Комментарий к ГК РФ, части третьей, разделу V «Наследственное право». – М.: Норма: Инфра-М, 2002. – 172 с.
31. Власов Ю.Н., Калинин В. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юрайт, 2001. - 248 с.
32. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. – М.: Юрайт, 1999. - 320 с.
33. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы и зарубежный опыт // Правоведение. – 2002. - № 5. – с. 190-196.
34. Глуховченко Л.И. Время и место открытия наследства, принятие наследства, отказ от наследства, право на обязательную долю в наследстве. Наследование доли уставного капитала юридического лица // Нотариальный вестник. – 2006. - № 1. – С. 19-28.
35. Гонт Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки // Нотариус. – 1999. - №2. – С. 54-57.
36. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, 2004. – 787 с.
37. Гражданское право: В 2 т. Том 1: учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М.: Бек, 2003. – 816 с.
38. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юридическая литература, 1967. – 119 с.
39. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник. – М.: Эксмо, 2004. – 670 с.
40. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 432 с.
41. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА М-Норма, 1997. – 704 с.
42. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. – 2005. - № 3 (35). – с. 49-51.
43. Добровольская С. Предусмотрительный завещатель // Домашний адвокат. – 2002. - №3. – с. 4 – 5.
44. Ерохин Ю. Ю. Спорное завещание // Домашний адвокат. – 2004. - № 19. – С. 6-7.
45. Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. - №5. – С. 44-45.
46. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. – 2004. - № 4. – С. 24-26.
47. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М.: Юридическая литература, 1967. – 494 с.
48. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - №2. – С. 45-47.
49. Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. – 2002. - №3. – С. 12-14.
50. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. – 2006. - №1. – С. 54-58.
51. Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве // Домашний адвокат. – 1996. - №2. – С. 2-5.
52. Мизинцев Н. Завещание по месту лечения // Домашний адвокат. – 1996. - №7-8. – С. 2-3.
53. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. – 2004. - № 1. – с. 28-30.
54. Наследственное право РФ: Учебно-методическое пособие / Под ред. Власова Ю.Н., Калинина В.В. – М.: Юрайт-М., 2002. - 349 с.
55. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения / Под ред. Зайцевой Т.И., Крашенинникова П.В. – М.: Статус, 2002. – 383 с.
56. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинёв: КГУ, 1973.– 295 с.
57. Пухова Т. Наследование по завещанию // Человек и закон. – 1996. - №2. – С. 60-66.
58. Плеханов В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России. Актуальные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2002. – С. 237-290.
59. Розина С. В. Споры о наследстве // Домашний адвокат. – 2003. - № 13-14. - С. 25-28.
60. Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. – 2005. - №3. – С. 36-44.
61. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. - М.: Ось-89, 2005. – 495 с.
62. Серебровский В. И. Избранные труды. – М.: Статус, 1997. – 567 с.
63. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. – 2004. - №5. – С. 24-27.
64. Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: Проспект, 2000. – 224 с.
65. Тхамокова Ж.Ю. О некоторых вопросах наследования // Нотариальный вестник. – 2004. - № 3. – С. 16-18.
66. Харитонова Ю.С. Проблемы применения положений ГК РФ о наследовании прав на денежные средства в банках // Юридический мир. – 2003. - №10. – С. 57-59.
67. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. – 2006. - №3. – С. 13-14.
68. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // законодательство. – 2004. - №5. – С. 22-24.
69. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юридическая литература, 1984. – 112 с.