Национальная экономическая безопасность и ее правовое обеспечение

It should be noted that at present there is no single idea on how political regimes can be legitimized. An analysis of this state-political phenomenon shows that in most cases, in order to solve the problem of identifying specific mechanisms for legitimizing political regimes, one should resort to using means similar to the legitimization of state power. It seems that the identification of certain types of legitimation of political regimes in the process of transitional transitions can be viewed from the positions indicated by M. Weber in the analysis of the legitimation of political power. He classifies the types of legitimacy based on the analysis of the subjective attitude of people to the existing power in society. Weber identifies three main types of power legitimation.

В настоящее время в России идет широкая дискуссия о судебно-правовой реформе. В этой дискуссии участвует большое количество профессиональных юристов. Всем ясно, что необходимо срочно реформировать судебно-правовую систему. В настоящее время правовое просвещение общества находится на очень низком уровне. Количество краж, преступлений против личного имущества граждан, их жизни, здоровья, свободы и достоинства растет с каждым днем. Участились криминальные нападения на административные органы, активизировалась организованная преступность, появились новые ее разновидности и формы. В связи с этим многие эксперты предлагают кардинально изменить весь наш правоохранительный механизм (суд, прокуратура, органы предварительного следствия и дознания и т. д.).

Первые шаги, можно сказать, уже сделаны. Принят Федеральный закон «О полиции» № 3-Ф3, который вступил в силу с 01 марта 2011 года. В рамках реформы МВД Российской Федерации все сотрудники к 01 августа 2011 года прошли внеочередная переаттестация. Только те из них, кто успешно прошел, стали сотрудниками полиции. Однако, на наш взгляд, не только мало, но и неэффективно начинать судебно-правовую реформу с правоохранительных органов.

Судебно-правовая реформа должна начинаться с судебной власти, потому что судьба многих людей и защита их прав зависят от того, насколько точны весы правосудия. Это необходимо для повышения авторитета суда, обеспечения безоговорочной независимости судей и подчинения их только закону, определения конкретных мер ответственности за вмешательство в их деятельность и за неуважение к суду. К сожалению, сегодня суд перестал быть гарантом прав граждан на судебную защиту чести и достоинства, жизни и здоровья, свободы личности и имущества. Судебная система, по сути, превратилась в ведомственную структуру административных учреждений, более или менее зависимую от обвинительной позиции следствия и прокуратуры, местных и иных властей. Поэтому возникает вопрос, как сделать суд по-настоящему независимым? Как и как перестроить всю судебную систему? Сразу отметим, что проявлять в этом вопросе поспешность, пытаться решить все проблемы, которые копились годами, а то и десятилетиями, не только неразумно, но и опасно.

В истории нашей страны уже был горький опыт, когда старое быстро устранялось, а новое еще не создавалось. Реформа судебной системы, несомненно, должна быть радикальной, без полумер нельзя обойтись, но она должна быть последовательной, каждый ее шаг должен быть продуман, взвешен с учетом не только предполагаемого эффекта, но и возможно, с негативными последствиями.

Целью данной работы является изучение и анализ судебно-правового реформирования в РФ. Исходя из цели, можно определить задачи работы:

– изучить историю возникновения и развития судебной системы в Российской Федерации;

– проанализировать существующую судебную систему в РФ;

– рассмотреть особенности судебно-правового реформирования в РФ:

– определить перспективы судебно-правового реформирования в РФ.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в сфере конституционного судопроизводства.

Предметом курсовой работы являются нормы права, регулирующие сферу судопроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. В работе изучены и проанализированы исследования по истории и происхождению судебной системы Российской Федерации, организационным основам его деятельности таких авторов, как А.Ф. Изварина, И.М. Зейналова, И.Б. Михайловской, Э.М. Мурадьяна и других авторов.

Научная значимость работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование формирования, развития судебно-правовой системы в РФ.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в качестве материалов для лекций студентов ВУЗа, а также для дальнейшего анализа и изучения данной темы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. ТеоретическиЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РФ

1.1. История развития судебной системы РФ

Конституционное судопроизводство – одно из новых и относительно «молодых» среди упомянутых в части II ст. 118 Конституции Российской Федерации четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Кстати, отметим, что ранее в конституциях СССР и РСФСР обозначалось только два вида судопроизводства: гражданское и уголовное. Реально же конституционное судопроизводство в нашей стране впервые получило право законодательного закрепления 12 июля 1991 года[1].

Пятым (внеочередным) съездом народных депутатов РСФСР был принят Закон «О Конституционном суде РСФСР». Возможность принятия такого закона была предусмотрена поправкой к Конституции РСФСР 1978 года от 15 декабря 1990 года. В то время в Конституции РСФСР было прописано избрание членами Съезда народных депутатов РСФСР Конституционного Суда РСФСР. Ранее же в Конституции СССР членов Конституционного суда выбирал Комитет Конституционного надзора СССР.

История разработки и принятия первого закона о Конституционном суде в современной России по-своему интересна. В 1990 году Конституция РСФСР предусматривала двухэтапное построение органа законодательной власти. Он состоял из Верховного Совета РСФСР как постоянно действующего органа и Съезда народных депутатов РСФСР, который собирался не реже одного раза в год и почти в любое время по инициативе Верховного Совета РСФСР, его председателя или других высших законодательных органы Федерации и ее субъектов. Съезд народных депутатов обладал юрисдикцией более высокого уровня, он мог «принимать к рассмотрению и решать любые вопросы, отнесенные к юрисдикции РСФСР» (часть II статьи 104 Конституции РСФСР)[2].

Конституционный Суд РСФСР был создан на основании Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) РСФСР». Данный закон был принят вторым (внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР. По данному закону, ст. 119 Конституции РСФСР была сформулирована так: «Конституционный суд РСФСР избирается Съездом народных депутатов РСФСР. Порядок выборов и деятельности Конституционного Суда РСФСР определяется Законом РСФСР о Конституционном Суде РСФСР, утвержденным Съездом народных депутатов РСФСР».

Закон РСФСР от 24 мая 1991 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) РСФСР», принятый IV Съездом народных депутатов РСФСР, сделал очередной шаг к появлению Конституционного суда в России. Вторая часть ст. 163 Конституции содержала положение о том, что Конституционный суд РСФСР является частью судебной системы РСФСР, а в первой части ст. 165 было провозглашено, что «Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства. Конституционный суд РСФСР состоит из 15 судей»[3].

В это время, 6 мая 1991 года Верховный Совет РСФСР уже принял первый закон «О Конституционном Суде РСФСР», при этом из него исключили главу 3 раздела 3 Закона «Рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики». При этом сторонники подобного придерживались того, что иначе Конституционный суд будет проверять судебную практику судов общей юрисдикции, а также и деятельность Верховного суда РСФСР. Они не предполагали, что при рассмотрении конкретных дел с жалобами граждан в Конституционном суде будут защищены конституционные права этих граждан, а не предыдущие решения, принятые по их делам, и этим будет обеспечиваться верховенство и непосредственное (прямое) действие Конституции. Суды общей юрисдикции, в отличие от самого Конституционного суда, будут продолжать пересматривать решения по своим делам. Это по-новому позволяло взглянуть на сущность и действенность Конституции, оценить ее с точки зрения «действующего закона», а не простой формальности со стороны государства, как в то время ее воспринимали ряд народных депутатов, юристов, воспитанных в духе советского времени.

1. 12.12.1993) (с поправок, РФ о к РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.12.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
3. Федеральный от 31.12.1996 № «О судебной Федерации» // СПС Консультант Плюс.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О в Российской // Собр. РФ. 1997. № 1. Ст. 1.; П. 18 ст. 6 ФЗ «О Департаменте при Суде Федерации» от 8 1998 г. № 7-ФЗ (в ред. от 30 2016 г.) // Собр. РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
5. Гражданский Федерации (ГК РФ) от 30 1994 года №  // СПС Консультант Плюс.

6. Изварина А.Ф. России. Концептуальные организации, и совершенствования. М.: Проспект, 2016. 450 с.

7. Михайловская И.Б. Суды и судьи. и . М.: Проспект, 2017. 230 с.

8. Мурадьян Э.М. Ходатайства, и жалобы в суд). М.: центр Пресс, 2016. 350 с

9. А.А., И.М. Современное Российской Федерации. СПб., 2016. 279 с.

10. и спецслужбы и современность / Под ред. С.В. Степашина. Ростов-на-Дону, изд. «Феникс», 2015. 320 с.

11. Российской Федерации. пособие. В 2-х / Под ред. Ю.Ф. и А.А. Прохожева. М: изд. «Че Ро Контур», 2017. 330 с.

12. Правоохранительные Федерации: / Под ред. В.К. Боброва. М.: МА МВД России. «Щит - М», 2016. 320 с.

13. Прокурорский в Федерации. Учебник / Под ред. проф. В.И. Рохлина. СПб., 2017. 225 с.

14. А.П. органы. Краткий курс. М.: ИНФРА-М, 2017. 270 с.

15. А.А., А. А. органы. Вопросы и ответы. М.: юрист, 2016. 290 с.

Материалы судебной практики

16. Решение КС РФ от 21.04.2009 «Об информации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации». URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/ Maintenance/ InformationKS/Pages/ExecutionKS.aspx (дата обращения: 13.03.2020).

17. Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Вестник КС РФ. 2000. № 3.

18. Решение КС РФ от 21.04.2009 «Об информации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации». URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/ Maintenance/InformationKS/Pages/ExecutionKS.aspx (дата обращения: 13.03.2020).

idea on how political regimes can be legitimized. An analysis of this state-political phenomenon shows that in most cases, in order to solve the problem of identifying specific mechanisms for legitimizing political regimes, one should resort to using means similar to the legitimization of state power. It seems that the identification of certain types of legitimating of political regimes in the process of transitional transitions can be viewed from the positions indicated by M. Weber in the analysis of the legitimating of political power. He classifies the types of legitimacy based on the analysis of the subjective attitude of people to the existing power in society. Weber identifies three main types of power legitimating

idea on how political regimes can be legitimized. An analysis of this state-political phenomenon shows that in most cases, in order to solve the problem of identifying specific mechanisms for legitimizing political regimes, one should resort to using means similar to the legitimization of state power. It seems that the identification of certain types of legitimating of political regimes in the process of transitional transitions can be viewed from the positions indicated by M. Weber in the analysis of the legitimating of political power. He classifies the types of legitimacy based on the analysis of the subjective attitude of people to the existing power in society. Weber identifies three main types of power legitimating