Понятие, признаки, структура административной ответственности

Актуальность темы исследования заключается в том, что при оценке масштабности применения мер административной ответственности следует учитывать то обстоятельство, что не все административные правонарушения выявляются, имеется определенный объем их латентности, а потому обоснованные прогнозы относительно реальной ситуации с административными правонарушениями затруднены. Административная ответственность является наиболее распространенным и востребованным видом юридической ответственности. Этот институт активно участвует в обеспечении стабильности общественной жизни и повышении гарантий защищенности прав граждан и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения. Уяснение роли института административной ответственности невозможно без исследования того, изменились ли ее современный облик и внутреннее содержание. Необходим анализ того, насколько доктринальное понимание административной ответственности, сложившееся в предыдущие годы, соответствует современным реалиям как в отношении материально-правового, так процессуального правоприменения.

Степень разработанности проблемы. В российской науке административного права на сегодняшний день сформировались и развиваются определенные взгляды на роль, содержание, принципы административной ответственности.

Современный период важен трудами по административной ответственности А.Б. Агапова, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, Т.В. Ворошиловой, В.В. Денисенко, Л.А. Калининой, Ю.М. Козлова, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова А.Ю. О.М. Якубы и ряда других ученых.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере административной ответственности.

Предмет исследования образуют правовые нормы, регулирующие административную ответственность.

Цель исследования – комплексное изучение понятие, признаков, структуры административной ответственности.

Поставлены следующие задачи:

1. Изучить понятие и отличительные признаки административной ответственности, принципы административной ответственности.

2. Исследовать порядок привлечения к административной ответственности.

3. Выделить административную ответственность физических и юридических лиц;

4. Определить административную ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, а также современные достижения науки административного права.

Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., Кодекс об Административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и других.

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

1. Теоретическое исследование института административной ответственности

1.1 Понятие и отличительные признаки административной ответственности. Принципы административной ответственности

Юридическая ответственность - важный механизм регулирования жизнедеятельности современного общества, является мерой государственного принуждения за совершение физическими или юридическими лицами правонарушений, предусматривающей различные виды наказания, в зависимости от отраслевой принадлежности. Являясь одной из форм общесоциальной ответственности, она может проявляться в виде возложения на виновное лицо штрафных или карательных санкций[1]. Трансформация общего охранительного отношения юридической ответственности в конкретные правоотношения ответственности ведет к возникновению новых правовых связей. Это придаёт данному юридическому институту динамический характер, что подчеркивал Б.Т. Базылев, рассматривая правовую ответственность в качестве развивающегося правового явления^[2]. Ответственность представляет собой различные формы контроля над деятельностью субъекта относительно выполнения им принятых норм и правил[3]. Б.В. Россинский определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение[4].

П.И. Кононов отмечает, что выработка унифицированных критериев понятия «малозначительное административное правонарушение» способствовала бы единообразному применению положений ст. 2.9 КоАП РФ[5]; правоприменительные органы смогли бы опираться на критерии малозначительности административного правонарушения, выработанные и санкционированные практикой высших судебных органов, создавая основу для совершенствования законодательства и его дальнейшего развития[6]. Только административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния нарушителя[7]. Административную ответственность можно определить, как вид государственного принуждения, выражающийся в применении административного наказания к субъектам права, совершившим административное правонарушение, виновность которых была установлена в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Административные наказания - вид административно-принудительных мер. Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Административные наказания существенно отличаются от иных мер административного принуждения, прежде всего своей функционально-целевой направленностью. Административная ответственность, будучи видом юридической ответственности, находит отражение в правовом регулировании, как материального аспекта, так и процессуального[8].

Ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ концептуально обоснованнее по сравнению с ч. 1 ст. 43 УК РФ. Она более точно отражает сущность наказания в юридической ответственности карательного вида. Представление о том, что наказание есть принуждение, имеет упрощенный характер. Этот подход, не согласуясь с реальностью и прагматизмом права, фактически дезориентирует относительно понимания, как наказания, так и публичного принуждения. Не случайно образ наказания через принуждение не комментируется в юридической литературе: какую познавательную нагрузку он несет, на что нацеливает законодателя, какие научные и правоприменительные задачи помогает решить. Публичное принуждение в науке оправданно рассматривается в сравнении с насилием, хотя бы для того, чтобы их разделить. Но никто из исследователей не показал, в чем заключается идентичность принуждения, а значит, насилия, наказания как меры административной ответственности[9].

Административная ответственность: Учебно-практическое пособие / Э.Г. Липатов, А.В. Филатова, С.Е. Чаннов. - М., 2017. – 487 с.

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. – 388 с.

Бережкова Н.Ф. Некоторые вопросы специальных субъектов в административно-правовых отношениях // Административное право и процесс. - 2015. - № 9. - С. 72 - 74.

Болдырев А.Н. Правовые основы становления современной государственной службы в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 8. - С. 13 - 17.

Борисова Л.Н. Юридический процесс и юридическая процедура как категория права // Правовая политика и правовая жизнь. - 2013. - № 2. - С. 156.

Братановский С.Н. Административное право: учебник. - М.: Директ-Медиа, 2018. – С. 451-455.

Винокуров А.Ю. Участие прокурора в административном преследовании должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции // Административное и муниципальное право. - 2017. - № 1. - С. 30 - 35.

Воронцова А.А. Административная ответственность // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».

Гомонов С.А. Ответственность должностных лиц как составляющая часть института административной ответственности // Административное право и процесс. - 2016. - № 3. - С. 58 - 60.

Гомонов С.А. Понятие административной ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2012. - № 1. - С. 12 - 15.

Зыкин Б.В., Зыкина Е.В. Некоторые проблемы административной ответственности юридических лиц // Административное право и процесс. - 2017. - № 3. - С. 81 - 85.

Кононов П.И. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами // Арбитражная практика. - 2015. - № 9. - С. 34.

Охтин И.В. Незаконная предпринимательская деятельность // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».

Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. - М.: Норма, 2018. – 663 с.

Панов А.Б. Понятие административной ответственности // Административное право и процесс. - 2017. - № 12. - С. 42 - 46.

Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. - М.: НОРМА. 2018. – 576 с.

Рыльская М.А. Проблемы разрешения конфликтов в гражданском обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2017. - № 3. - С. 14.

Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2015. – 489 с.

Тихалева Е.Ю. О привлечении военнослужащих к административной ответственности // Вестник Омской юридической академии. - 2017. - № 4. - С. 94 - 98.

Хромов Е.В. Привлечение к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом // Lex russica. - 2017. - № 6. - С. 60 - 67.

Яковлев И.Д. Привлечение должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ // Законность. - 2018. - № 1. - С. 30 - 32.

3. Материалы юридической практики

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) // Вестник ВАС РФ. - № 3. – 2003.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.06.2018 по делу № 33а-3895/2018 [Электронный ресурс]. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Самарского областного суда от 17.11.2017 по делу № 4а-1293/2017 [Электронный ресурс]. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».