Введение
Глава 1. Правовая природа заблуждения
1.1 Заблуждение как порок воли
1.2 Заблуждение как проблема отсутствия консенсуса
1.3 Критерии релевантности и виды заблуждения
Глава 2. Особенности заблуждения,
2.1 Существенное и несущественное заблуждение в ГК РФ
2.2 Заблуждение в тождестве предмета сделки
2.3 Заблуждение в природе сделки
2.4 Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки
Заключение
Список использованных источников
Список
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения заблуждения, как основания недействительности сделки.
Современное гражданское право определило место коммерческой организации в системе гражданских правоотношений как самостоятельного субъекта, имеющего частноправовой характер и корыстный интерес. Это существенно повлияло на доктрину о природе этого явления, господствовавшую в российском, а затем и советском гражданском праве.
Юридическое лицо в целом и коммерческая организация в частности долгое время считалось либо оригинальным правовым механизмом для воплощения воли физических лиц (явные, безответственные бенефициары), либо правовой формой для реализации коллективных интересов известной группы лиц.
Это относится для «коммерческих» организаций, поскольку они контролируют большую часть собственности в гражданском обороте, и их деятельность имеет решающее влияние на экономическое положение государства, социальную стабильность общества и его отдельных членов.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что сторона, не ошиблась в условиях сделки, может требовать от своего контрагента компенсации за реальный ущерб, если заблуждение был причинен по вине этого контрагента. Эти взгляды сохраняются и имеют сторонников в юридическом сообществе, включая ученых, методологов и практиков, из-за непоследовательности, концептуальной двусмысленности и неразвитости положений гражданского права, которые регулируют процесс создания, функционирования и прекращения коммерческого "жизненного цикла".
Среди широкого спектра проблем выделяются проблемы, связанные с «волевым» поведением торговых организаций, реализацией механизма приобретения субъективных прав или создания юридических обязательств посредством значительных действий (сделок) и реализации собственной правоспособности.
Закон предусматривает, что в случае признания сделки недействительной, реальный ущерб подлежит возмещению в соответствии со статьей 178 ГК РФ даже в случае заблуждения по обстоятельствам, не зависящим от сторон.
Сделка, совершенная под влиянием существенной ошибки, не может быть отменена, если другая сторона дала согласие на ее выполнение на условиях, при которых действовала неверная сторона. В этом случае суд, отказывающийся признать сделку недействительной, в своем решении изложит эти условия сделки. Вместе с тем, закон в определенной степени ограничивает оспаривание сделок на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 5 этой статьи с изменениями, внесенными законом, предусматривает следующее. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, не признается лицом, которое действует с обычной осторожностью и принимает во внимание содержание сделки, связанные с ней обстоятельства и особенности сторон. может быть.
Закон внес изменения в положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием мошенничества. В новой редакции этого положения определена существенная ошибка. Поэтому указывается, что это следует понимать как такой заблуждение, который не позволил ошибочной стороне оценить ситуацию настолько разумно и объективно, что они не достигли бы соглашения, если бы знали о фактическом положении дел.
Степень научной разработанности. Изучение некоторых теоретических вопросов, связанных с рассмотрением данных проблем, было посвящено их работе такими учеными, как Ю.Иванов, Ю.И. Скуратов В.М. Лебедева, Ф.А. Сафунов, Х.Д. Аликлеров, А.А. Бакаев, В.А.Лелеков, Н.И. Остапенко, З.А. Астемиров А.В. Алмазы, С.В. Максимова и других.
Объектом исследования в данной работе является заблуждение, как основание недействительности сделки.
Предмет исследования - процесс изучения изучения заблуждения, как основания недействительности сделки.
Целью работы является всестороннее теоретическое исследование изучения заблуждения, как основания недействительности сделки.
Реализация этой цели подразумевает решение следующих задач:
- изучить заблуждение как порок воли,
- изучить заблуждение как проблема отсутствия консенсуса,
- изучить критерии релевантности и виды заблуждения,
- рассмотреть существенное и несущественное заблуждение в ГК РФ,
- изучить заблуждение в тождестве предмета сделки,
- изучить заблуждение в природе сделки,
- изучить заблуждение в существенных свойствах предмета сделки,
- изучить заблуждение в мотивах.
Методологической основой исследования является историко-диалектический метод познания. В работе используются общие научные методы исследования: сравнительный анализ, гипотеза, анализ и синтез.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике, при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм о легализации и квалификации.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, глав, объединяющих пять абзацев, выводов, списка литературы.
Глава 1. Правовая природа заблуждения
1.1. Заблуждение как порок воли
Заблуждение традиционно называют так называемым пороком воли. В то же время известно, что в сделке можно различать внутренние и внешние стороны, волю и волеизъявление. [1]
Внутренним, субъективным элементом сделки является воля лица, под которым в прецедентном праве понимается желание субъекта добиться определенных правовых последствий. Это стремление объективно определено и мотивировано. Возникает под влиянием различных обстоятельств, важнейшие из которых определяются материальными и духовными потребностями человека. Таким образом, эти обстоятельства играют роль факторов, определяющих процесс принятия решений. Как отмечал И.Б. Новицкий, «волевой акт ... имеет первоначальное начало потребности, или потребность человека в чем-то испытывает ... потребность порождает деятельность, направленную на удовлетворение потребности».
Исходя из этого, в процессе формирования воли можно условно выделить три стадии: первая - это возникновение потребности в чем-либо (и ее осознание), вторая - выбор способа ее удовлетворения и третья - принятие волевого решения.
Все перечисленные выше этапы формирования воли имеют одну общую черту: они связаны с внутренними процессами, которые незаметно переходят к другим, а это означает, что одной внутренней воли недостаточно для закрытия сделки. Чтобы иметь юридическое значение, воля должна выражаться внешне через волеизъявление, которое является объективной стороной сделки. «Только такой поступок считается законным, а это похоже на волю. Однако наличия одной воли недостаточно: область права включает только внешние действия, которые подлежат внешнему определению», - заявил в этом контексте Д.И. Мейер.
Таким образом, выражение воли является наиболее важным элементом юридической сделки, так как внутренняя воля сравнивается с ней.
Следовательно, именно единство воли и воли имеет решающее значение для сделки. Выражение воли должно точно отражать внутреннюю волю и привлекать к ней внимание окружающих (и особенно противоборствующих сторон). В литературе отмечается, что каждая сделка - это «органичное сочетание внутреннего и внешнего, их единство». Тем не менее такое «органическое сочетание» часто нарушается, и соответственно возникает вопрос, какой из двух упомянутых элементов следует отдать предпочтение в сфере правоотношений. [2]
