Введение
Глава 1 Уголовно-правовая характеристика рецидива преступлений: историко-правовые аспекты
1.1 Становление и развитие института рецидива преступлений
1.2 Понятие и признаки рецидива преступлений
Глава 2 Анализ рецидива преступлений: правовая регламентация
2.1 Виды рецидива преступлений и их уголовно-правовое значение
2.2 Назначение наказания при рецидиве преступлений
Заключение
Библиографический список
Нормативные правовые акты
Актуальность выбранной темы исследования определена тем, что рецидив имеет особое положение среди иных преступных действий и обладает своими особенностями, которые выражаются в отсутствии исправления лица, имеющего судимость за совершение преступления, и повторного совершения преступных действий при наличии умысла с его стороны. Указанное предполагает продолжение реализации преступлений соответствующим лицом.
Можно отметить, что увеличение степени опасности для общества рецидива не влияет на уровень ответственности. Подобное, с моей точки зрения, является недоработкой законодателя. Данную позицию подчеркивают правила справедливости и соразмерности наказания за реализованные преступные действия. Рецидив по нормам уголовного права в России выступает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания виновному лицу. Не имеет значения наличие оконченного либо неоконченного преступного действия при признании наличия рецидива преступлений.
Рецидив преступлений отличается тем, что осужденное лицо до момента снятия либо погашения судимости вновь реализует преступные намерения умышленного характера. Содержание рецидива преступлений, с точки зрения законодательства, выражается в том, что указанный институт не формируется при преступлениях, реализованных неосторожно. Подобным преступным элементам важно уделять повышенное внимание со стороны правоохранительных структур для недопущения реализации новых преступных действий.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу рецидива преступлений.
Предмет исследования составляют теоретические исследования и правовые нормы, регламентирующие особенности рецидива преступлений.
Цель исследования заключается в комплексном и взаимосвязанном общетеоретическом анализе правового регулирования рецидива преступлении в РФ.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
рассмотреть понятие рецидива преступлений и его место в структуре множественности преступлении:
привести признаки рецидива преступлений:
проанализировать виды рецидива преступлений и их уголовно-правовое значение:
исследовать основы назначения наказания при рецидиве преступлений;
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В ходе исследования были использованы также общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно- структурный методы познания.
Теоретическую основу исследования составили научные разработки таких отечественных ученых как Агаев И.Б. . Е.А. Борисенко. И.Г. Возжанникова. Т.Н. Зарва. Н.В. Заярная. В.А. Иванов. Т.А. Калинина. А.К. Суменков. Т.Г. Черненко и др.
Научная значимость работы определяется выбором темы и подходом к ее исследованию. Это комплексная теоретико-правовая работа, посвященная взаимосвязанному исследованию рецидива преступлений. В ходе исследования предложены направления совершенствования законодательства, регламентирующего рецидив преступлений.
Выпускная квалификационная работа включает в себя введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и библиографического списка.
Глава 1 Уголовно-правовая характеристика рецидива преступлений: историко-правовые аспекты
1.1 Становление и развитие института рецидива преступлений
Рецидивная преступность представляет собой очень динамичное и исторически изменчивое явление.
Это объясняется тем, что по мере развития общества, государства, его отдельных институтов, претерпевают изменения не только такие базовые и основополагающие понятия, как здоровье, жизнь, неприкосновенность личности и собственности, свобода и т.д., но и законодательные положения, которые касаются тех или иных уголовно-правовых явлений, которые в свою очередь в большой степени зависят от изменений, происходящих в экономической, социальной, политической сферах общественной жизни. В этом можно убедиться, рассмотрев то, как изменялось понимание «рецидива преступлений» в отечественном законодательстве. Это во многом поможет определить, какие тенденции в понимании данного понятия преобладали на протяжении исторического развития государства. Рассмотрим конкретнее, как в отечественном праве много лет назад рассматривалось интересующее нас понятие.
Впервые понятие «повторение преступлений» можно встретить в 1397 г. В ст. 8 Псковской судной грамоты. Там было сказано: «что бы и на посаде но крадется ино дважды пожаловити, а изличив казните по его вине, и в третий ряд изличив, живота ему не дати, крам крамскому татю». В этой статье регламентируется наказание за кражу на посаде. Если проанализировать текст можно сделать вывод, что рецидив в ней определяется как совершение преступления третий раз, что показывает особо большую общественную опасность преступника. Именно поэтому произошло приравнивание такого преступника к крамскому татю. Можно обратить внимание, что в указанном тексте упоминается на смертную казнь, которая назначается преступникам, совершившим преступление третий раз, однако не указывается конкретная форма. Исходя из Летописей, можно прийти к выводу, что смертная казнь осуществлялась через повешение, сожжение, утопление.
Такое же определение можно встретить в ст. 5 Двинской уставной грамоты, в которой устанавливается и точно такая же ответственность за воровство, как и в Псковской судной грамоте.
Далее понятие «повторение преступлений» развивалось в Судебнике 1497 н. В статье 10 Судебника содержалось положение, устанавливающее: «… а к торого татя похимают с какою татбою не будучи впервые, опроче церковные татбы и головные, а иной татбе предней довода на него не будет, ино его казните торговою казнию, бите кнутием, да исцево на нем доправа, да судие его продати». О рецидиве преступлений сказано также в статье 11 Судебника: «А похимают татя вьдругые с татбою, ино его казните смертного казнию, а исцево заплатите изъ его статка, а досталь его статка судье…». Следует также сказать, что в Судебнике рецидив относится к числу отягчающих преступлений, в то время как повторная кража рассматривается как квалифицированная.
Можно сделать предварительный вывод, что динамика изменений взглядов на преступление, на наказание, которое можно видеть уже в Судебнике, нашла свое отражение и на развитие определение «повторение преступлений». В частности, в отличие от Псковской судной и Двинской уставной грамот, в которых смертная казнь устанавливалась в случае совершения третьего преступления, в Судебник устанавливал такое наказание уже за второе.
