Введение
Один из наиболее сложных и не теряющих своей актуальности вопрос, генетически наследуемый отраслевыми науками от общей теории права, заключается в определении понятия и системы источников права. Едва ли не весь комплекс проблем отраслевого (в том числе уголовно-правового) регулирования так или иначе связан с пониманием источника права. Не случайно правоведы отмечают, что на основе специфических особенностей тех или иных источников права можно судить о природе и характере самого права.
Между тем проблема источников права хотя и находится в центре внимания юридической науки с момента ее зарождения, все еще остается остро дискуссионной и не имеющей однозначного решения.
Проблема источников права, несмотря на то что находится в центре внимания юридической науки едва ли не с момента ее зарождения, все еще остается остро дискуссионной и не имеющей однозначного решения. Более того, можно уверенно говорить о том, что ее универсальное решение в принципе не представляется возможным, как минимум, по следующим причинам.
Во-первых, право есть феномен, постоянно эволюционирующий, обладающий как собственной исторической динамикой, так и трансформирующийся под влиянием внешних постоянно меняющихся факторов.
В этом отношении вопрос об источниках права всегда связан с тем или иным конкретным этапом развития права.
Во-вторых, право, при всех активно протекающих процессах универсализации и глобализации, остается по преимуществу феноменом национально-государственным, тесно связанным с культурологическими особенностями того или иного общества.
В-третьих, проблема источников права, будучи по преимуществу теоретической, всегда подвержена влиянию определенного типа правопонимания.
В этом отношении универсальной теории источников права не может быть создано так же, как не может быть создано и универсальной теории права. Наконец, в-четвертых, в прикладном отношении проблема источников права — это всегда вопрос конкретной отрасли права, конкретного участка правового регулирования.
Специфический отраслевой правовой режим, заданный принципами, предметом и методом регулирования, задает свои особенные требования к кругу источников конкретной отрасли права, в силу чего представления, сложившиеся по вопросу об источниках права в рамках одной отраслевой науки, оказываются объективно нежизнеспособными при попытке их переложения на язык иных отраслевых наук.
Предмет работы – уголовный закон Российской Федерации.
Объект работы – общественные отношения в сфере источников уголовного права Российской Федерации.
Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ источников уголовного права;
- охарактеризовать систему источников уголовного права России;
- рассмотреть источники особенной части уголовного права;
- изучить систему формальных источников особенной части уголовного права
Теоретической базой работы послужили работы следующих авторов: Ганжа Ю.В., Герцензон А. А., Здравомыслов Б.В., Жалинский А.В и др.
В качестве нормативной базы использованы Конституция РФ и Уголовный кодекс РФ.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу изучения составляют общенаучные методы (анализ и синтез, аналогия), так и специализированные методы исследования и познания (сравнительно-законный, официально-правовой и структурно-многофункциональный) в соответствии с которыми рассматривается сущность рассматриваемого исследования, а также при подготовке рекомендаций по вопросам правовой и законопроектной практики.
Теоретической основой исследования стала учебная, научная и специальная литература по теме исследования, диссертационные и монографические труды, статьи из периодических изданий, различных сборников известных авторов правоведов. В данном исследовании были использованы законодательные и нормативно-правовые акты, работы российских юристов и правоведов, публикации в научных журналах, источники сети Интернет, а также правоприменительная практика и статистические данные.
Структура работы, посвященной данному исследованию, включает в себя: введение, в котором автором определяется цель работы и выявляются задачи работы, обосновывается актуальность и определяются методы будущего исследования; двух глав с выделением в каждой главе – отдельных параграфов, а также заключения, в котором автор приводит выводы по каждому из изученных вопросов и списка литературы.
