Курсовая на тему: «Коллизии права»

Наступившее третье тысячелетие, которое может быть охарактеризовано качественным увеличением уровня международного общения, усложнением общественных отношений в связи с появлением и действием множества новых субъектов права в соответствии с общей тенденцией демократизации и глобализации, развитием и унификацией законодательства различных государств на основе международных принципов и норм, нуждаясь в эффективной, внутренне согласованной  и высокоорганизованной системе права, не может обойтись без качественно совершенного правового регулятора, на плечи которого и возлагается такая роль. Функционируя в системе норм, будучи специализированными, предназначенными для разрешения различного рода несогласованностей, коллизий, такого рода регуляторы, обычно именуемые коллизионными нормами.

Латинский термин collisio, переводимый как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов, в юридическом значении определяемый как расхождение между отдельными законами одного государства,  а также противоречие законов, решений судебных органов различных государства, в основе на различные правовые взгляды, правопонимание, правовых позициях и юридических действиях (бездействии).

Ключевое в данном случае понятие юридическая коллизия связана с понятием коллизионном нормы таким образом, что первое обозначает существо проблемы, второе – способ ее разрешения, не единственно возможный, но один из наиболее эффективных в данном случае. Иными словами, для случаев конкуренции норм, когда две или более норм касается определенного круга ситуаций, выводится норма (правило) о том, как следует поступить правоприменителю в выяснении связи фактов с нормой. Так существуют случае, когда в рамках права установлены особое регулирование для частных отношений, т.е. более конкретная норма той же юридической силы имеет приоритет при решении вопроса. Таковой принцип существует как в российской, так и зарубежной правовой доктрине, существование таких ситуаций неизбежно, а в настоящей работе исследуются возможные способы их разрешения, основываясь на применении коллизионных норм.

Отдельные вопросы проблемы использования коллизионных норм уже были исследованы в работах С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, и др.  Можно отметить, что в истории отечественной и зарубежной правовой мысли проблемы юридических коллизий чаще всего выдвигалась и решалась косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия, т.е. комплексному исследованию не. Более того, в монографии С.С. Алексеева по общей теории права всего лишь несколько раз упоминается о коллизионных нормах, коллизионность им никак не выявляется. Впрочем, существует и другое мнение, обоснованное Г. Лысаковским в статье «К вопросу о коллизиях норм права»[1]. Он пишет о том, что в своих работах С.С. Алексеев неоднократно указывал на необходимость исследования фундаментальных противоречий. Обращая внимание на коллизии, возникающие вследствие противоречия естественно – правовых начал права, прав человека, и позитивного (писаного права), он подчеркивал проявления фундаментальных коллизий, в частности заключающихся в « в действии права власти (чиновников и т.п.), консервирующим развитие права и общества, мешающим реализации процессов и явлений, направленных на дальнейшее развитие права и государства, общественного прогресса в целом, и преследующим главную цель – сохранение правового положения определенно социальной группы, находящейся у власти в государстве, на длительный период времени … »[2].

Всесторонние исследования таких норм как коллизионные, в наибольшей степени раскрывающие сущность этого явления в неотрывной связи с правом, правовой системой и другими категориями теории государства и права - исследования Власенко В.А. «Коллизионные нормы в советском праве» и работа Ю.А. Тихомирова «Коллизионное право» - вот, пожалуй, те редкие издания, которые в первую очередь и представляют собой результаты комплексного теоретического исследования вопросов применения коллизионных норм как одного из способов разрешения юридических коллизий. Но даже в работе Ю.А. Тихомирова отсутствует исследование отдельных аспектов этого явлений.

Все это и предопределило необходимость исследования указанных вопросов. В современных условиях поэтапного реформирования  национальной  законодательной  базы в соответствии с международными стандартами обеспечения прав человека, переосмысления принципов, подходов и ценностей, исследование использования коллизионных норм в процессе реализации права становится особо актуальным.

Все вышеизложенное  обуславливает актуальность проблемы и  предопределяет выбор темы настоящей работы.

Целью настоящей работы является исследование теории и практики применения коллизионных  норм в российском праве. В соответствии с ней поставлены следующие задачи:

- исследование такого явления как коллизия в российской праве, причин их возникновения и возможностей использования специальных коллизионных норм в качестве одного из способов их разрешения и предотвращения;

- анализ коллизионных норм, используемых в российском праве, характеристика основных их видов;

- исследование коллизий в национальной правовой системе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в случае столкновения нескольких норм права. Предметом настоящего исследования выступают правоотношения, определяющие возможности и пути их разрешения.

Методологическую основу исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы проводилось с позиций диалектического материализма как всеобщего метода познания, с использованием научных положений и выводов, содержащихся в трудах по юриспруденции, социологии права, теории познания.

В ходе исследования были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе формально - юридический, исторический, логический, системный, сравнительный, метод анализа документов и другие. Предмет исследования обусловил широкое применение сравнительно-правового и системно - структурного методов. Конечным результатом явилось сведение всех полученных знаний в единое системное целое.

Эмпирическая база исследования состоит из результатов обобщения судебной практики судов общей юрисдикции;  практики  деятельности  Европейского  Суда  по  правам  человека; опубликованных решений Конституционного Суда Российской Федерации, судебной практики Верховных Судов РФ.

Теоретическими источниками исследования, применявшимися для обоснования исходных и основных положений, стали труды по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам и другим областям знаний. В частности, были использованы исследования А.Н. Вопленко «Коллизионные нормы в советском праве», Ю.А. Тихомирова «Коллизионное право», монографии и диссертационные исследования по выбранной теме исследования.

Выводы, сделанные в работе, основаны на аналитическом исследовании Конституции РФ, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Семейного Кодекса Российской Федерации и ряда других нормативных актов, содержащих нормы, принципы, которые возможно назвать коллизионными.

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что результаты исследования способствовали теоретическому обоснованию коллизионных норм в российском праве. Выводы могут использоваться для дальнейшей разработки значения и проблем применения коллизионных норм в российском праве, шире – проблем согласованности в праве России.

Законодательство и официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – №237. 23.12.1993;
2. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202 - 1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 47. Ст. 4472;
3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1;
4. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №52 (1ч.). Ст. 4921;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 03.06.2006) // Парламентская газета, N 224, 28.11.2001; Собрание законодательства РФ, 05.06.2006, N 23, ст. 2380;
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1 (ч. 1). Ст.3;
7. Закон Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 (ред. от 02.02.2006, с изм. от 18.12.2006) «О космической деятельности» // "Российская газета", N 186, 06.10.1993; 08.02.2006;
8. Закон РФ от 07.07.1993 n 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате Российской Федерации, Положением о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате Российской Федерации) // Российская газета, №156, 14.08.1993;
9. Приказ Минпромэнерго РФ от 12.04.2006 N 78 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов» // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, N 5, 2006;
10. Приказ Минюста от 29.10.2003 N278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ, N 11, 2003.
11. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г. № 20. Ст. 2143.
12. Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными от 30 августа 1955 года. // Международные акты о правах. человека. Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 190 - 205;
13. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955 - 1991 г.г.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галу-зо. - М.: Спарк, 1997. - С. 579 - 592;
14. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955 - 1991 г.г.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо. - М.: Спарк, 1997. - С. 58 - 78;
15. Конвенция, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (заключена в Женеве 07.06.1930, вступила в силу для СССР 25.11.1936) // Собрание Законов", 1937, Отд. II, N 18, ст. 109;

Специальная литература

1. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск. Издательство Иркутского унивеститета. 1984. 100 с;
2. Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Философия права. – М., Мысль, 1990, с. 137 – 140;
3. Гоноченко Олег Алексеевич. Уголовно-правовые средства защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004С.73;
4. Дмитриева Г.К.. Международное частное право в системе российского законодательства // Материалы всероссийской конференции «Государство и право на рубеже веков. Раздел международное право. М., 2000 г. - с. 115 – 119;
5. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 176 с. – (Современный гражданский и арбитражный процесс);
6. Керимов Д.А.. Законодательная техника. Научно – методическое и учебное пособие. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА * М), 2000. – 127 с.;
7. Клименко С.В. Основы государства и права / С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. - М., 1997. - С. 45;
8. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. – М.: 2007. – с.43;
9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева. - М., 1986. - С. 95;
10. Лысаковский Г.. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. №1. – 2002. с.33;
11. Правило // Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1995. - С. 574;
12. Предисловие к изданию. Латинские юридические изречения / Составитель и автор предисловия проф. Е.И. Темнов. – М.: Издательство «Экзамен» (Серия «Исследования и тексты по истории и теории права», Право и закон, 2003. – с. 6;
13. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Марченко. - М., 1998. - С. 271;
14. Философский энциклопедический словарь.- М. 1997. -С. 665;
15. Шальмин М.С. Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Абакан – 2006. С.10;
16. Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. - М.: 2006. - 420 с.;
17. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 2. – М., 1988, с.73 – 85.
18. Энциклопедический социологический словарь. - М., 1993. - С. 451.

Материалы юридической практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 213-О "по жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового Кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N 41, ст. 4285;
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом федерального арбитражного суда московского округа" // Российская газета, N 159, 22.07.2005 (опубликован без Особых мнений);
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 n 13-п "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004, N 27, ст. 2804;
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 02.02.2004, N 5, ст. 403,
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // Российская газета, N 121, 30.06.1998;
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ, N 4, 1998.