ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие и значение состава преступления
2. Виды составов преступлений
3. Состав преступления и квалификация преступления
Задание
Задача
Районным судом Рысь признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 2 часов ночи Рысь, находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы Ивановой, после ссоры с ней, облил мебельным лаком и водкой пол, ковер, матрац, телевизор и другое имущество, и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества на сумму 10 тысяч рублей, после чего пожар был потушен. Областной суд отменил приговор в отношении Рысь указав, что ответственность по ст.167 УК РФ наступает в случае умышленного уничтожения имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Поскольку по показаниям потерпевшее ущерб в 10 тысяч рублей для нее не является значительным, то для привлечение Рысь к уголовной ответственности оснований нет. Из материалов дела усматривается также, что во время поджога, в одной из комнат спали несовершеннолетние дети Ивановой, о чем Рысь был прекрасно осведомлен. Уходя из квартиры, Рысь не разбудил детей и не предупредил их о поджоге.
1. Оцените доводы суда кассационной инстанции.
2. Дайте юридическую оценку действий Рысь.
3. Проанализируйте объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 и 2 ст.167 УК РФ.
4. Соответствует ли приговор суда фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Рысь?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Без учения П.А. Фейербаха о «tatbestand» теория «состава преступле-ния» в российской криминологии никогда бы не возникла. Не родилась бы даже мысль о необходимости разработки уголовно-правового понятия, отличного от общих понятий «преступление», «структура», «особенные виды преступлений», что мы наблюдаем, например, в англосаксонских системах уголовного права. Транснациональная история развития взглядов на состав преступления имеет одностороннюю цепь преемственности: «corpus delicti», затем «tatbestand» и только на основе последнего - «состав преступления». На наш взгляд, невозможно разобраться в причинах появления проблемы определения понятия «состав преступления», если не проанализировать его происхождение со сравнительно-правовой и лингвистической точек зрения.
В 1581 г. итальянский криминалист Фаринациус (Farinacius) впервые использовал понятие «corpus delicti» для обозначения доказанных преступных фактов. В Германии термин применялся в процедуре общего розыска: под ним понималось наличие в обнаруженных следах объективных признаков преступления, без которых нельзя было осуществлять переход к специальному розыску и доказыванию вины подозреваемого. «Corpus delicti», таким образом, как процессуальное понятие означало наличие преступления в действительности. В дальнейшем мы увидим, что реальная жизнь права возрождает эти архаичные процессуальные смыслы. Первым перевел понятие «corpus delicti» на немецкий язык как «tatbestand» германский криминалист Кляйн (Klein), использовав его в процессуальном значении. Известно, что материально-правовое понятие состава преступления ввел в теорию уголовного права немецкий криминалист-классик Павел Ансельм Фейербах.
Состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.
Состав преступления не простая совокупность, а именно система. Как всякая система, она предполагает единство и структурированность множе-ства ее компонентов, а также взаимодействие с метасистемой, т.е. системами вне состава преступления.
Целью данной курсовой работы является раскрытие содержание поня-тия «состав преступления», его основных элементов и значения при квалифи-кации преступлений.
Исходя из поставленной нами цели, выделим основные задачи курсовой работы:
- раскрыть понятие «состав преступления», выделив его основное значение;
- проанализировать основные виды составов преступления;
- рассмотреть соотношение состава преступления и квалификации преступлений.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 2014, № 3, Ст.4219.
2. Благов Е.В. Уголовный закон и преступление: лекции. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2011.
3. Дуюнова В.К. Уголовное право России. Общая и особенная части. М.: Изд – во РИОР, 2009.
4. Епифанова Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дифиниция: история и современность. научный очерк.- М.: издательство «юрлитинформ», 2012.
5. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – М.: Проспект, 2009.
6. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М.: Изд – во Юрист, 2009.
7. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. - Том 1. Общая часть. Учение о преступлении - Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой., 2012.
8. Сафуанов Ф.С. Ограниченная вменяемость: судебно-экспертологический анализ // Юридическая психология, 2009, № 2.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебн./ Под ред. А.В. Брилиантова. – М.: Проспект, 2009.
10. Черненко Т. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет». Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007.
11. Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008 -. № 4.
