Курсовая Представительство по гражданским делам

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Представительство в гражданском процессе призвано обеспечить реализацию права на судебную защиту. Наиболее полному осуществлению права граждан на судебную защиту в значительной мере способствует квалифицированная юридическая помощь, право на получение которой закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Квалифицированная юридическая помощь оказывается гражданам в различных формах, в том числе и в форме судебного представительства по гражданским делам.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Не допускается совершение через представителя таких действий, которые по своему характеру могут совершаться только лично (например оформление завещания, усыновление). В порядке представительства не могут совершаться действия, не имеющие непосредственно юридического значения (фактические действия, например выполнение работы). Необходимость в судебных представителях возникает, прежде всего, при отсутствии возможности или затруднительности заинтересованного лица самому вести свое гражданское дело в суде.

Представительство в суде – это деятельность одного лица в интересах другого лица, осуществляемая на основании представленных ему полномочии в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

Сущность представительства его задачи и практика его применения имеют важное значение для гражданско-процессуального права. Представительство выполняет функцию процессуальной гарантии защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон, заявителей.

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена следующим. Современная форма Российского государства обеспечила кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировала его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства.

Объект исследования данной работы – общественные отношения, возникающие при реализации норм, регулирующих институт судебного представительства в гражданском процессе.

Предмет настоящей работы – нормы права, регулирующие институт представительства в гражданском процессе, а также идеи ученых-правоведов в этой области.

Цель курсовой работы – выяснить сущность представительства.

Для достижения названной цели в работе поставлены следующие задачи: рассмотреть исторический путь формирования института представительства в России; проанализировать настоящее положение российского института представительства; выделить основания возникновения правоотношения представительства; раскрыть основания изменения и прекращения правоотношения представительства; внести предложения по совершенствованию норм, регулирующих институт представительства.

Методологической базой работы являются: диалектический метод, методы формальной логики, сравнительно-исторический метод, сравнительно-правовой метод.

1 ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

1.1 Исторические аспекты появления института представительства в российском праве

Отношения представительства известны российскому праву достаточно давно. Н.О. Нерсесов, в частности, отмечал, что существуют документальные свидетельства, относящиеся к XIV - XV вв., подтверждающие наличие отношений добровольного представительства от имени учреждений (церкви).

Тем не менее прошло еще немало времени до момента закрепления института представительства в законодательных актах. Лишь к началу XX в. можно говорить о том, что институт представительства вошел в гражданский оборот и получил достаточное правовое регулирование .

Советский этап развития института представительства ознаменовался принятием четырех законодательных актов: Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г., Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1964 г., Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Отличительной особенностью Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г. являлось то обстоятельство, что в нем отсутствует отдельная глава, посвященная институту представительства. Тем не менее, в некоторых статьях указанного нормативно-правового акта содержались положения о представительстве, а именно в главе 4 «Сделки». В частности, ст. 28 ГК 1922 г. указывает, что сделка, облеченная в письменную форму, должна быть подписана лицом, от которого она исходит, или его представителем; в соответствии со ст. 38 ГК 1922 г. «лица дееспособные могут совершать сделки и через избранных ими представителей, за исключением случаев, когда законом это запрещено» и т.д. Статья 40 ГК 1922 г. содержит прогрессивную норму, в которой сказано, что представитель не может совершить сделки от имени представляемого ни в отношении себя (представителя) лично, ни в отношении третьего лица, представителем коего он одновременно является. Запрещение совершить сделку в подобных случаях связано, прежде всего, со стремлением законодателя отразить интересы слабой стороны, которой считается представляемый по отношению к представителю. Это правило можно считать новеллой в послереволюционном законодательстве о представительстве. До него только в одном из решений сената содержалось подобное положение. Тем не менее анализ всего ГК 1922 г. дает достаточно расплывчатое понимание института представительства; более того, отсутствует нормативное определение представительства .

Следует обратить внимание на формулировку ст. 38 ГК 1922 г., в соответствии с которой через представителей могут совершаться именно сделки. Что же касается возможности совершения посредством действий представителя иных юридических действий, то о них упоминается лишь применительно к договору поручения. Если представительство формируется на основе договора поручения, то такой правовой вариант в юридической науке называют полным, или прямым, представительством. Из определения, содержащегося в ст. 251 ГК 1922 г., в соответствии с которым по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить за счет и от имени другой стороны (доверителя) порученные ему доверителем действия, можно сделать вывод о том, что в предмет договора поручения входит совершение поверенным от имени доверителя не только юридических, но и фактических действий.

1 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. – Ст. 445.

2 Закон Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - N 33. – Ст. 1913.

3 Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. – Ст. 3301.

4 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 23. – Ст. 2102.

5 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 46. – Ст. 4532.

6 Андреев В.К. Представительство. Доверенность // Нотариус. – 2013. – N 3. – С. 20-25.

7 Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Статут, 2010. – 511 с.

8 Вердиян Г.В. Концепция доброй совести и институт злоупотребления правом в зарубежном законодательстве // Евразийский юридический журнал. – 2012. – N 3. – С.46.

9 Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. – М.: Статут, 2013. – 382 с.

10 Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013. – 270 с.

11 Гражданское право: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд. – М., 2012. Т. 4: Обязательственное право. – 689 с.

12 Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. – М., 2011. – 311 с.

13 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей // Под ред. В.Д. Карповича. – М., 2011. – 404 с.

14 Мацепуро Н.А. Оспариваем судебные расходы на представителя // Главная книга. – 2013. – N 18. – С. 84-88.

15 Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. – М.: Статут, 2013. – 989 с.

16 Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2012. – 37 с.

17 Осипов В. Сделки, сроки, представительство: новое в гражданском законодательстве // Новая бухгалтерия. – 2013. – N 9. – С. 84-96.

18 Остапенко А.В. Дееспособность граждан как гражданско-правовая категория: Автореф. дис. ... к.ю.н. – Волгоград, 2011. – 30 с.

19 Саблин М.Т. Заключение сделок без риска: проверка контрагента, договорная работа, организационная система. – М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 14. – 144 с.

20 Челидзе Н.Т. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства // Юрист. – 2011. – N 1. – С. 37-41.

21 Шишкова О. Налоговый представитель ИП: оформление доверенности // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». – 2013. – N 33. – С. 12-13.

22 Ягельницкий А.А. Последствия совершения сделки от имени другого лица без полномочий: Комментарий к статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. – 2010. – N 10.

23 Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. – М., 2010. – 71 с.