Курсовая Дискуссия о характере и сущности фашистского режима

В общем виде под массовым политическим движением понимается появление и широкое функционирование таких политических сил, которые пытаются изменить существующие условия жизни в обществе или закрепить их путем оказания влияния на политические институты или же широкой борьбы за власть. Движение – это всегда некое (в данном случае политическое) совместное стремление людей к реализации общей цели. Основой появления такого массового явного стремления служит наличие неудовлетворенных притязаний, появление недовольства – определенных массовых политических настроений. Накапливаясь и развиваясь, такие настроения объединяют людей и ведут их к определенным действиям. Оформляясь идеологически и организационно, движения, соединяющие массу охваченных однородными настроениями людей, вносят новые элементы в политические отношения и процессы, организации и структуры.

В основе праворадикальных движений обычно лежат настроения крайнего недовольства реальной ситуацией и возможными перспективами ее развития. Одновременно с явным недовольством истоком данных настроений является позитивная оценка такой потенциальной ситуации, которая связана с реставрацией старых, традиционных и апробированных притязаний и испытанных возможностей их достижения. Это критические по отношению к настоящему, но оптимистические в отношении прошлого и перспектив его возвращения настроения, формирующие субъект консервативных движений, целями которых является реставрация тех или иных аспектов прошлого. С политико-психологической точки зрения особенностью правого радикализма является то, что настроения недовольства существующей реальностью направляются консервативными силами в сторону их разрядки и быстрого удовлетворения. На примерах германского фашизма и ряда современных вариантов правого радикализма отчетливо видно: такие движения увлекают настроения людей возможностями легкого и и быстрого удовлетворения имеющихся притязаний. Упрощая потребности и способы их реализации, такие движения создают иллюзию стабильности, психологически избавляя людей от настроений беспокойства.

Особый интерес к политическому сознанию масс, к их ментальности не случайно проявляется именно в 30 годы, когда фашизм пришел к власти в Италии, Германии, Испании и развернулись массовые репрессии с их показательными судами в Советском Союзе. Мыслители самых различных направлений высказывались по этому поводу, стремясь осознать причины столь варварских явлений в XX веке. Параллели между большевизмом и фашизмом проводились уже в 1922 г. Так один из коммунистических авторов писал о Муссолини: «У фашизма и большевизма общие методы борьбы. Им обоим все равно законно или противозаконно то или иное действие, демократично или недемократично. Они идут прямо к цели, попирая ногами законы и подчиняя все своей задаче».

Интерес к проблеме авторитаризма в политической психологии пережил периоды подъемов и спадов. Так, в первые послевоенные годы он диктовался стремлением понять психологические истоки фашистского национал-социализма. Затем был период стабильного политического развития, по крайней мере, в развитых странах Запада, который породил иллюзию, что авторитаризм для них ушел в прошлое.

Однако ни национализм, ни авторитаризм не относятся к числу феноменов, с которыми человечество простилось навсегда, в силу того что в их основе лежат некоторые фундаментальные психологические механизмы, которые вновь и вновь приводят к воспроизводству этих феноменов, как только политическая ситуация становится для этого благоприятной.

Цель данной работы – изучить характер и сущность фашистского режима.

Объект исследования – фашизм.

Предмет исследования – характер и сущность фашистского режима.

Задачи:

1. Рассмотреть философскую концепцию фашизма.

3. Проанализировать воздействие фашизма и фашистской пропаганды.

3. Провести анализ исследований, посвященных феномену фашизма и фашистского режима.

Методы исследования: анализ теоретических источников; сравнение; обобщение; синтез.

1. Теоретический аспект исследования феномена фашизма и фашистского режима

1.1. Философская концепция фашизма

Трудно согласиться с тем, что фашизм не имеет и не может иметь своей философской предпосылки, что как конкретно-политическое движение, духовное течение он был отдален от, каких бы то ни было, интеллектуальных оснований, что это просто острая реакция социума на варварскую действительность, выраженная в определенных политических формах. Именно эта точка зрения господствует в западной литературе. По мнению С.В. Котова и В.Х. Сахибгоряева, фашизм является философско-антропологической теорией, основанием которой послужили неклассические антропологические концепции. Именно наличие такой теории позволяет говорить о сформировавшейся системе философских взглядов, на которых основан фашизм .

Теоретическое и психологическое своеобразие фашизма, яркая пропагандистская направленность речей его лидеров и практически всех печатных изданий, представляющих фашизм, их скандальность и антинаучность часто побуждают многих исследователей делать вывод о том, что фашизм не имеет своих философских основ.

Многие исследователи отмечают неприязнь фашизма к проявлениям интеллекта, «праздному» умствованию, философствованию вообще и т.д. Немецкий филолог Виктор Клемперер, переживший все ужасы фашистского режима в Германии, делает по этому поводу любопытное замечание. Он пишет о том, что в период фашизма само слово «философия» там полностью замалчивалось. Вместо него употреблялись такие понятия, как мировоззрение и миросозерцание .

Тем не менее, фашизм – это устойчивая и достаточно организованная система философских взглядов. Лидеры и идеологи фашизма практически не употребляли словесную конструкцию «философская система». Сочетание слов «философская система» для фашизма представляется немыслимым. По крайней мере, в произведениях «классиков» фашизма не находятся понятия «философия фашизма», хотя и встречаются понятия «мировоззрение фашизма», «расовое мировоззрение», «доктрина фашизма» и т.д. Наиболее общие характеристики философской концепция фашизма приведены далее.

1. Мировоззренчески фашизм представляет собой совокупность идей, объясняющих проблемы мироздания и человека на основе доктрин неклассической антропологии. Человек представлен антропологией фашизма как объект, противоборствующий силам природы и самому себе, в процессе трагического, не всегда поступательного совершенствования.

Философия фашизма исходила из той данности, что современные научные, философские и религиозные представления о человеке, его сущности, культуре, этике, истории, предназначении глубоко ошибочны и лишены эпистемологической возможности ответить на основные вопросы бытия.

Осмысление человека в ином, непривычном, нетрадиционном ключе есть важнейшая отличительная особенность философии фашизма.

2. Фашистский гнозис находился вне поля классического знания. Его питали оккультные источники, а также современные и древние мифы. В силу этого фашизм продуцировал параллельное, альтернативное знание, а по существу, создавал новую мифологию. Это обстоятельство освобождало философию фашизма от логической стройности, где внутренние противоречия сведены к минимуму либо отсутствуют вовсе. Синкретизм философии фашизма предполагал презрение к противоречиям, пренебрежение законами логики, но в то же время имел целью сведение воедино всех представлений и учений о ложности настоящего, реального бытия и об истинности скрытого мира, потаенности смыслов его событий и реальности .

1. Арендт X. Истоки тоталитаризма. – М.: ЦентрКом, 1996. – 672 с.

2. Бетс П. Новое увлечение фашизмом: пример нацистского модернизма (Bets P. The New Fascination with Fascism: The Case of Nazi Modernism) // Журнал современной истории. – 2009. – №7. – С.541-558.

3. Гриффин Р.Д. Сравнительное изучение европейского правого экстремизма: От «нового консенсуса» к «новой волне» в западных интерпретациях родового фашизма? // Вопросы философии. – 2011. – №2. – С. 70-81.

4. Гриффин Р. Примат культуры: современный рост (или построение) консенсуса в исследовании фашизма (Griffin R. The primacy of Culture: The Current Growth (or Manufacture) of Consensus within Fascist Studies) // Журнал современной истории. – 2002. – №1. – С. 21-44.

5. Гриффин Р. Фашизм // Полис (Политические исследования). – 2012. – №3 (май). – С. 141-150.

6. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке – М.: Гардарика, 1998. – 784 с.

7. Клемперер В. LTI Язык Третьего рейха: Записная книжка филолога. – М., 1998. – 386 с.

8. Комментарии к статье Роджера Гриффина «Примат культур: современный рост (или построение) консенсуса в исследовании фашизма» / Д.Д. Робертс, А. Де Гранд, М. Артифф и др. // Журнал современной истории. – 2002. – №2. – С.259-274.

9. Корнющенко Д.И. Феноменология и метафизика фашизма Политологическое эссе // Пространство и Время. – 2011. – №3. – С. 218-231.

10. Котов С.В., Сахибгоряев В.Х. О сущности философии фашизма // Северо-Восточный научный журнал. – 2008. – № 1 (апрель). – С.15-17.

Всего 19 источников литературы