Реферат Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве

Взяточничество как итог преступной договоренности, посягающее на нормальную деятельность публичного аппарата управления, в любых формах проявления всегда находится в генетическом единстве с дачей взятки и в известной степени подразумевает посредничество во взяточничестве. Соответственно отличается опасность действий лиц, участвующих в коррупционной сделке, в зависимости от выполняемой ими роли .

Одним из приоритетных направлений современной уголовной политики является совершенствование правовых механизмов борьбы с коррупцией. Ключевой составляющей данного механизма является уголовное законодательство . В целях повышения его эффективности в деле борьбы с коррупционной преступностью, Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ (далее - Закон № 97-ФЗ) Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 291.1, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве как самостоятельное преступление.

Абсолютной новеллой Закона № 97-ФЗ является введение в уголовный закон нормы об ответственности за обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ).

Все эти обстоятельства в совокупности подтверждают актуальность темы настоящей работы, основной целью которой выступает краткое исследование вопросов привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве в условиях современной правовой ситуации в РФ.

В основу работы были положены труды таких ученых и специалистов в области уголовного права как: Буранов Г.К., Ткачев О.И., Волженкин Б., Пальцев А.А. и др.

Структура работы отвечает поставленной цели и включает в себя введение, основную часть, объединяющую три параграфа, заключения и списка использованных источников.

Нормативные правовые акты:

1) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954

2) Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2714.

3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // «Российская газета», № 38, 23.02.2000.

4) Постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22.12.1995 № 9 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество « (ред. от 20.12.1999) // URL: http://kazakhsta№.№ews-city.i№fo/docs/sistemsm/dok_pegxwz.htm [Доступ свободный].

5) «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // СПС «КонсультантПлюс».

Литература:

6) Белов С.Д., Чекмачева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 10.

7) Буранов Г.К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. 2012. № 2.

8) Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

9) Волженкин Б. «Обычный подарок» или взятка? // «Законность», № 4, 1997

10) Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество. Екатеринбург, 2003.

11) Пальцев А.А. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве // Законность. 2012. № 3.

12) Ткачев О.И. Ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. 2012. № 3.

13) Ткачев И. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. 2012. № 2.

14) Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Следователь. 2007. № 3.