Задачи Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении Правил дорожного движения гражданином Невезучим и, поскольку водитель был не в состоянии уплатить штраф на месте, изъял его водительское удостоверение

Задача № 87

Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении Правил дорожного движения гражданином Невезучим и, поскольку водитель был не в состоянии уплатить штраф на месте, изъял его водительское удостоверение. Невезучий обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования КоАП РФ, которые запрещают применять меры, не предусмотренные Кодексом, а КоАП РФ такого административного наказания, как изъятие водительского удостоверения, не предусматривает.

Поскольку начальник ГИБДД в жалобе отказал, Невезучий обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора ГИБДД незаконными.

Решение

Задача № 148

01.11.2012 между Обществом (заказчик) и предпринимателем Щербиной И.В. (исполнитель) заключен договор № 159-п на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок груза заказчика и иному транспортно экспедиционному обслуживанию в междугородном сообщении на территории России на основании предварительной заявки на перевозку.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприниматель Щербина И.В. 23.01.2013 принял от Общества груз к перевозке по маршруту город Архангельск - поселок Томилино Люберецкого района Московской области.

Согласно товарно-транспортной накладной от 23.01.2013 водитель Щербина Владимир Алексеевич принял груз - потолочные пластиковые плиты в количестве 1650 коробок для перевозки его на принадлежащей ему автомашине марки «Стерлинг», государственный регистрационный номер Е 301 ВС 29, с прицепом (государственный регистрационный номер АВ 80-88).

В результате некачественного крепления принятого к перевозке груза 23.01.2013 в 9 ч. 10 мин. на 858 километре автодороги Москва - Архангельск произошло падение контейнера с платформы указанной автомашины. В тот же день на месте ДТП с участием сторон был составлен акт перетарки груза и освидетельствования повреждений, в котором было зафиксировано наличие в контейнере 1630 неповрежденных коробок, 15 коробок с незначительными повреждениями и 5 коробок со значительными повреждениями и деформированным товаром. По прибытии автомашины 26.01.2013 в пункт назначения по результатам разгрузки был составлен акт приемки и груз был осмотрен сюрвейером.

Согласно заключению агентства «Эккон I&C Agency» № Mo 06-7011, составленному 26.01.2013 по поручению Общества, представителем грузополучателя было отбраковано 456 упаковок с потолочными плитами, имеющими повреждения. В результате переборки отбракованных упаковок было признано, что 356 упаковок (4272 потолочные плиты) не имеют повреждений, 100 упаковок (1200 потолочных плит) списаны в брак. Сумма убытка по 100 упаковкам с потолочными плитами составила 1496 долларов США, или в рублевом эквиваленте 47 000 руб. В названном заключении зафиксировано, что причинами убытка являются не только нештатные механические воздействия, случившиеся при падении контейнера во время ДТП, но и нарушение предписаний манипуляционных знаков при укладке груза в контейнер и отсутствие закрепления груза в контейнере.

При этом из акта следует, что средства крепления груза в контейнере отсутствовали, часть упаковок с потолочными плитами были уложены вертикально, что не соответствует правилам укладки данного вида товара, между уложенными вертикально упаковками с плитами имелось свободное пространство, что допускало трение упаковок друг о друга, а также о стенки контейнера. Кроме того, сюрвейером указано, что деревянные поддоны внутри контейнера отсутствовали, в процессе исследования характера повреждений груза установлено, что на части упаковок имелись вмятины прямоугольной формы, предположительно от вил автопогрузчика.

Решение