Курсовая Уголовно-процессуальные функции СГА

Актуальность исследования. Безусловно, понятие «функция» носит междисциплинарный характер. Так, в философской литературе под функцией принято понимать «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений...»[1].

Относительно места данного понятия в юридической науке интересны рассуждения А.Б. Венгерова: «...таково уж свойство юридического языка – он заимствует чужие понятия и наполняет их своим смыслом, порой понятным лишь посвященным, специально обученным лицам, прежде всего юристам. Причем таким смыслом, который подчас почти утрачивает связь с первоначальным. Вот и с понятием «функция», когда оно включается в юридический понятийный аппарат, происходит этот процесс»[2].

Правильный подход к анализу функций того или иного государственного органа заключается в том, что при их установлении необходимо выявлять не все направления его деятельности, а только такие из них, без которых данный орган не будет выполнять свое предназначение[3]. Таким образом, подчеркивается, что термин «функция» обозначает лишь основные, главные направления деятельности государственного органа, в которых проявляется его социальное назначение.

При определении функции как основного направления деятельности каких-либо подразделений, рассматриваемое понятие не утрачивает самостоятельного значения, оно сближается с понятием «деятельность», но не отождествляется с ним. Анализ соответствующей литературы позволяет выделить два принципиально различных подхода к трактовке уголовно-процессуальных функций. Первый, именуемый традиционным, допускает лишь три функции, связанные с основными направлениями деятельности участников уголовного судопроизводства: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела по существу[4]. Начиная с 60-х гг. XX столетия, большинство процессуалистов стали склоняться к тому, что указанными тремя функциями не исчерпывается функциональная структура уголовно-процессуальной деятельности, и система функций стала постепенно расширяться. Вначале она была дополнена функциями расследования, поддержания гражданского иска и, соответственно, защиты от него[5]. Можно сказать, что именно к числу этих функций относится основная деятельность милиции (ныне – полиции; органов внутренних дел) в уголовном процессе (производстве дознания, оперативно-розыскное сопровождении расследования преступлений и др.).

Еще позднее к числу процессуальных функций ученые стали относить и вспомогательную деятельность, обеспечивающую реализацию основных задач уголовного судопроизводства, осуществляемую свидетелями, экспертами, переводчиками и другими субъектами уголовно-процессуальных отношений.

По мнению профессора Н.А. Якубович, процессуальная функция может пониматься как осуществляемая участниками уголовно-процессуальная деятельность, характер и содержание которой определяются законом в зависимости от их процессуального положения (роли и назначения), направленная на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей[6].

Степень разработанности проблемы.

Научная дискуссия по вопросам функций в уголовном судопроизводстве является одной из самых оживленных. Все новые и новые участники присоединяются к дискуссии, высказывая свое видение этой проблемы[7]. Как верно заметили З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин, «проблема уголовно-процессуальных функций относится к категории тех, коим уделять внимание необходимо не от случая к случаю, а каждодневно, постоянно, непрерывно»[8].

Целью работы является рассмотрение особенностей уголовно-процессуальных функций, обобщение материала по избранной теме и его самостоятельный анализ с комментариями.

Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

1) Изучить проблему определения уголовно-процессуальных функций;

2) Проанализировать содержание уголовно-процессуальной функции суда;

3) Осветить проблемы уголовно-процессуальных функций ОВД как органов дознания;

5) Дать понятие уголовно-процессуальной оценки оперативной информации и ее значения для реализации функции уголовного преследования.

Методолия работы. Раскрытие темы производится с позиций общенаучных методов (социологический, системный, статистический), общелогических методов теоретического анализа, частнонаучных методов (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования).

Объект исследования – общественные отношения в сфере реализации уголовно-процессуальных функций.

Предмет исследования составляет комплекс процессуальных, правовых  проблем, связанных с характером настоящего исследования.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения, глассария и библиографического списка.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // СПС КонсультантПлюс
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П. // СПС Гарант «Судебная практика»
3. Азаров В.А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международ. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27 - 28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. – 1223 с.
4. Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-правового регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - С. 147.
5. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. – 489 с.
6. Бажанов С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2007. № 1. - С. 5 - 6.
7. Бойков А.Д. Третья власть в России. Кн. 2. Продолжение реформ. М., 2012. – 329 с.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2000. – 644 с.
9. Володина Л.М. О статусе следователя и функциях уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международ. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27 - 28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. – 1289 с.
10. Волчецкая Т.С. Основные пути и тенденции развития криминалистической науки // Актуальные проблемы права: Материалы секции «Актуальные проблемы права» X Межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава: Научно-методический сборник. 2012. № 10. Ч. 2. – 1410 с.
11. Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2013. № 1. - С. 9.
12. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1. - С. 72.
13. Дьяков С.В., Каряев А.А. Правовые основы регулирования оперативно-розыскной деятельности. М., 2003. – 794 с.
14. Жамков А.А. Процессуальный статус сотрудников ОБЭП, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях экономической направленности // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. – 922 с.
15. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Еще раз об уголовно-процессуальных функциях // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть I. Уфа: РИО БашГУ, 2004. – 481 с.
16. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. Монография. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2007. – 488 с.
17. Конин В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2. - С. 9.
18. Конин В.В. Уголовно-процессуальная функция суда: краткий анализ содержания // Российский судья. 2008. № 4. - С. 7.
19. Кузнецова О.Д. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 1. – С. 8-12.
20. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. – 1210 с.
21. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. – 733 с.
22. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби; Проспект, 2003. – 890 с.
23. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Монография. М.: МосУ МВД России, 2008. – 923 с.
24. Морева О.С. Дознание в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ: Сравнительно-правовой анализ / Фундаментальные и прикладные проблемы расследования преступлений: Материалы межвузовской НПК 28 - 29 апреля 2005 г. М.: Академия управления МВД России, 2005. Ч. 3. – 644 с.
25. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. – 1234 с.
26. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 4-12.
27. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. – 805 с.
28. Павинский Н.М., Миронов А.Н. Правоохранительные органы: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: ФОРУМ, ИНФРА-М, 2006. – 699 с.
29. Проблемы формирования уголовно-розыскного права (право и сыск): Авт. сб. науч. раб. / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М., 2011. Вып. 4. – 604 с.
30. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. – 704 с.
31. Румянцева И.В. Использование судьей метода моделирования при подготовке к судебному следствию // Актуальные проблемы эффективного правосудия: Статьи, комментарии, практика / Белгородское юридическое общество / Под ред. Е.Н. Киминчижи. Белгород: Константа, 2007. – 744 с.
32. Семихвостов В.И. К понятию уголовно-процессуальной функции прокурора в стадии судебного разбирательства // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (19 - 20 января 2006 г.): Сб. статей в трех частях. Челябинск, 2006. Ч. 2. – 642 с.
33. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. Электронный режим доступа: www/kalinovsky-k.narod.ru/.
34. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. – 1213 с.
35. Срукова А.Х. Использование органами внутренних дел криминалистических информационно-поисковых систем в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений / Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: XVIII международная научная конференция: Сб. тр. М.: Академия управления МВД России, 2009. – 1288 с.
36. Срукова А.Х. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях ОВД как органов дознания // Российский следователь. 2012. № 7. - С. 9.
37. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. – 912 с.
38. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986. – 1532 с.
39. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. С.-Петербург: Альфа, 1996. Т. 1. – 784 с.
40. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. – 703 с.
41. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации: Монография. М.: Изд. Шумилова И.И., 2000. – 755 с.
42. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Изд-во Ленинградского университета, 1963. – 1288 с.
43. Юркевич Н.А. Теория уголовно-процессуальных функций продолжает развиваться // СПС КонсультантПлюс
44. Ягофаров Ф.М. Понятие уголовно-процессуальных функций // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международ. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. – 780 с.
45. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя в уголовном судопроизводстве. М., 1980. – 805 с.