Курсовая Деликтные обязательства

Тема представляемой курсовой работы: «Деликтные обязательства».

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорите и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т. е. по соглашению сторон, а внедоговорные — из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.

Определения деликтного обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Целью курсовой работы является исследование теоретических и практических вопросов, составляющих правовую характеристику деликтных обязательств.

Предметом исследования являются вопросы теоретического и практического порядка, характеризующие в своей совокупности деликтные обязательственные правоотношения.

Для реализации поставленной цели в курсовой работе предпринята попытка решения следующих задач:

1) дать понятие, определить виды, функции деликтных обязательств

2) определить условия и порядок возникновения деликтов

3) проанализировать состав деликтного обязательства

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, систематический, сравнительно-правовой, а также метод правового моделирования.

Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Понятие, виды, функции деликтных обязательств

1.1. Понятие внедоговорных обязательств

Между договорными и внедоговорными обязательствами существуют различия, определяющие их самостоятельное значение и место в системе обязательственного права. Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т. е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей .

В отличие от этого внедоговорные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т. е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях. Не характерным для нормальных отношений между субъектами гражданского права будет и случай, когда лицо получает имущество, ошибочно присланное в его адрес другим лицом, вследствие чего у передавшего это имущество образуется юридически не обоснованная убыль, а у получившего — неосновательное приращение. Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе. Чаще всего они возникают из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут быть и действия правомерные, если они совершены ошибочно . Так, ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, обязано возместить его (п. 1 ст. 1064). Равным образом и лицо, увеличившее вследствие допущенной ошибки свое имущество за счет другого, обязано возвратить неосновательно приобретенное (п. 1 ст. 1102 ГК). В обоих случаях они обязаны не по своей воле, а в силу закона. Внедоговорные обязательства возникают вне зависимости от воли не только того, кто причинил вред или неосновательно обогатился, но и от воли другой стороны — потерпевшего. Иное дело, что потерпевший может не реализовать свои права, возникшие из такого обязательства, что будет соответствовать принципу автономии воли, характерному для гражданского права.

Определения деликтного обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение, которое можно определить следующим образом:

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.

В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда — должником.

Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию «ответственность» уделяется главное место . Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие «ответственность», а не «обязательство». Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения — санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.

Иное дело ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т. е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, — деликтным.

Названные категории известны законодательствам и практике большинства стран. Но некоторые зарубежные юристы считают, что деликтное право и соответствующие доктрины быстро устаревают и теряют свое значение.

1. Конституция РФ (Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2.

3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. С. 157.

4. Братусь С. Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права // СГиП. 1949. № 11. С. 78).

5. Белякова А. М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 26—29

6. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 7, 27;

7. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика) / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1987. С. 19.

8. Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 797—801;

9. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 94.

10. Калмыков Ю. X. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов. 1965. С. 22.

11. Молеин Н С Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.

12. Малеин И. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 22

13. Молем Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности;

14. Суханов Е. А. Превентивная функция имущественной ответственности // СГиП. 1982. № 6

15. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. С. 56).

16. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 283.

17. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С 33.

18. Шшшнова М. Я. Имущественная ответственность за моральный вред // СГиП. 1970. № 1;