Тема представляемой курсовой работы: «Приобретение права собственности».
Институт права собственности призван регулировать отношения принадлежности материальных благ. Действительно, важно не просто провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, предложив общую формулу возможностей собственника и ограничений его прав. Необходимо сразу вслед за этим прописать конкретные нормы права, дающие ответы собственникам на многочисленные вопросы, возникающие в их повседневной жизни.
Собственник относится к вещи как к своей, все остальные относятся к ней как к чужой. Собственник осуществляет власть над вещью. Одновременно эта власть ограничивается правопорядком, интересами других лиц. Неизбежно в связи с этим возникает конфликт соседей - например, собственников домов, земельных участков. Они, эти собственники, властны и ограничены в своей власти. Кто может помочь данным субъектам гражданско-правовых отношений разобраться в конфликтных ситуациях? Думаю, что первым таким советчиком должен стать закон.
Сейчас все мы, граждане России, стали потенциальными счастливыми обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты: "в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам"; "количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом..." (п.1, 2 ст.213 ГК РФ). Каждый из нас правоспособен иметь дом, земельный участок на праве собственности (ст.18 ГК РФ). Статья 209 ГК РФ определяет, что под правом собственности понимается возможность совершения любых действий собственником по своему усмотрению, но, несмотря на широту своих действий в отношении закрепленного за ним имущества, собственник ограничен в них указаниями закона, правами и интересами других лиц. Как видим, в трактовке данного права российский закон отошел от триады полномочий собственника.
Отечественное гражданское законодательство о собственности сегодня находится "в пути" - пути от общего к частному. Преодолены многие трудности при выработке определения права собственности, провозглашена собственность на земельные участки - даны ответы на принципиальные вопросы.
Актуальность темы исследования определена тем, что рассматриваемая проблема и целый комплекс вопросов, которые она порождает, не является чистой, рафинированной теорией. С самого начала акцентируем внимание на мысли о том, что право собственности отнюдь не исчерпывается его определением в законе.
Объективной предпосылкой для актуальности исследуемой темы является возросшая роль собственности и приобретения права собственности в рыночных отношениях.
Степень научной разработанности темы. Общим проблемам собственности, защите владения, правам собственника, определению объектов права собственности - являются одним из разработанных и исследованных в отечественной юридической науке гражданско-правовых объектов.
Наряду с этим материалы судебной практики свидетельствуют о том, что наиболее сложными вопросами регулирования отношений собственности являются те, которые связаны с приобретением права собственности. Особенные сложности возникают на практике при разрешении споров, вызванных участием в обороте недвижимого имущества. Эти трудности, на наш взгляд, порождены отсутствием четкой правовой регламентации института приобретения субъективного гражданского права.
Вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах ряда цивилистов. К их числу относятся Брагинский М.И., Венедиктов А. В., Водолагин С.В., Дозорцев В.А., Иоффе О.С., Саватье Р. и др.
Изучение имеющихся в литературе научных концепций и теоретических положений показывает, что значительный круг вопросов, связанных с институтом приобретения права собственности разработан недостаточно и требует дальнейшего научного изучения.
Целью курсовой работы является исследование теоретических и практических вопросов, составляющих правовую характеристику института приобретения права собственности.
Таким образом, в качестве объекта исследования выступают отношения, возникающие в сфере приобретения права собственности.
Предметом исследования являются вопросы теоретического и практического порядка, характеризующие институт приобретения права собственности.
Для реализации поставленной цели в курсовой работе предпринята попытка решения следующих задач:
1) раскрыть понятие и осветить различные концепции права собственности в отечественном законодательстве
2) проанализировать основания и способы приобретения права собственности, первоначальные и производные
3) выявить проблемы судебной практики по спорам о приобретении права собственности
Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, систематический, сравнительно-правовой, а также метод правового моделирования.
Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Понятие права собственности в отечественном законодательстве
1.1. Право собственности в гражданском законодательстве России
Право собственности по традиции определялось как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Академик А.В. Венедиктов в своем труде «Государственная социалистическая собственность», вышедшем в свет в 1948 г., сделал попытку дать научное определение права собственности, основывающееся на данном К. Марксом понятии собственности.
Прежде чем предложить свое определение, А.В. Венедиктов указывает, почему не может быть принято традиционное определение права собственности как права владения, пользования и распоряжения вещью. Он приводит два основания. Во-первых, право собственности, по его мнению, не исчерпывается тремя названными правомочиями собственника. А.В. Венедиктов в качестве примера приводит судеб¬ный арест имущества, при котором собственник может быть лишен владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом, но «у собственника остается все же какой-то реальный "сгусток" его права собственности». Во-вторых, определение права собственности «должно само по себе обязывать к раскрытию специфических классовых особенностей отдельных форм собственности в каждой формации» .
О.С. Иоффе, солидаризирующийся с А.В. Венедиктовым, указывает, что недостатком определения права собственности как права пользования, владения и распоряжения имуществом является также то, что выражаемое им отношение представляется на первый взгляд как отношение лица к вещи .
В результате своего исследования А.В. Венедиктов пришел к выводу, что право собственности следует определить «как право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею».
Содержанием же права собственности являются права владе¬ния, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 35 Конституции, п. 1 ст. 209 ГК).
Вопрос о том, что в содержание права собственности входят право владения, право пользования и право распоряжения представляется бесспорным. Владение, пользование и распоряжение образуют содержание собственности и собственник при правовом регулировании, естественно, должен иметь соответствующие правомочия. Недаром все авторы, высказывающиеся против определения права собственности как права владения, пользования и распоряжения имуществом, не могут сами уйти от этой «триады», как они ее называют. Одни авторы предлагают свои определения, другие, осуждая традиционное определение, ничего не предлагают взамен. Но и те, и другие, когда им от общего определения приходится переходить к содержанию права собственности, неизменно оперируют понятиями владения, пользования и распоряжения.
Из существующих определений права собственности наиболее удачным, на наш взгляд, следует признать определение, данное в учебнике гражданского права: «право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющего собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью» .
Это определение дает в основном правильное представление о понятии права собственности. Оно отправляется от данного Марксом понятия собственности как присвоения и показывает, что право собственности является юридическим выражением отношений собственности. Одновременно указывается и содержание этого права: собственник осуществляет присвоение путем владения, пользования и распоряжения вещью. Вместе с тем в данном определении отмечается, что собственник осуществляет свое право непосредственно, в отличие от других лиц, обладающих аналогичными правомочиями, в отличие, например, от нанимателя, получающего права владения и пользования имуществом по договору с собственником; в отличие от этих лиц, собственник относится к вещам как к своим. Таким образом, в определении показывается тот признак, который А.В. Венедиктов неудачно пытался вы¬разить понятием «своей власти».
Ю.К. Толстой определяет экономические отношения собственности как совокупность владения, присвоения и распоряжения. Он находит, что «пользование как экономическая категория совпадает с присвоением», хотя в другом месте усматривает в отношениях собственности «не только пользование и распоряжение средствами и продуктами производства, но и присвоение их», то есть различает пользование и присвоение. Что же касается права собственности, то Ю.К. Толстой, по-прежнему, указывает на правомочия владения, пользования и распоряжения, поясняя, что правомочия присвоения не может быть, потому что если оно не совпадает ни с распоряжением, ни с пользованием, то выступает как юридический факт, в результате которого право собственности только еще возникает.
Владение теснейше связано с пользованием. Тем не менее владение жилым помещением может существовать и при отсутствии пользования. Для фактического владения важна возможность пользоваться вещью, независимо от того, пользуется ею владелец в настоящий момент или нет. Следовательно, владение существует во всех случаях, когда лицо имеет фактическую возможность пользоваться вещью. Наоборот, пользование, как правило, возможно лишь при наличии владения, но не обязательно собственности. Пользование отделяется от владения лишь в тех случаях, когда предоставляется пользователю вещь, находящаяся во владении наймодателя.
Собственник всегда обладает правом владения и, как правило, осуществляет фактическое владение принадлежащими ему вещами. Однако фактическое владение не является необходимым для существования права владения. Право собственности, а следовательно, и право владения может возникнуть у приобретателя в случаях, предусмотренных законом или договором, до передачи ему вещи (п. 2 ст. 225 ГК). Вещь может быть передана собственником во владение другого лица по договору найма, безвозмездного пользования имуществом, хранения, перевозки, комиссии, экспедиции, подряда — без передачи права собственности, с сохранением этого права в полном объеме за собственником, включая и правомочие владения, и с возникновением этого права у титульного владельца. Вещь может быть изъята у собственника помимо его воли в случаях, предусмотренных законом, с сохранением за ним права собственности (арест), вещь может быть изъята у собственника незаконно, наконец, собственник может временно оставить вещь вне места своего пребывания, не осуществлять фактического владения вещью без передачи ее другому лицу — во всех этих случаях собственник сохраняет право владения.
В литературе высказывается взгляд, что право владения отделимо от права собственности . Правильнее было бы говорить о возможности ограничения права владения собственника. Собственник не осуществляет фактического владения, но не теряет права владения, если остается собственником. Д.М. Генкин правильно отмечает, что собственник, временно лишившийся возможности использовать принадлежащие ему правомочия, не лишается их, а лишь временно ограничивается в них. Но он почему-то различает: если вещь изъята у собственника помимо его воли, безразлично, правомерно (при аресте) или незаконно, то собственник не лишается правомочий; если же собственник передает владение нанимателю, то последний в это время является единственным титульным владельцем. Между тем одинаково лишь ограничение правомочий, но не утрата их имеет место как в случае ареста имущества, так и в случае предоставления имущества в пользование другому лицу. Поэтому следует признать неточным утверждение Д.М. Генкина, что «носитель права собственности использует свои правомочия самостоятельно и независимо от прав других лиц на эту вещь». Если другие лица имеют какие-либо права на ту же вещь, то ни собственник, ни эти лица не могут использовать свои права независимо друг от друга.
Распоряжение и пользование тесно связаны между собой. Когда собственник сам осуществляет пользование и распоряжение, то вопрос о том, что относится к пользованию, а что к распоряжению, носит отвлеченный характер и практического значения не имеет.
Промежуточное положение в отношении пользования и распоряжения занимает предоставление вещи в пользование другому лицу. С одной стороны, совершается предоставление права другому лицу, то есть акт распорядительного характера. С другой стороны, имеет место использование вещи для получения наемной платы, что почти всеми авторами включается в пользование
Передача имущества представляет собой фактическое действие, распоряжение, а передача прав на имущество — действие юридическое, осуществление права на распоряжение. Потребление носит фактический характер, но оно влечет за собою исчезновение объекта права и потому имеет юридическое значение.
Право распоряжения признается наиболее специфическим элементом права собственности, потому что оно редко осуществляется без права собственности.
Характерные черты, облик любого субъективного права определяются, как известно, в первую очередь его содержанием - теми правомочиями, которые принадлежат обладателю данного права. Однако полное представление о соответствующем субъективном праве можно составить лишь в результате исследования и других его элементов, в том числе объектов.
А) Нормативные правовые источники
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета от 25 декабря 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)//СЗ РФ 1994. № 32. Ст.3301, 1996. № 5. Ст.410.
3. Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С.18.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1999 г. N 160-О по жалобам граждан О.А. Акулиной, В.Г. Белянина, И.Н. Горячевой и др. на нарушение их конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 части четвертой ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.4 ст.104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holding International Limited".
Б) Литературные источники
1. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теории. Практика. С. 113-130
2. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. По изданию 1948 года. – М., 2004. – С. 16.
3. Водолагин С.В. Защита права собственности в России в свете требований ст.1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: Доклад на 3-м Международном форуме "Роль конституционных судов в обеспечении прав собственности". 13-14 октября 2000 г. М., 2000.
4. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С.8.
5. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 409, 410.
6. Гражданское право. М., 1998. Ч. 1. С. 169; Граве К. Момент перехода права собственности по договору // Рос. юстиция. 1990. № 22. С. 10.
7. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 281.
8. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 2003. - С. 231, 235.
9. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10. С. 35.
10. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. По изданию 1949. - М., 1999. С. 102
11. Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности. // "Гражданин и право". – 2001. - N 2. – С. 23.
12. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С.134-135.
13. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. – М., 2002. – С. 32.
14. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 2002. С. 90-91.
15. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовое значение распоряжения объектом права // "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа". – 2003.- N 2. – С. 31.
16. Щенникова Л.В. Право собственности в России // "Законодательство". 2001. - N 1. – С. 13.
