Курсовая Задаток: понятие, содержание, использование в гражданском обороте

Тема данной работы: «Задаток: понятие, содержание, использование в гражданском обороте».

Проблема обеспечения исполнения обязательств очень актуальна в настоящее время, и в частности, залог призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательств. Его применение создает для кредитора тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение. Поэтому применение залога повышает реальный характер исполнения обязательств.

Задаток является одним из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством. В гражданском праве под способами обеспечения исполнения обязательств понимаются предусмотренные законодательством или договором специальные меры имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательств должниками путем установления дополнительных гарантий удовлетворения требований кредиторов. Обеспечительная функция задатка состоит в том, что кредитор-залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными в законе.

Говоря о степени разработанности в научной литературе проблем и вопросов, связанных с применением задатка, важно отметить, что данная тема активно исследуется такими авторами, как Брагинский М.И., Витрянский В.В., Дзадзиев Д.А. , Ермошина Е.Л., Сафонов М. Н., Щербинин С.В. и многие другие.

Таким образом, целью настоящей работы является комплексное исследование задатка, его содержания и использования в гражданском обороте.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) изучить теоретические основы понятия и содержания задатка;

2) проанализировать задаток как способ обеспечения исполнения обязательств;

3) сделать выводы по данной теме.

1. Понятие и форма задатка

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Исходя из данного определения можно выделить три функции задатка:

1) доказательственную (удостоверительную). Задаток подтверждает Факт заключения договора, в счет платежей по которому он предоставляется;

2) платежную. Задаток выдается в счет платежей по договору той стороной, с которой причитаются эти платежи. Уплата происходит до передачи товара (выполнения работ, оказания услуг). После исполнения договора при окончательном расчете сторона, выплатившая задаток, удерживает его сумму из причитающихся с нее платежей;

3) обеспечительную. Задаток имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущее для них неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. А именно: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток засчитывается в счет будущих платежей, и это роднит его с авансом. Однако последний, в отличие от задатка, не выполняет обеспечительной функции. Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы договора, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как гласит п. 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть заключено в письменной форме, то есть договор должен содержать условие о задатке.

При рассмотрении в арбитражных судах дел о задатке судьи в первую очередь обращают на это внимание.

Например, ФАС ЗСО в Постановлении от 11.12.2007 N Ф04-7930/2007 (40159-А75-16) отметил следующее. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть заключено в письменной форме. Условие, которое бы соответствовало п. 1 ст. 380 ГК РФ, в договоре не содержится. В акте сверки расчетов оспариваемая сумма указана как авансовый платеж. В платежном поручении назначение платежа определено как задаток (аванс) по договору. Судьи сделали вывод о том, что нельзя расценивать перечисленные средства в качестве задатка.

Однако при этом следует помнить, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так, например, судьями ВАС в Определении от 30.01.2009 N 299/09 было проверено утверждение одной из сторон, что в договоре было согласовано условие о 100%-ной предварительной оплате товара, а не о задатке. Путем толкования условий договора и исходя из положений ст. 380 ГК РФ был сделан вывод о том, что спорный договор содержит соглашение сторон о задатке. Условие о задатке сформулировано сторонами предельно ясно и четко и позволяет установить, что стороны понимают под задатком, каковы условия его выплаты. Кроме того, из переписки сторон также следует, что было достигнуто соглашение о задатке.

Обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора. Следовательно, как отмечено в Постановлении ФАС СЗО от 27.10.2004 N А05-2537/04-18, задаток обеспечивает исполнение договора полностью. Правила о задатке не применяются при ненадлежащем исполнении договора.

В указанном Постановлении судьи рассматривала дело, суть которого заключалась в следующем. В целях обеспечения исполнения договора от 17.12.2002 сторонами заключены соглашения от 24.12.2002, 12.03.2003, 24.04.2003, 10.06.2003 о перечислении покупателем задатков в счет платежей, которые причитаются с него по вышеназванному договору в пользу продавца. Таким образом, по мнению суда, стороны изначально определили, что внесение задатка после заключения ими контракта от 17.12.2002 носит характер платежа в счет предстоящих поставок в рамках этого контракта.

Поскольку задаток обеспечивает исполнение договора полностью и не применяется при ненадлежащем его исполнении, то с момента начала исполнения продавцом основного обязательства обеспечительная функция задатка прекращается.

Таким образом, заключение сторонами соглашений о задатке после начала исполнения контракта противоречит общим правилам о задатке, установленным ст. ст. 380, 381 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность — заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Нередки случаи, когда на практике по предварительному договору заключается соглашение о задатке. Следует отметить, что среди арбитров нет единого мнения, правомерно ли внесение задатка по такому договору.

Чаще всего судьи высказывают мнение, что соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству:

- предварительный договор о заключении в будущем договора нельзя обеспечить задатком, поскольку в силу ст. 380 ГК РФ задаток обеспечивает денежное обязательство, а обязательство по предварительному договору таковым не является ;

- сумма, уплаченная истцом по предварительному договору, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку это противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ (Постановление ФАС ВВО от 17.06.2008 N А43-24795/2007-2-633);

- предусмотренный предварительным договором задаток в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом ;

- в предварительном договоре нет четкого указания на то, какие обязательства стороны обеспечивали задатком (заключения договоров купли-продажи долей общества либо аренды недвижимости) (Определение ВАС РФ от 12.07.2007 N 6413/07).

Однако имеют место и судебные решения, где высказывается противоположная точка зрения — условие о задатке может содержаться в предварительном договоре.

Например, ФАС ПО в Постановлении от 30.09.2008 N А65-362/08 назвал необоснованным вывод судов о том, что задаток выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах, следовательно, не может применяться к предварительному договору, поскольку последний не порождает имущественных обязательств. По смыслу ст. 380 ГК РФ задаток является способом обеспечения обязательства, которое не обязательно является денежным.

ФАС ЗСО в Постановлении от 17.12.2008 N Ф04-7658/2008 (17256-А27-44) отклонил довод о невозможности использования задатка в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору, поскольку в нем стороны согласовали условия о задатке в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи.

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.06.2010)

2. Постановления ФАС СЗО от 23.01.2009 N А56-42110/2007, ФАС ВСО от 19.05.2008 N А69-2052/07-Ф02-1671/08, от 17.12.2007 N А19-20377/06-Ф02-9298/07

3. Постановление ФАС СЗО от 27.10.2004 N А05-2537/04-18

4. Постановления ФАС МО от 19.01.2009 N КГ-А40/11998-08, от 10.04.2008 N КГ-А40/2600-08, ФАС ПО от 16.09.2008 N А65-12541/03, ФАС ВВО от 21.01.2008 N А11-5927/2006-К1-1/148

5. Постановление ФАС ЗСО от 22.01.2009 N Ф04-418/2008 (17841-А03-28)

6. Кассационное определение Пензинского областного суда от 5 августа 2008 г. по делу N 33-1455

7. Определение по делу по иску Л. к И. о возвращении задатка за неисполнение договора от 21.04.2010 г.

8. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2009 N 4-В09-41 В удовлетворении иска о расторжении предварительного договора, взыскании двойной суммы задатка отказано, так как ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор в срок.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. М., 2007.

10. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. II (Полутом 1). М., 2004. С. 66.

11. Гражданское право. Учебник / Под ред. Н.Д. Егорова. Т. 2. СПб., 2006. С. 453.

12. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2010. - С. 92

13. Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. - Юрист. 2011. – 521 с.

14. Дзадзиев Д.А. Способы обеспечения исполнения обязательств, особенности их применения в договорных правоотношениях с участием войсковых частей // Гражданское право, 2006, №4

15. Ермошина Е.Л. Понятие задатка// «Актуальные комментарии юриста» - 03.07.2010

16. Садиков. О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). - М.: Проспект, 2007. С. 34

17. Сафонов М. Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2008. - № 7.

18. Щербинин С.В. О правовой природе задатка при заключении договора на торгах// Юрист, 2005, N 3