Задачи Передвижная механизированная колонна (ПМК) без установления границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего право на землю

ЗАДАЧА 4

Передвижная механизированная колонна (ПМК) без установления границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего право на землю, ведет разработку каменного карьера на сельскохозяйственных землях. Кроме того, ПМК не проводит рекультивацию отработанных участков в соседних хозяйствах.

Какие нарушения допущены ПМК?

Какие государственные органы обязаны контролировать данную деятельность?

ЗАДАЧА 6

Гражданин А.и другие граждане (всего 200 человек), проживающие в городе Н-ске, обратились в соответствии с законом «Об охране окружающей природной среды» в суд с иском к концерну «Ленинец».

Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из защитно-санитарной зоны концерна, застроенной отчистными сооружениями, лишенной зеленых насаждений и т.п., либо прекратить экологически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здоровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением, и , как следствие, вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами.

К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?

Какое решение должен принять суд?

ЗАДАЧА 9

По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявили категорический протест против такого строительства. Выводы экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными.

Городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?

Какую юридическую силу имеет ее заключение?

ЗАДАЧА 15.

На электроламповом заводе были введены в строй новейшие очистные установки. Между тем, как установили работники санэпидемнадзора, завод по-прежнему продолжал выбрасывать в атмосферу вещества в концентрации, превышающей допустимые нормы.

Проверка показала, что по вине работников, в обязанности которых входит правильная эксплуатация установок, последние работали лишь в половину мощности и поэтому не обеспечивали необходимой степени очистки выбросов завода. Главный санитарный врач города дал директору завода предписание прекратить сверхнормативные выбросы в атмосферу вредных веществ и установил срок, в течение которого завод обязан был устранить недостатки в работе очистных устройств. Однако, предписании главного врача не было выполнено и завод продолжал загрязнять атмосферу.

Определите круг лиц, виновных в нарушении природоохранительного законодательства.

Определите меру ответственности для лиц, виновных в нарушении природоохранительного законодательства.

ЗАДАЧА 22.

Решением городской администрации с предприятия было взыскано 1.000.000 рублей в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация – причинитель вреда обратилась в арбитражный суд с иском с просьбой о признании данного взыскания недействительным с возвращением взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет в бюджет плату за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ.

Оцените правомерность доводов сторон.

Какое решение должен принять суд?

ЗАДАЧА 26.

А) Вихоревский лесхоз Иркутской области предъявил иск к Братскому алюминиевому заводу о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству. Лесхоз доказал, что комбинат систематически загрязняет воздух промышленными выбросами, в составе которых содержатся фтористые соединения. Последние представляют существенную угрозу для живых организмов, в том числе растений. Лесхоз также доказал, что в течение последних лет содержание фтористых соединений в атмосфере прилегающих к предприятию территорий превышают допустимые концентрации и привело к уничтожению лесного массива на площади 60 га. Проведенная по делу экспертиза подтвердила факт гибели деревьев под влиянием фтористых соединений.

Ответчик утверждал, что предприятие хорошо оснащено очистными сооружениями, действующими в полном объеме и в соответствии с проектом и что оно осуществляет правомерную деятельность и не виновно в том, что в результате такой деятельности наступили отрицательные экологические последствия. Поэтому комбинат не обязан возмещать возникший ущерб.

Арбитражный суд Иркутской области доводы ответчика признал необоснованными и в иске отказал. Жалоба на это решнеие оставлена без удовлетворения.

Б) В пригородной зоне Норильска, в результате загрязнения атмосферного воздуха Норильским горно-металлургическим комбинатлм произошла гибель лесного массива на площади 246.000 га. Комбинат имеет отчистные сооружения, соответсвтующие проекту, а так же все необходимые разрешения на выброс вредных веществ.

Иск Туруханского лесхоща, предъявленный к комбинату, был полностью удовлетворен арбитражным судом Красноярского края. Жалоба на это решение оставлена без удовлетворения.

Объясните, почему при однотипных ситуациях арбитражные суды мприняли противоречивые решения.

ЗАДАЧА 31

При авиационной обработке посевов колхоза «Дружба» ядохимикатами было уничтожено или существенно повреждено 7 га леса. Лесхоз предъявил иск к колхозу «Дружба» о возмещении причиненного ущерба. Колхоз иск не признал, заявив, что обработка посевов производилась по договору с авиапредприятием, которое и должно нести ответственность за свои действия.

Авиапредприятие в качестве соответчика, не согласилось с доводами истца и пояснило, что попадание ядохимикатов на лес произошло случайно, в силу изменившихся метеоусловий, которые не могли быть учтены при производстве авиационных работ.

Оцените правомерность доводов сторон.

Какое решение должен принять суд по делу?

ЗАДАЧА 40

На земельном участке, предоставленном Л. для ведения фермерского хозяйства, находились группы отдельно стоящих деревьев (колки), которые мешали ему возделывать сельскохозяйственные земли. Кроме того, на его участке были обнаружены залежи торфа и ключи, имеющие лечебные свойства.

Вправе ли Л.уничтожить колки?

Имеет ли он право для своих хозяйственных и бытовых нужд использовать торф и ключи?