Контрольная Предмет, объекты и система криминалистики

Криминалистика возникла, сформировалась и развивается как наука уголовно-правового цикла, стоящая на переднем крае борьбы с преступностью. В этом и состоит ее социальное назначение, поскольку именно она на базе научных исследований и прикладных разработок дает в распоряжение следователей, дознавателей, прокуроров, судей, оперативных работников, экспертов-криминалистов эффективные и апробированные практикой средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предупреждения любых преступных посягательств.

Современная криминалистика как специальная юридическая наука прикладного характера имеет свою общую теорию, систему методов научного исследования, а также адекватные им частные криминалистические теории и методики. На этой основе разрабатываются и усовершенствуются технические средства, тактические приемы и частные методики расследования преступлений. В своей совокупности они и формируют систему криминалистики как науки и учебной дисциплины.

Дать определение криминалистики как науки можно только предварительно исследовав объект, природу, предмет, функции науки криминалистики.

Следует подробно остановиться на месте криминалистической науки в системе наук, поскольку она исследует взаимодействие, как материальных объектов, так и людей. В отличие от других смежных наук, криминалистика изучает не только социальные явления в сфере уголовно - правовых отношений, но и органическую и неорганическую природу - объект познания естественных и теоретических наук.

Цель работы – проанализировать предмет, объекты и систему криминалистики.

1. Предмет и объекты криминалистики

Криминалистика, как и любая другая наука, - явление конкретно-историческое, а ее становление и развитие - длительный исторический процесс вынашивания и практического испытания идей, теорий, учений и методов.

Представления о предмете отечественной криминалистики не оставались неизменными на протяжении более чем столетней ее истории. И до сих пор определение предмета относится к числу наиболее дискуссионных вопросов в криминалистике.

Определение понятия предмета криминалистики принципиально важно. От решения этого вопроса в значительной мере зависит успех научного исследования обширного комплекса вопросов теоретико-прикладного характера: определения задач науки, ее природы и места среди иных, смежных наук; построения четкой системы криминалистики, созданных и складывающихся общих и частных криминалистических теорий, обоснованного прогнозирования перспектив их дальнейшего развития и т.п.

Как известно, возникновение криминалистики связано с именем Ганса Гросса. В предисловии к третьему изданию своей работы "Руководство для судебных следователей как система криминалистики" (1898 г.) Г. Гросс писал: "Криминалистика по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу: материальное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели - обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики".

В период становления криминалистики ее исследователи стояли на сугубо прагматических позициях, отмечая, что криминалистика изучает наиболее целесообразные способы и приемы "применения методов естественных наук и технических знаний к исследованию преступлений и установлению личности преступника".

Первые дефиниции предмета формировались под влиянием взглядов западноевропейских криминалистов. Так, Г.Ю. Маннс в 1921 году писал, что таковым следует считать, "во-первых, способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, их суеверия и т.д.) и, во-вторых, приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников". Неудивительно, что в развернутом определении предмета криминалистики, предложенном в 1925 году И.Н. Якимовым, указывалось: криминалистика "имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовных делах".

В первом советском учебнике по криминалистике для юридических вузов, подготовленном коллективом авторов, вышедшем в 1935 году, было дано следующее определение: "Советская криминалистика представляет собой науку о расследовании преступлений". Из дальнейшего изложения становилось ясно, что это наука о способах применения данных естественных наук к расследованию преступлений, о наилучших приемах проведения отдельных следственных действий и наиболее целесообразном взаимном расположении этих действий, системе и планировании процесса расследования, о специфических приемах расследования отдельных видов преступлений. Таким образом, к приемам применения методов естественных наук в целях борьбы с преступностью добавлялись приемы собственно расследования - его организация, планирование и проведение.

Первоначально криминалистику понимали как вспомогательную, прикладную науку по отношению к уголовному процессу, а также выступающую в качестве "проводника" знаний из других наук в практику раскрытия и расследования преступлений. Так, И.Н. Якимов, раскрывая понятие криминалистики, именуемой им тогда уголовной техникой, писал, что она, "не будучи самостоятельной научной дисциплиной... является прикладной наукой, преследующей практические цели". Таким образом, между понятиями "прикладная наука" и "несамостоятельная наука" он ставил знак равенства. В свою очередь, С.П. Митричев отождествлял понятие прикладной науки с понятием науки вспомогательной.

В этой связи следует заметить, что в философии и истории науки под прикладными понимаются науки, реализующие в практике достижения фундаментальных наук, служащие как бы мостом между теорией и практикой, "имеющие приложение" либо к практике, либо к другой науке. Но прикладную науку нельзя отождествлять с наукой вспомогательной.

Позиции, согласно которой "криминалистика иначе, как прикладной, по отношению к фундаментальной науке уголовного процесса быть не может", придерживался А.Н. Васильев. Такой подход к проблеме был обусловлен тем, что криминалистика исторически возникла и развивалась до определенного периода в недрах науки уголовного процесса и рассматривалась как наука, разрабатывающая систему специальных приемов, методов и средств собирания, исследования и оценки судебных доказательств, применяемых в уголовном процессе для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

В дальнейшем, с развитием представлений о криминалистике как самостоятельной науке, имеющей собственный предмет, отражающий определенные виды закономерностей, из криминалистической литературы практически исчезли ее оценки как вспомогательной науки по отношению к уголовному процессу. По справедливому замечанию А.А. Эксархопуло, со временем отношение к сути прикладных наук существенно изменилось: название "прикладная наука" стало восприниматься не как свидетельство ее вспомогательного характера по отношению к какой-то другой науке или комплексу наук и тем более не как часть целого, а как признак науки, разработки которой ориентированы на решение практических, прикладных задач. Именно такой наукой и является криминалистика. Отмечая, что уголовно-процессуальное право не менее "зависимо" от криминалистики, чем она от него, А.А. Эксархопуло пришел к выводу, что термины "фундаментальная" и "прикладная" применительно к наукам уголовно-процессуального права и криминалистики вообще неуместны.

В итоге многолетних дискуссий в науке сложилось два основных подхода к определению предмета криминалистики.

Первый - традиционный, обозначенный Р.С. Белкиным, который отмечал, что определение всегда отражает сущность предмета познания, но, как правило, не может содержать его развернутой характеристики. Развивая эту мысль, О.В. Челышева указывает: "Перечислить (более или менее адекватно) все группы закономерностей ни в одном определении науки или даже в комментарии к нему не представляется возможным. Для полноты картины пришлось бы кратко передать суть всех существующих в науке теорий и учений. Даже в этом случае подобное перечисление в скором времени устаревает и подвергается пересмотру". Поэтому в определении предмета криминалистики, предлагая собственные его трактовки, ученые сегодня указывают не более чем на две-три группы основных закономерностей.

Однако все больше становится ученых, кто не без оснований указывает на необходимость пересмотра представлений о криминалистике и ее предмете (назовем лишь некоторых из них, чьи позиции наиболее известны и аргументированны: О.Е. Баев, А.Ф. Волынский, А.М. Кустов и др. ). По их мнению, отдельные положения предмета требуют корректировки и уточнения, поскольку традиционное определение предмета криминалистики не в состоянии охватить все проблемы, которые стоят перед этой наукой на современном этапе. В частности, оно отражает не все содержание предмета науки криминалистики, а главным образом его сущность, т.е. определенные закономерности. Тем самым остается открытым вопрос о других элементах его содержания. Кроме того, до настоящего времени четко не определено, каким же образом выделяется исчерпывающий круг тех закономерностей, которые входят в предмет криминалистики, и представляет ли собой изучение закономерностей криминалистики итог познания ею своего предмета. По-прежнему не решена проблема обеспечения реального использования на практике разработанного криминалистикой арсенала средств борьбы с преступностью, внедрения результатов научных исследований в практику; исследования механизма интеграции достижений других наук в криминалистику и т.д.

Думается, что разнообразие мнений относительно содержания предмета криминалистики и оптимизации его дефиниции определяется богатством предмета исследования, анализ которого может строиться с учетом различных концептуальных подходов, результатом использования которых, как верно отметил В.А. Журавель, могут стать:

- прагматическая концепция предмета криминалистики как науки о приемах и способах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

- теоретико-доказательственная концепция как отражение методологических основ закономерностей следообразования, используемых в расследовании;

- информационно-познавательная концепция как следствие изучения и использования закономерностей движения информации в сфере раскрытия и расследования преступлений;

- следоведческая концепция как выражение технологических сторон поисково-познавательной деятельности.

Добавим, что к указанным концептуальным подходам может быть добавлена и так называемая инновационная концепция криминалистики, рассматривающая ее как часть инновационной деятельности, объединяющей в единый цикл все процессы от создания криминалистического новшества (нового приема, метода, средства) до его внедрения и широкого использования на практике.

Таким образом, как и сто лет назад, сегодня криминалистика не стоит на месте, переживая очередной (и очень важный) этап в своем развитии: обновляется теория, разрабатываются рекомендации по внедрению информационных технологий и принципиально новых научно-технических средств, совершенствуются приемы криминалистической тактики, создаются частные методики расследования вновь возникающих видов преступлений. Предмет любой науки, как и сама наука, - явление достаточно динамичное. В зависимости от реалий в ходе развития общественных отношений конфигурация вопросов, входящих в предмет той или иной науки, меняется: одни вопросы кажутся актуальными в одно время, в другое время их место занимают иные вопросы, иные проблемы, в качестве новых аспектов дополняющие предмет той или иной науки.

1. Баев О.Е. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Экзамен, 2001;

2. Бехруз Х.Н. Сравнительное правоведение как самостоятельная юридическая наука и учебная дисциплина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Выпуск второй (N 9). С. 38.

3. Волынский А.Ф. Криминалистика: наука - техника - право - специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания (тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики. Пермь, 14 - 15 июня 1994 г.). М.: ЮИ МВД России, 1994. С. 10;

4. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. / Предисл. Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. С. VII.

5. Зуев Е. И. К вопросу об основаниях классификации следов ног и обуви // Сборник научных работ

6. Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2000. N 4. С. 9.

7. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980. С. 1.

8. Кустов А.М. К вопросу о предмете криминалистической науки // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства. Ч. 1. Материалы межвузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина и юбилеям его учеников. 26 - 27 октября 2007 года. М.: Академия управления МВД России, 2007. С. 140 - 147;

9. Лаврухин С.В. Концепции природы, объектов и предмета криминалистики // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. Ч. II. Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2007. С. 49 - 55.

10. Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистику: Монография. Ижевск: УдГУ, 1996. С. 8, 20; и др.

11. Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. М., 1972. С. 299.

12. Сокол В.Ю. Современные подходы к определению предмета криминалистики // Общество и право. 2009. N 2 (СПС "КонсультантПлюс").

13. Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 4.

14. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. М., 1947.

15. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX - XXI веков. СПб., 2004. С. 52.

16. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. С. 5.