Курсовая Гражданско-правовые нормы об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения

В Гражданском кодексе РФ обязательства, наступившие вследствие неосновательного обогащения, названы внедоговорными, так как возникают в результате причинения вреда одним субъектом другому, а не вследствие исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Рассматриваемые обязательства также именуются в гражданском праве как кондикционные и регулируются ст. 1102-1109, Гл. 60 ГК РФ.

Актуальность темы исследования заключается в том, что необходимость в применении норм о неосновательном обогащении появилась недавно, и оказалось, что недостаточно существующей правоприменительной практики для подготовки законченного нормативного акта. Необходимо также отметить, что в ходе создания правоприменительной документации не были приняты во внимание рекомендации российских ученых в области гражданского права, вследствие чего, при применении данных норм на практике возникает множество проблем, которые не нашли своего решения до сих пор. Наличие данных проблем создает множество препятствий для осуществления права на защиту оспариваемых прав и законных интересов для юридических лиц и граждан.

Отсутствие слаженной правоприменительной практики, малая разработанность в науке, а так же отсутствие совершенной правовой регламентации создают огромное поле для изучения вопроса об обязательствах из необоснованного обогащения, а также тщательной проработки принципов взаимодействия с остальными инструментами защиты гражданских прав и законных интересов.

Анализируя степень разработанности данной темы, следует отметить то, что долгое время российским ученым в области гражданского права тема обязательств из неосновательного обогащения была не знакома. И все же схожие нормы по данным обязательствам выделялись из группы внедоговорных обязательств и были определены к понятию кондикционных.

На начальном этапе исследования данной темы можно назвать следующих ученых: В. Розенблюм, М.М. Агарков, Д.М. Геннин, Н. Полетаев и др.

Вследствие того, что в последнее время растет статистика судебной практики, возрастает и интерес к изучению. На сегодняшний день есть возможность ознакомиться с научными работами на тему исследований обязательств из неосновательного обогащения, например, диссертациями Спириной Т.В., Слеварева А.В., Былкова В.В. и др.

Целью курсовой работы является изучение теоретических аспектов и практической деятельности, направленных комплексный анализ гражданско-правовых норм об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд задач:

-раскрыть понятие внедоговорных обязательств и их признаки;

-изучить понятие обязательств из неосновательного обогащения, основания их возникновения, соотношение требований;

-проанализировать законодательство и судебную практику по вопросам исследования института обязательств из неосновательного обогащения.

В ходе исследования были использованы официальные документы: Конституция РФ, Федеральные законы, Гражданский кодекс РФ, Постановления Правительства РФ, материалы судебной практики Высших Арбитражных Судов РФ и Арбитражного суда Хабаровского края, а также научные труды авторов: Былков В.В., Грудицина Л.А., Марченко М.Н., Телюкина М.В., Суханов Е.А. и др.

Структура курсовой работы включает в себя: введение, основная часть из трех глав, заключение, список использованной литературы.

Глава 1 Теоретические основы внедоговорных обязательств в системе охранительных обязательств

1.1 Понятие и признаки внедоговорных обязательств

Становление правового государства напрямую связано с возможностью защиты прав участников гражданского оборота. Центральное место в механизме гражданско-правовой защиты принадлежит внедоговорным охранительным обязательствам.

Понятие «обязательства» закреплено в ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. – либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Внедоговорные обязательства – это обязательства, возникающие не на основе соглашения сторон, а в связи с наступлением фактов, предусмотренных в законе, а именно:

- причинения вреда одним субъектом другому;

- приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований (неосновательное обогащение);

- совершения некоторых действий в чужом интересе без поручения.

Внедоговорные обязательства – обязательства, возникающие вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе. Чаще всего они возникают из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут быть и действия правомерные, если они совершены ошибочно (Е.А. Суханов).

Правовое значение охранительных отношений заключается в том, что оно направлено на восстановление того положения, которое существовало до нарушения права. Достаточно часто восстановление нарушенного права в охранительном правоотношении достигается путем применения мер принуждения.

Основанием возникновения внедоговорного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим.

Деликтные обязательства относятся к числу наиболее сложных, поскольку они обладают многочисленными особенностями в правовом регулировании по сравнению с иными видами внедоговорных обязательств. Деликтным является обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или имуществу организации, обязано этот вред возместить, а лицо, потерпевшее в результате причинения вреда, вправе требовать его возмещения.

Особенности деликтных обязательств:

– обязательства вследствие причинения вреда возникают, когда отношения приобретают аномальный характер, и призваны восстановить имущественное положение потерпевшего;

– правила о деликтных обязательствах носят строго императивный характер;

– нормы о деликтных обязательствах применяются при отсутствии договорных отношений со стороны потерпевшего и причинителя вреда;

– основанием возникновения обязательств по возмещению вреда является сам факт его причинения;

– обязанность по возмещению причиненного вреда может быть возложена не только на причинителя, но и на иных лиц;

– законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;

– в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;

– деликтные обязательства, восстанавливая имущественное положение потерпевшего, выполняют все функции гражданско-правовой ответственности, том числе восстановительную (компенсационную)

В отличие от договорных обязательств, проводящих все функции правового регулирования, внедоговорные обязательства воплощают лишь некоторые из таких функций, среди которых основное значение принадлежит правоохранительной. «Поэтому самостоятельность охранительных обязательств носит, – по словам О. Е. Чорновол 3, – относительный характер, так как их стороны еще до появления основания возникновения этих обязательств состоят в абсолютных правоотношениях по линии субъективных вещных и личных прав, которые составляют первый слой правовых связей».

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019

3. Анчишина Е.А. Проблема правового основания в обязательствах из неосновательного обогащения/Правоведение. Вестник Удмуртского государственного университета. Ижевск. 2017. №6. – 89 с.

4. Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика [Текст] / А.М. Белякова. – М., 2016. – 320 с.

5. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.:Проспект, 2019. – 699с.

6. Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, Краснодар, 2015. 211 с

7. Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России: Учебник для вузов [Текст] / Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. – М.: Юстицинформ, 2017. – 906 с.

8. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. [Текст] / В. Даль. - М.: Прогресс, 2014. – 3599 с.

9. Звеков, В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве [Текст] / В.П. Звеков. – М.: Волтерс Клувер, 2017. – 399 с.

10. Клинова Г, Цыганова Е. Ответственность по обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения //Закое. 2017. №2. – 72 с.

11. Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. N 7. 2017. С. 21 – 24

12. Марченко М.Н. Правоведение. М: Изд-во:Проспект, 2017. – 416 с.

13. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. Л: ЛГУ, 2013. - 402 с.

14. Суханов, Е.А. Гражданское право: В 2-х томах. Том II. Полутом 2: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) [Текст] / Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – 633 с.

15. Телюкина М.В. Конкурсное право. Учебно-методическое пособие. М: Изд-во: Юстицинформ, 2016. – 224 с.

16. Ушивцева, Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики [Текст] / Д.А. Ушивцева. - Тюмень: Изд. Дом "Слово", 2016. – 367 с.

17. Черновол Е.О. Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 12 / Отв. ред. А.В. Головизнин. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2013 (0,9 п.л.);