Контрольная Особенности рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей

Заключение

Вердикт присяжных заседателей, содержанием которого являются ответы на вопросы опросного листа, провозглашается старшиной присяжных заседателей в зале судебного заседания в присутствии не только председательствующего, но и сторон, а также публики. Хотя он, в отличие от приговора, вынесен не от имени государства, всеми находящимися в зале суда вердикт заслушивается стоя. Последнее положение закона (часть третья комментируемой статьи) представляется небесспорным, хотя бы потому, что при определенных законных условиях неправосудный вердикт может быть незамедлительно дезавуирован судьей, представляющим государственную власть, причем с роспуском коллегии присяжных заседателей.

Председательствующий вправе возвратить коллегии присяжных заседателей опросный лист, если на содержащиеся в нем вопросы даны противоречивые ответы. Такое возвращение не порочит приговор, даже если оно производилось неоднократно. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Итак, по окончании совещания судей одним из них составляется приговор. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и может иметь рукописную форму или быть изготовлен с помощью технических средств. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, который остался при особом мнении.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Недопустимо употребление в нем неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношение к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Все исправления в окончательном варианте приговора (т.е. в тексте приговора, с которым суд выходит из совещательной комнаты для его провозглашения) должны быть оговорены и заверены всеми судьями еще в совещательной комнате[1]. После провозглашения приговора суд не вправе вносить в него какие-либо изменения. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // СПС Гарант.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.
3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС Гарант.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 // Российская газета. 1996. 22 мая. N 95.
5. Определение СК ВС РФ от 14.07.2004 N 16-О04-36сп // БВС РФ. 2005. N 2.
6. Определение СК ВС РФ от 01.11.2004 N 9-О04-55сп // БВС РФ. 2005. N 11.
7. Определение СК ВС РФ от 17.11.2004 N 5-О04-214сп // БВС РФ. 2005. N 9.
8. Архив Ишимского городского суда Тюменской области. Дело N 1-179/2009.
9. Архив Тобольского городского суда Тюменской области. Дело N 1-484/2009.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 // Российская газета. 2011. 11 февраля. N 29.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С.А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ» // СПС Гарант Судебная практика
12. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
13. Белоковыльский М.С. Стадия исполнения приговора: неадекватность средств доказывания цели // Адвокат. – 2013. – № 7.
14. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (11-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Проспект, 2012.
15. Бородинова Т.Г. Деятельность вышестоящих судов по проверке приговоров // Российская юстиция. 2013. N 6.
16. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.П. Верина. – М.: Юрайт, 2006.
17. Скифский И.С. Приговор суда: криминологический взгляд на формулировки // Российский судья. – 2012. – № 11.
18. Скифский И.С. Эффективность уголовного наказания и его влияние на совершение насильственных преступлений // Современное право. - 2009. - N 5.