Курсовая Проблемы ответственности за вред, причиненный ИПО

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что изучение законодательства, теории и практики, касаемо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности доказывает, что актуальность и практическая значимость данного института возрастает с каждым годом. Данное обусловлено усложнением свойств современного производства, а также увеличением количества и расширением видового состава источников, признаваемых повышенно опасными, что непроизвольно вызывает возрастание масштаба их негативного воздействия.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные обязательства), являясь внедоговорными охранительными обязательствами, обеспечивают защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, и сориентированы на восстановление имущественного положения потерпевших в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения. Таким обязательством признается, в том числе, обязательство по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Гражданским законодательством закреплен перечень специальных правил, призванных обязательства вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность. Однако же наличие последних не устраняет проблемы в процессе их правоприменения. О сложности и неоднозначности проблемы таковой ответственности свидетельствуют множественные диссертационные и монографические исследования, статьи периодических изданий, разнообразие судебной практики по данной категории дел.

Спорным считаются, в частности, вопросы о том, чем обусловлено возложение на владельца источника повышенной опасности более строгой ответственности за его поведение, может ли считаться возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению вреда гражданско-правовой ответственностью и др. Одним из наиболее дискуссионным и основополагающим остается также вопрос о понятии источника повышенной опасности, поскольку как верно отметил Б.С. Антимонов, «выявление понятия источника повышенной опасности необходимо для определения границ применения норм статьи об ответственности за вред, причиненный таковым источником».

Таким образом, исследованию и анализу подлежат вопросы, касающиеся выработки приемлемого для практики определения понятия источника повышенной опасности, правовой природы ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности, общих оснований таковой ответственности, обстоятельств, освобождающих от возмещения вреда и исключающих ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.

В этой связи, перед доктриной гражданского права ставится задача углубленного изучения проблем рассматриваемого вида обязательства.

Объектом исследования выступает комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при причинении вреда источником повышенной опасности.

Предметом исследования является совокупность правовых норм гражданского и смежного законодательства, осуществляющие правовое регулирование общественных отношений в обязательстве по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Цель курсовой работы – анализ проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Задачи:

1) дать понятие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда;

2) раскрыть понятие источника повышенной опасности в правоприменительной практике;

3) рассмотреть понятие обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности;

4) проанализировать субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности;

5) раскрыть основание и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;

6) проанализировать основания освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности.

Методологическую основу данной работы составляют общенаучный диалектический метод познания, а также ряд частно-научных методов, прежде всего, метод системного анализа, сравнительный, догматический и традиционные методы научного исследования.

Теоретической базой исследования явились общенаучные труды отечественных ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, Н.С. Малеина, О.Н. Садикова, В.А. Тархова, и других авторов, а также работы авторов, занимающихся разработкой теоретических и практических аспектов ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Б.С. Антимонова, А.М. Беляковой, О.В. Дмитриевой, О.А. Красавчикова и других. Эмпирической базой исследования выступают материалы отечественной правоприменительной практики по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и заключения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при преподавании дисциплины «Гражданское право», спецкурсов «Обязательственное право», «Охранительные обязательства» а также при подготовке соответствующих учебников и учебно-методической литературы.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

Многие отечественные исследователи не синтезируют существенные признаки юридической ответственности в единое целое, а выделяют лишь отдельные стороны исследуемого правового явления: реакция общества на правонарушение (Р. З. Лившиц); государственное принуждение к исполнению требований права (И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин); применение компетентным государственным органом санкции правоохранительной нормы, реализация санкции в установленном законом порядке (О. Э. Лейст, Л. С. Явич); дополнительные юридические обязанности по несению наказания как воздаяния (возмездия) за совершенное правонарушение, обязанность правонарушителя дать отчет, претерпевать предусмотренные нормами права неблагоприятные последствия, принудительно исполнять определенные законом требования, юридические обязанности (С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, А. И. Петелин, В. А. Рыбаков, В. А. Тарасов, М. Д. Шиндяпина), как правоотношение (А. С. Булатов, Н. И. Загородников, О. Э. Лейст), оценка осуждение, содержащаяся в приговоре суда или иного компетентного органа (Ю. А. Демидов, Н. А. Огурцов), наказание (Н. С. Малеин) и т. д.

О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский одни из первых характеризовали юридическую ответственность как предусмотренную нормой права санкцию за совершенное правонарушение, как следствие несоблюдения правовых норм. Ученые включили в число существенных признаков ответственности:

- поддержку режима ответственности государственным принуждением;

- осуждение поведения правонарушителя;

- установление отрицательных для нарушителя ограничений имущественного и личного характера.

И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшин наделяют юридическую ответственность свойством неразрывной связи с правонарушением, государственно-принудительным механизмом, с правоохранительной деятельностью государственных органов.

О. Э. Лейст считает, что понятие ответственности шире «санкций», ибо включает в себя квалификацию правонарушения, гарантии установления обстоятельств дела, применение мер процессуального принуждения, обеспечение иска, права обвиняемого, основания освобождения от ответственности, нормы материального и процессуального права, состояние наказания и другие элементы.

Применение санкций (мер юридической ответственности) происходит в порядке, предусмотренном законом, материальными и процессуальными нормами. Правовым основанием юридической ответственности являются нормы права, содержащие юридические обязанности (запреты) и санкции за их нарушения, а фактическим основанием – правонарушения.

Л. С. Явич полагает, что юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы, разновидность ретроспективной социальной ответственности перед обществом, государством, гарантия соблюдения объективного права, исполнения юридических обязанностей, нормального осуществления субъективных прав, специфическая обязанность правонарушителя претерпевать имущественные и неимущественные (личные) лишения за недопустимое с позиции закона поведение, восстановить нарушенные права других лиц, возместить причиненный вред (ущерб) .

С. Н. Братусь характеризует юридическую ответственность как принудительно исполняемую обязанность, возникшую вследствие правонарушения в качестве элемента нарушенного правоотношения, как состояние государственного принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как реализацию санкции правовой нормы.

Под юридической ответственностью М. Н. Марченко понимает применение к виновному правонарушителю мер публично-правового принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы, в строго определенном процессуальном порядке. Ученый подчеркивает, что содержание юридической ответственности проявляется в применении к виновному лицу штрафных, карательных санкций за совершенное правонарушение либо в возложении обязанности восстановить незаконно нарушенные права, ранее существовавшие общественные отношения.

Юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение, применение к виновному лицу мер государственно-принудительного воздействия – санкций преимущественно штрафного характера .

В ходе привлечения к юридической ответственности для виновного лица возникают новые (обременительные) обязанности, связанные с привлечением к юридической ответственности, совершением активных и пассивных действий.

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019)

3. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (с изменениями и дополнениями от 23.07.2016)

4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) О промышленной безопасности опасных производственных объектов

5. Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 02.12.2019) О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

6. Постановление Правительства РФ от 22.12.2012 N 1378 "Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров"

7. Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"

8. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М., 1952. - С.100.

9. Васильева Е.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй и третьей/ подред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского [и др.]. М., 2013. С. 818.

10. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2015. С.43.

11. Воробьев А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. М.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр», 2014. С.9.

12. Воробьев А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. М.: Издво Р. Асланова «Юридический центр», 2014. С.6-13.

13. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование) // Иван Александрович Галаган и его научное наследие / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. ун-та, 2012. С. 95.

14. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 2013. С. 735.

15. Гречуха В.Н. К вопросу о страховом регулировании страхования на транспорте // Вопросы экономики и права. 2015. № 6. С. 20-25.

16. Желонкин С.С. К вопросу о понятии «основы правопорядка» в гражданском праве как одном из критериев недействительности антисоциальной сделки // Аспирантский вестник Поволжья. 2015. №1–2. С. 75– 77

17. Иоффе О.С. Обязательственное право. - Л., 1975. - С. 118-120.

18. Камышанский В. П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2014. № 5. С. 5.

19. Киракосян В.Г., Тарадонов С.В. Понятия владельца источника повышенной опасности в гражданском праве России // Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Гуманитарно-социальный институт. 2016. - «Перо» М. С.381-385

20. Кирилловых А.А. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами // Юрист. 2012. № 20. С. 10 - 17.

21. Кокорин И.С., Прозванченков А.В. Римское право. СПБ.: НОУ СЮА 2012 С.124.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2017. С.442.

23. Косолапова Н.В. Медицинская услуга: правовые аспекты // Социальные аспекты здоровья населения. Электронный научный журнал. 2014. 25 мая.

24. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М. 1966. - С. 65

25. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / под ред. Р. Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. 407 с.

26. Максимов В.А. Основания самозащиты гражданских прав собственниками // Ленинградский юридический журнал. 2016. №1 (43). С. 119-128.

27. Максимов В.А. Особенности необходимой обороны как комплексного гражданско-правового института // Новое слово в науке: перспективы развития. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. №2 (8). С. 293–295.

28. Максимов В.А. Особенности оперативных санкций как способа защиты гражданских прав // Вестник международных научных конференций. 2015. №9 (13). С. 9–12.

29. Надежин Н. Н., Халин Р. В. Потребитель, как непосредственный участник реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг по законодательству России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. №3(60). С. 147–152.

30. Невинная И. Жилищное право. // Российская газета. 2010. №5144(65). С.12.

31. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности. // Вестник ВАС РФ, 2012, № 2. С.8.

32. Сагрунян В. М. Источник повышенной опасности: новый подход в его понимании // Право и образование. 2015. № 8. С. 155.

33. Свердлык Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-книга, 2012. С. 37.

34. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Понятие владельца источника