Доверие жителей Краснодарского края политическим институтам

В последнее время наблюдается спад уровня доверия граждан политическим институтам во всей России, скорее всего, это связано с неэффективной политикой властей, которая направлена на борьбу с вирусом. Также можно сказать, что большое значение доверию придается из-за продолжительной трансформации российского сообщества. Сложности экономического и политического развития в переходный период отражаются на социальной сфере и на динамике социально-политического доверия. От уровня социального доверия зависит насколько быстро и успешно общество перейдет в фазу равномерного развития. Следовательно, можно утверждать, что доверие – важный показатель стабильности общества, он способен показывать эффективность и работоспособность политики властей. Именно поэтому необходимо следить за доверием граждан политическим институтам.

Степень научной разработанности включает в себя работы ученых, которые рассматривали проблему доверия политическим институтам. Исследователи относятся к различным направлениям, парадигмам.

К первой категории относятся исследователи, рассматривающие персонифицированное доверия, которое основывается на позитивном отношении к сильным, харизматичным лидерам и явно недооценивает значимость возглавляемых ими политических институтов. В определенном смысле высокий уровень доверия граждан руководителям государства можно назвать оборотной стороной низкого уровня доверия большинству политических и общественных институтов, являющегося, в свою очередь, следствием низкого качества их работы, недостаточной «отзывчивости» на реальные потребности людей.

К таким ученым относятся: Руденкин В.Н., Шушпанов С.С. и ряд других ученых.

Из представленных выше аспектов доверия политическим институтам, становится ясно, что доверие в современном обществе формируется различными путями, необходимо учитывать множество факторов, которые будут оказывать непосредственное влияние на уровень данного феномена, только в таком случае существует возможность создавать и поддерживать стабильное общество.

Объект исследования – доверие граждан политическим институтам.

Предмет исследования – доверие граждан политическим институтам, как показатель эффективности их деятельности.

Цель исследования – изучить доверие граждан политическим институтам, как показатель эффективности их деятельности.

Задачи исследования:

- изучить понятие доверия граждан политическим институтам, факторы, влияющие на развитие данного феномена;

- выявить способы изучения доверия граждан политическим институтам;

- изучить уровень одобрения и доверия граждан Краснодарского края политическим институтам в период пандемии;

- изучить политическую активность жителей Краснодарского края, а также представление жителей Краснодарского края об эффективности мер политических институтов, направленных на борьбу против коронавирусной инфекции.

Гипотеза исследования – доверие граждан политическим институтам формируется на основании следующих факторов: эффективность проводимой политики, справедливость общества, взаимодействие с политическими институтами, в последнее время важнейшим фактором являются меры, направленные на борьбу с коронавирусной инфекцией, данные факторы конструируют уровень гражданского доверия политическим институтам общества, показывая уровень эффективности их деятельности.

1.1 Понятие доверия граждан политическим институтам, факторы, влияющие на развитие данного феномена

Все сферы общественной жизни связаны с таким важным и многогранным феноменом, как доверие. Без доверия невозможно существование человека, так как психологически это крайне затруднено. Доверие является своеобразным источником дальнейшего развития, существования и стабильности общества.

Хочется сказать, что доверие – это больше психологическое состояние, которое проявляется в качестве самостоятельной установки человека к людям, к социальным институтам и к внешнему миру в целом. Доверие всегда соприкасается с вопросами власти и отражает массовые настроения в обществе. Доверие проявляет себя в качестве механизма легитимизации авторитета власти и обеспечивает социальную базу поддержки властных институтов.

Одной из главных форм проявления доверия общества к власти являются выборы. Именно в этом процессе граждане способны выразить свое доверие по вопросам политики в государстве, показать уровень одобрение тем или иным политическим личностям в стране.

Доверие людей к существующей власти - основополагающий фактор, который дает возможность консолидировать политическую волю для преодоления возникающих препятствий в развитии государства. Следовательно, в результате различных социально-политических изменений возникает своеобразный кредит доверия, который является бесценным ресурсом для дальнейшего продвижения власти.

Для установления доверия важно все то, что объединяет. Именно тогда уровень доверия будет расти и укрепляться. Можно выявить следующие факторы, которые повышают уровень доверия к политическому лидеру:

1) забота о своих избирателях;

2) компетентность в решении поставленных задач;

3) нравственная чистота и отсутствие «черного» пиара.

Факторами, способствующими росту доверия к политическому лидеру, являются: профессионализм, репутация, четко сформулированная программа, ум, порядочность и честность перед народом.

Доверие к власти обладает прямой связью с институтами общества (институциональным климатом). Институциональный климат – совокупность институтов, которые обеспечивают необходимую динамику для успешного развития всех секторов экономики. Нередко появляются определенные противоречия между секторами экономики и государством, эти противоречия или конфликты могут приводить к неблагоприятному институциональному климату в обществе.

Все эти проблемы могут привести к негативным последствиям в отношении доверия граждан политическим институтам в обществе.

Для того, чтобы понять основы развития доверия, необходимо рассмотреть критерии, влияющие на изменение данного феномена.

При обращении к теме работы институтов закономерен вопрос о критериях их эффективности. В самом общем плане социальные институты могут рассматриваться как системы формальных правил или системы ролей. Институт работает эффективно в том случае, если, по мнению участников или наблюдателей, он функционален: «исполнители» справляются со своими ролями, они оправдывают возлагаемые на них людьми ожидания. В англоязычной литературе по институциональному доверию для выражения эффективности работы института используется термин performance, который обозначает видимый, наблюдаемый эффект деятельности. Видимый эффект соответствия (или несоответствия) ожиданиям наиболее важен в контексте доверия политическим институтам.

Исследователи отмечают несколько качеств, которыми должны обладать институты, чтобы вызывать доверие: справедливость, эффективность, компетентность, универсальность, разделение полномочий. Компетентность трактуется как способность института выполнять те функции, за которые он отвечает в политической системе, благодаря тому, что должностные лица обладают соответствующими компетенциями. Под справедливостью понимается прежде всего беспристрастность в принятии решений, равноудаленность от тех или иных групповых интересов, независимость от внешних влияний.

Упомянутые составляющие имеют неодинаковую значимость и в разной степени изучены. Если компетентность как часть хорошей работы с трудом отделима от деятельности структуры в целом и редко оказывается самостоятельным предметом рассмотрения, то справедливость, или беспристрастность — предмет повышенного внимания, поскольку оценивается главным образом в контексте проблемы коррупции. Коррупция, ее «разлагающая роль» обычно называются основной причиной недоверия людей к институтам. Критерии здесь достаточно очевидны: принимаемые решения или результаты их действий не обеспечивают равенства в смысле одинаковых для всех граждан «правил игры».

1. Руденкин В.Н. Доверие к государственным и общественным институтам как условие гражданской самоорганизации // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2016. №1 (30).

2. Шушпанов С.С. Доверие и справедливость: зависимость формирования представлений о справедливости от общественного доверия // Elibrary URL: http:// elibrary.ru/download/82736031.pdf (Дата обращения: 07.10.2020).

3. Новгородцева А.Н., Сысолятина Е.Л., Шарф А.С. Модель соотношения персонального и институционального доверия: Российский контекст // Дискуссия. 2016. №5 (68).

4. Латов Ю.В. Сравнительный анализ личностного и институционального доверия как социального капитала России // Электронная библиотека. Гражданское общество в России URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Latov.pdf (дата обращения: 07.10.2020).

5. Вахштайн В.С., Степанцов П.М. Доверие к государственным институтам и стратегии экономического поведения населения // Портал социологических данных РАНХИГС URL: http://social.ranepa.ru/images/News/2017-03/29-03-2017-opros-gos-inst.pdf (дата обращения: 07.10.2020).

6. Орехова Е.А. Многогранность структур института доверия в современных условиях // Наука и общество. 2016. № 4 (19). С. 76-82.

7. Володина С. В. Правовое доверие как основа устойчивости правовой системы общества: российское измерение // Актуальные проблемы российского права. 2018. №7 (92).

8. Авдеева И. А., Юнева Е. А. Фактор доверия в формировании институционального климата российского общества // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. №5 (69).

9. Орехова Е.А. Культура доверия как фактор формирования гражданского общества // Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели: материалы II Междунар. науч. практ. конф. Саратов, 2016. С. 152-154.

10. Орехова Е.А., Юнева Е.А. Институт «Культура доверия» как направление антитеневой политики // Социально-экономические явления и процессы. 2016. Т. 11. № 1. С. 77-81.

11. Терин Д. Ф. Конструкция политического доверия в России: эффективность и справедливость политических институтов // Социологический журнал. 2018. №2.

12. Самраилова Е.К. Социальный капитал: теоретические аспекты и методика измерения // Труд и социальные отношения. 2016. № 3. С. 25

13. Меркулова Т.В. Экспериментальный и социологический методы измерения доверия // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. 2016. № 1. С. 141.

14. Ромашкина Г.Ф., Абдалова Ю.П. Сети межличностного и институционального доверия как ресурс неформальной экономики // Тюменский государственный университет. 2016.

15. Черницына Е.Н. Общественное отношение и формирование доверия населения к законодательному органу власти // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. Сыктывкар, 2016. Ч. 4. С. 353–357.

16. Черницына Е. Н. Политическое доверие: как его измерить? // Государственное управление. Электронный вестник. 2016. №54.

17. Деятельность государственных институтов // ВЦИОМ URL: https://wciom.ru/ratings/dejatelnost-gosudarstvennykh-institutov/ (Дата обращения: 1.12.2020)