Курсовая Правовой иммунитет

Важнейшими стимулирующими средствами в информационно-психологическом механизме правового воздействия выступают льготы, привилегии, иммунитеты, которые в условиях реформирования правовой системы играют все более заметную роль в современной российской правовой жизни.

Под правовой льготой понимается правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей.

Под правовыми иммунитетами понимают особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.

Иммунитеты, выступая специфическими разновидностями льгот и привилегий, естественно, имеют с ними общие черты.

Во-первых, все они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов. Действительно, на это направлены не только льготы и привилегии, но и иммунитеты. В частности, дипломатический и депутатский иммунитеты также выполняют данную роль.

Во-вторых, призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими собой положительную правовую мотивацию.

В-третьих, являются гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.

В-четвертых, названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями для конкретных лиц, установленными в специальных юридических нормах.

В-пятых, представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.

Вместе с тем иммунитеты имеют свои сугубо специфические признаки, позволяющие выделить их в системе льгот и привилегий, говорить об их самостоятельной юридической природе.

Целью настоящего исследования является анализ теоретических и практических положений, связанных с иммунитетом, как правовым институтом.

Постановка указанных целей исследования выявила необходимость решения следующих задач:

- осуществление терминологического анализа понятия «иммунитет»;

- рассмотрение целей, задач и содержания правового иммунитета;

- рассмотрение целей, задач и содержания иммунитета государства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении правового иммунитет.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие действия по определению и сохранению иммунитета.

Методами исследования являются: общенаучный диалектический метод, а также системный, исторический, логический, сравнительно-правовой и иные частно-научные методы познания.

Методологическую основу составили системный и функциональный подходы при исследовании основных понятий. В работе были использованы конкретно-исторический, сравнительный, социологический, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа, комплексный и другие методы научного познания.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Правовой иммунитет: исторический аспект

иммунитет государство правовой юридический

Институт иммунитета возник в эпоху феодализма. В средневековой Европе под иммунитетом принято было понимать «привилегии крупных земельных собственников, заключавшиеся в обладании правами политической власти над населением вотчины». Иммунитет включал право суда, сбора налогов и выполнение определенных административных функций без вмешательства центральной власти.

Широкое распространение иммунитет получил уже во Франкском государстве. «...Характерная черта феодального строя в той форме, в какой он возник во Франкском государстве и затем распространился по всей Европе (за исключением Швеции, Норвегии и Финляндии), – отмечает Э. Аннерс, – заключалась в правовом иммунитете, как самого феодала, так и его чиновников. Это в той же мере относилось и к собственности церквей. Королевские чиновники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала или его вассала. Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т. е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами» .

Рост власти светских и церковных магнатов во Франкском государстве привел к широкой практике выдачи им от королей иммунитетных грамот. Такими грамотами светские и церковные магнаты, а также зависимые от них люди и поселенцы, ограждались от полицейской, судебной и финансовой власти графа и других должностных лиц. В этих грамотах, в частности, запрещалось вступление графа на территорию магната для поимки преступника, для суда, взыскания судебных штрафов, таможенных пошлин, для постоя, кормления и пр. Иммунитетная грамота помогала магнату именем короля освятить свою власть, утвердить свое господство над зависимыми от него людьми и поселенцами и вместе с тем обеспечить себе независимость от графской власти.

Первые дошедшие до нас иммунитетные грамоты относятся к середине VII в. Так, в «Грамоте Короля Дагоберта I Ресбахскому Монастырю» (635 г.) прямо закреплено, «чтобы никакая государственная судебная власть, ни настоящая, ни последующая, не смела входить на земли монастыря, право владения которыми когда-либо проистекало (для него) или от нашей щедрости, или от пожалований... для слушания судебных дел или взыскания чего-либо...». Согласно «Грамоте Карла Великого Мецкой Церкви» (775 г.) «никто из государственных должностных лиц не смеет входить в поместье мецкой церкви... и причинять там какой-либо ущерб, и никто из них не должен вызывать людей церкви на судебные собрания или каким-либо злым умыслом осуждать их, ни взимать судебных штрафов и пошлин, а также брать с них какие-либо кормы, но должностные лица церкви должны для каждого из упомянутых церковных людей производить правильный разбор дела и вместе с тем получать в пользу их удовлетворение от других людей на своих частных судебных собраниях, и в тех случаях, когда эти должностные лица церкви или другие люди принимают поручительства, судебные штрафы должны идти на приумножение этой обители святых; одинаковым образом, если и церковные люди выплачивали кому-либо судебный штраф за какой-либо свой поступок, то та часть судебного штрафа, на которую могла бы рассчитывать казна, уступалась церкви... И пусть иммунитет, нами пожалованный Мецкой Церкви, ее монастырям, крепостям, деревням, округам, приходам и аббатствам, будет вечно пребывать и непоколебимо соблюдаться. Подобные иммунитетные грамоты явились результатом усиления власти светской и церковной элиты во Франкском государстве, создавали для нее льготные условия, ограничивали административные и судебные возможности королевских должностных лиц.

1. Нормативно-правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // «Библиотечка Российской газеты» «Соц. Защита», - Выпуск № 11, - 1995 г.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с поправками от 30.12.2008 г.) // СЗ РФ. 26.01.2009, № 4, Ст. 445.

2.Литература

3. Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2009 – 480 с.

4. Богуславский М. М. Иммунитет государства. - М., 2002 – 270 с.

5. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник.-- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2004 – 527 с.

6. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2011 – 364 с.

7. Галстян Рубен. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер // Белорусский журнал международного права и международных отношений № 3, 2009 – 356 с.

8. Глотов С.А. Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 2010. - С. 163, 145.

9. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. - М.: Издательство НОРМА, 2009 – 460 с.

10. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 1. - С.143

11. Котков Д. Зачем депутату иммунитет // Труд. 2000. 24 февр.

12. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. Глава III. М., «Юридическая литература», 2005 – 516 с.

13. Международное частное право. Курс лекций / под ред. Ермолаева В. Г. и Сивакова О. В. М.: Издательство «Былина», 2009 – 423 с.

14. Международное частное право. Учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. М.- ПБОЮЛ Гриженко Е. М. (Проспект), 2008 - 485 с.

15. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 – 422 с.

16. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. - С.15.Афанасьев Е. М. Международное частное право. Глава 16. М.: Издательство «Норма», 2010 – 632 с.

17. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 2009. – 456 с.

18. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2011. № 7. - С.37.

19. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М.: Наука, 2010 – 362 с.

20. Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. Проблемы международного частного права / под ред. доктора юридических наук И. И. Марышевой. - М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, 2010 – 320 с.

21. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права. М., 1989 – 226 с.