В современном мире существует множество правовых систем. Правовая система - понятие более широкое и объемное, чем просто понятие «право». Каждое современное государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Свое право имеют также и негосударственные общности: каноническое право, индусское право, мусульманское право, иудейское право. Существует также и международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешне торговые отношения.
Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с различными структурами, нравами, правилами, верованиями.
Тема данной курсовой работы – «Правовая система обычного права». Понятие «правовая система» имеет существенное значение для характеристики права той или иной конкретной страны. Обычно в этом случае говорится о «национальной правовой системе», например, Великобритании, Германии, и так далее.
Цель работы – охарактеризовать понятие, сущность и особенности правовой системы обычного права.
В соответствие с заданной целью в работе поставлены следующие задачи:
1) изучить понятие, структуру, противоречия и значение правовой системы общества;
2) охарактеризовать правовую систему обычного права.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава I. Правовая система общества
§ 1. Понятие и структура правовой системы
Правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей .
Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.
При изучении данной темы целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.
Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.
На интеллектуально-психологическом уровне формируется правопонимание конкретного человека и правосознание (индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.
Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы - права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.
Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т.е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы . Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.
Нормативный срез высвечивает основную социальную функцию правовой системы — регулирование общественных отношений, а также основные цели и направления правового воздействия на развитие общества.
Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.
Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он «живет» в ней, а с другой — то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и гражданского общества.
Наряду с понятием «правовая система» в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины «правовая надстройка», «механизм правового регулирования», «система права», «право».
Категория «правовая надстройка» раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие «правовая система» отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория «механизм правового регулирования» призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как «правовая система» показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Термин «система права» характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы — права как такового, «правовая же система» охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества.
§ 2. Противоречия и закономерности развития правовой системы
Правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданских противоречий объективного и субъективного плана . Однако развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразделить на внутренние и внешние.
Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством.
Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы отражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье; обязанность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека.
Государственно-правовое начало правовой системы характеризует три основных момента: а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство; б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах; в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию.
Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогичные явления. Его разрешение зависит от уровня развития экономики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) естественно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или несправедливой, демократической или антидемократической.
К внутренним следует отнести и противоречия между объективными субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и законом, между структурными элементами и компонентами правовой системы.
В качестве основного систематизирующего внешнего противоречия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ф.Энгельс подчеркивал, что ход правового развития «состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия» В общественной жизни, отмечал Г. В. Плеханов, «всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, необходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды;
1. Конституция РФ. М.: Эксмо, 2008.
2. Абдулаев М.И. Теория государства и права.2-е изд., дополн. - М.: Финансовый контроль, 2004.
3. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права.М.: Норма, 2005.
4. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М. 2000.
5. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве// Правоведение. 2008. №1.
6. Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: БелГУ, 2007.
7. Григорьева И.В. Теория государства и права. Тамбов: ТГТУ; 2009.
8. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. и вст. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.
9. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2007.
10. Кашанина Т.В и Кашанин А.В Основы российского права – М.: НОРМА – 2001.
11. Колюшкина Л.Ю, Лавриненко Н.И, Смоленский М.Б. Теория государства и права. 100 экзаменационных ответов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: МарТ, 2004.
12. Кочетыгова Н. И.. Правовой обычай как источник права России. Москва, 2007
13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.
14. Малова О.В. Понятие "обычное право*' и его теоретическая интерпретация // Материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей и студентов Юридического Института ИГУ. Апрель. 2009.
15. Малова О.В. Правовой обычай и его виды // Сибирский юридический вестник. Иркутск, 2001. №1.
16. Малова О.В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные нормы и принципы международного права // Сибирский юридический вестник. Иркутск, 2001. №4.
17. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004.
18. Муравский, В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания /В. А. Муравский.//Государство и право. -2005. - № 2.
19. Небратенко, Г. Г. Антрополого-юридический потенциал интерпретации феномена обычно-правовой системы /Г. Г. Небратенко. //Философия права. -2009. - № 6.
20. Общая теория права. / Под ред. Пиголкина А.С. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.
21. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. Сухарева А.Я.3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003.
22. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. Нерсесянца В.С. М.: Норма, 2004.
23. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003.
24. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1910
25. Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция – М. – 1997г.
26. Теория государства и права./ Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Инфра-М, 2002.
27. Тишков В.А. Антропология права — начало и эволюция дисциплины //Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000.
28. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России// Журнал рос. права. 2000. №8.
29. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. Учебно-методический комплекс. М.: ЕАОИ, 2008.
30. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2002.
