Дипломная Приказное производство

Актуальность темы исследования. Приказное производство - это процессуальная форма, в рамках которой возможно предъявление требований кредитора к должнику в связи с наличием бесспорных документов, подтверждающих эти требования, и отсутствием спора о праве. Результатом рассмотрения дела в порядке приказного производства является вынесение судебного приказа. В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как показывает практика, приказное производство является эффективным способом разрешения гражданских дел, направленным на то, чтобы в максимально короткие сроки разрешить простые (бесспорные) дела, тем самым восстановив нарушенные или оспоренные права, а также разгрузить суды.

В целом институт судебного приказа «работает». Однако, как показал анализ юридической литературы, действующего законодательства и судебной практики, имеются отдельные пробелы и противоречия, в связи с чем нормы, регулирующие приказное производство, нуждаются в некотором уточнении и дополнении с целью совершенствования нормативной базы и единообразия ее применения.

Далее, ни ст. 128 ГПК РФ, ни иные статьи не определяют, каким образом должно происходить извещение должника о вынесенном судебном приказе. В связи, с чем на практике судьи нередко высылают копию судебного приказа должнику простым письмом, что, на наш взгляд, представляется неправильным, потому что такое письмо могут попросту вытащить из почтового ящика и должник вообще не будет знать, что в отношении его вынесен судебный приказ. В ряде случаев судьи вообще не считают своим долгом известить должника о вынесенном в отношении его судебном приказе.

О вынесении судебного приказа должнику становится известным лишь на стадии исполнительного производства. В этом случае должники вынуждены либо исполнять судебный приказ, либо пытаться отменить его в порядке надзора.

Полагаем, что в данном случае к приказному производству применимы нормы главы 10 ГПК РФ, регулирующей порядок судебных извещений и вызовов, в связи с чем, дабы избежать неоднозначного толкования и применения, представляется целесообразным закрепить, что порядок вручения должнику копии судебного приказа производится по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Еще одним спорным моментом в регулировании приказного производства является определение подсудности дела.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи, при этом не ограничивая их по сумме. В то же время п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В этой связи не совсем понятно, какому суду будет подсудно заявление о вынесении судебного приказа с ценой, превышающей 50 тыс. рублей. На наш взгляд, такое заявление относится к подсудности мирового судьи, поскольку закон не ограничивает какой-либо суммой дела о выдаче судебного приказа.

Еще одной проблемой является то, что действующее процессуальное законодательство, к сожалению, не содержит запрета на предъявление нескольких заявлений о выдаче судебного приказа по тождественным требованиям, а также на предъявление заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если имеется вступившее в законную силу судебное решение по тождественному требованию. Это зачастую влечет за собой вынесение по одному и тому же требованию нескольких судебных актов.

Наряду с затронутыми выше, существуют и иные пробелы производства, и прежде всего о понятии, сущности, месте, качестве и эффективности норм приказного производства.

Все сказанное выше подчеркивает необходимость детального изучения названных проблем, подтверждая актуальность темы работы.

Целью исследования является комплексное изучение процедуры вынесения судебного приказа в гражданском судопроизводстве.

Были приняты действия и решены следующие задачи:

- изучение понятия приказного производства и судебного приказа;

- рассмотреть порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа, его форма и содержание;

- раскрыть порядок вынесения судебного приказа;

- подвести общий итог проделанной работы, в котором необходимо резюмировать основные положения изученного материала;

Теоретической базой настоящей работы являются труды отечественных ученых в сфере гражданского процессуального права в частности: Г.Л. Осокина, О.А. Митенкова, А.Г. Коваленко, Д.И. Ковтков, А.А. Мохов, П.М. Филиппов, В.В. Аргунов, О.Г. Дьяконова, Г.А. Жилин, С.К. Загайнова, О.В. Исаенкова, А.Н. Григорьев, и других ученых-процессуалистов.

В российской юридической литературе имеются исследования, посвященные рассмотрению отдельных вопросов сущности сущности приказанного судопроизводства. В работах отечественных авторов исследованы общие проблемы, связанные с особенностями приказанного производствав гражданском процессуальном праве. Данные вопросы рассматривались, в частности, в рамках монографических работ, курсов и учебных изданий.

В настоящее время существуют различные теоретические исследования, посвященные вопросам сущности приказанного производства. В качестве примера можно обозначить работы М.К. Треушников, Г.А. Жилина, В.В. Ярков, Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев, П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова, А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова Е.П., Данилов, С.Загайнова, С. Лонская, И.Ш. Резепов, А. Макаров, И.В. Уткина, И. Черновол, И.И. Черных, А. Юдин и др.

Структура работы. В структурном отношении настоящая квалификационная тема состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Приказное производство

§ 1. Сущность приказного судопроизводства

Часть 1 ст. 46 Конституции России закрепляет право граждан на судебную защиту и гарантирует это право каждому.

Общий порядок искового судопроизводства заключает в себе ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказываются совершенно лишними в применении их к так называемым бесспорным делам. Разрешение последних в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно осложняет защиту и восстановление нарушенных гражданских прав. Вот почему одним из основных направлений гражданского судопроизводства является установление и совершенствование судебных институтов, позволяющих разрешать гражданские дела в упрощенном порядке, в частности в порядке приказного производства .

В российском гражданском судопроизводстве одной из форм упрощенного производства выступает судебный приказ. Институт судебного приказа был известен дореволюционному законодательству и закреплен еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Советскому законодательству данный институт был также известен: ГПК РСФСР 1923 г. предусматривал судебный приказ (ст. 210 - 219). Но следует отметить, что в 1930 - 1950-х гг. судебный приказ перестал существовать в российском гражданском процессуальном законодательстве и не был введен ГПК РСФСР 1964 г. Нотариальные органы были призваны придавать исполнительную силу долговым и платежным документам, т.е. совершать исполнительную надпись. Вместе с тем в 1985 г. введение единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ознаменовало собой начало возврата к приказному производству. Изменения и дополнения ГПК РСФСР, принятые в 1995 г., возродили судебный приказ окончательно .

С принятием в 2002 г. нового ГПК РФ данная глава сохранена; при этом усовершенствован механизм регулирования упрощенного судопроизводства.

Историческое значение судебного приказа было предопределенно ранее с учетом потребностей судебной практики, так как в данном производстве рассматриваются и разрешаются бесспорные требования.

Таким образом, в приказном производстве совершаются не все процессуальные действия. В то же время «судебный приказ» - это судопроизводство. В нем активно участвует суд, осуществляя властные полномочия по возбуждению, развитию производства и разрешению заявленных требований .

Приказное производство - это процессуальная форма, в рамках которой возможно предъявление требований кредитора к должнику в связи с наличием бесспорных документов, подтверждающих эти требования, и отсутствием спора о праве. Результатом рассмотрения дела в порядке приказного производства является вынесение судебного приказа . В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Специфика приказного производства состоит в том, что в нем отсутствует основная стадия гражданского судопроизводства - судебное разбирательство, не исследуются средства доказывания, кроме письменных доказательств, а молчание должника предполагает его согласие с требованием взыскателя. Для приказного производства характерно то, что участвующие в нем стороны именуются не истец и ответчик, как в обычном исковом процессе, а заявитель и должник (название последнего субъекта совпадает с названием участника исполнительного производства) .

В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, но есть заинтересованное лицо - кредитор, который называется взыскателем, и должник - субъект, к которому адресовано требование заявителя.

Единственным средством доказывания в приказном производстве являются письменные доказательства, т.е. нет ни объяснений сторон, ни вещественных доказательств и т.д.

«Иными словами, приказное производство представляет собой бесспорный и упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей требования взыскателя о взыскании денежных сумм... с целью защиты бесспорного субъективного права взыскателя - инициатора приказного производства путем выдачи судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа .

Таким образом, сущность приказного производства характеризуется двумя признаками: бесспорностью субъективного права как объекта судебной защиты и не сложными моментами дел о защите бесспорных субъективных прав» .

Термин «бесспорность» законодателем не раскрыт и употребляется им в неправовом значении, поэтому его толкование вызывает определенные сложности. Представляется, что под бесспорностью требований законодатель понимает очевидность материально-правовых притязаний, т.е. такую обоснованность и документальную подтвержденность заявленных требований, при которой ответчик не может выставить никаких возражений по существу (это напоминает приказное производство в гражданском процессуальном праве). Иными словами, это доказанность требований. Речь идет здесь именно о качестве представленных доказательств, которые должны быть достоверны, а не об отсутствии возражений по существу заявленных требований, которые суд устанавливает после определения на основе этих доказательств возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия искового заявления к производству. Признание же требований предполагает, что бесспорности, как несомненности и очевидности требований, которую законодатель предусматривает под этим понятием в ч. 1 ст. 226 АПК РФ, нет, но должник согласен с требованиями истца и не оспаривает их. Иными словами, имеется в виду бесспорность факта наличия у должника обязательства, ответчик подтверждает, что обязательство есть на самом деле и что оно принадлежит ему. Ответчик в данном случае совершает внесудебное признание факта наличия у него обязательства, и истец должен представить суду доказательства этого признания. Наличие в деле таких доказательств не предоставляет им преимущества перед другими доказательствами, но дает основание для применения порядка упрощенного производства. Вышеизложенное объясняет то, почему данные условия законодателем разграничены, иначе незачем было бы выделять их по отдельности, а ситуацию признания ответчиком требований истца можно было бы подвести под бесспорность .

Несмотря на то, что в ч. 1 ст. 226 АПК РФ эти требования отделены друг от друга, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» бесспорными применительно к ч. 1 ст. 226 Кодекса считает требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком. Учитывая вышесказанное, данная позиция представляется не совсем верной.

Проведя аналогию с нормами, посвященными приказному производству в ГПК РФ, можно прийти к выводу, что понятия бесспорности в АПК, в тексте которого не прописано понятие отсутствия спора о праве, и отсутствие спора о праве, которое фигурирует в ГПК, имеют один и тот же смысл. Обратимся к главе 11 ГПК РФ. В рамках приказного производства рассматриваются такие требования (по характеру аналогичные требованиям, рассматриваемым в порядке упрощенного производства по АПК РФ), которые подтверждены неопровержимыми доказательствами, что можно увидеть из ст. 122 ГПК РФ. При этом ст. 125 этого же Кодекса говорит о том, что наличие спора о праве в заявлении или представленных документах делает приказное производство невозможным. В данном случае вместо понятия «бесспорность» употреблено понятие «отсутствие спора о праве».

Такое различие терминов объяснимо, ведь понятие отсутствия спора о праве в АПК шире, чем в ГПК, и, возможно, было бы более точным употреблять термин «бесспорность» и в последнем. В рамках приказного производства отсутствие спора о праве сводится к бесспорности требований как несомненности, очевидности требований, вытекающей из неопровержимых доказательств. Иными словами, отсутствие спора о праве здесь устанавливается только лишь на основе подобных доказательств, существует лишь в форме бесспорности. Отсутствие спора о праве по смыслу АПК РФ, хотя и не существует в тексте, предполагает, точнее, подразумевает наличие двух вариантов из двух условий: либо это бесспорность плюс отсутствие возражений от ответчика по существу требований, либо признание ответчиком требований и опять же отсутствие возражений в дальнейшем . Подобные сочетания и есть не что иное, как отсутствие спора о праве, именно они и образуют понятие «отсутствие спора о праве». Кроме того, стоит отметить, что отсутствие спора о праве не просто более широкое понятие, чем бесспорность, оно (обратим внимание на второй вариант указанных нами сочетаний) может вообще не содержать бесспорности как элемента своей структуры. Возможность существования третьего варианта как сочетания в одном всех вышеуказанных дискуссионна.

Приказное производство регламентируется гл. 11 ГПК РФ. Структура таких вещей выполняет оперативность, так как судебный приказ по существу заявленного требования должен быть вынесен в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. При этом судебное разбирательство не проводится, и стороны в суд не вызываются (ст. 126 ГПК РФ), так как основным способом является разграничение бесспорных и спорных дел о взыскании алиментов .

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 25.12.93. - № 237; Российская газета. - 21.01.09. - №2.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. - № 30. - 29.07.2002. - Ст. 3012.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 03.12.2012) // СЗ РФ. - 1998. - ст. 3824. - № 31.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - ст. 3340.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1996. -- № 1. -- ст. 16.

7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2007. - N 41. - ст. 4849.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 11.02.2010 N 6-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

9. Федеральный закон от 23.04.2012 N 35-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - N 18. - ст. 2127.

10. Федеральный закон от 23.04.2012 N 35-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - N 18. - ст. 2127.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости РФ. – 1993. - № 10; СЗ РФ. - 12.07.2010. - № 28. - ст. 3554.

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - N 4.

13. Определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2009 г. N 44г-152 «Отсутствие в материалах дела данных о получении ответчиком (должником) копии судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями статей 128 и 130 Гражданского процессуального кодекса РФ исключает возможность выдачи судебного приказа взыскателю» // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О //СПС «КонсультантПлюс»

15. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2010 г. N 44г-110/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 11986/06 по делу N А40-66649/04-27-321 // Вестник ВАС РФ. – 2007. - N 3.

17. Постановление ФАС СЗО от 29.02.2008 по делу N А66-1502/2005 // СПС «КонсультантПлюс»

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // БВС РФ. 1997. N 1.

19. Постановление Волго-Вятского округа от 03.06.2008 по делу N А29-3078/2005-1Э // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по делу N А29-11653/2005-2э// СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.2006 N А78-4740/02-С1-6/62-Ф02-3576/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Аболонин В. Поворот исполнения судебного приказа // ЭЖ-Юрист. 2010. N 20. С. 7.

23. Аболонин В.О. Недостатки законодательного регулирования поворота исполнения судебных актов в гражданском процессе // Исполнительное право. 2012. N 4. С. 2 - 5.

24. Аболонин Г.О. Российское гражданское судопроизводство после реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 12. С. 4 - 10.

25. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 144 с.

26. Борисова Е.А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. 816 с.

27. Борисова Е.А., Жуйков В.М., Иванова С.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 1008 с.

28. Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 - 19.

29. Бычков А. Взыскание вексельного долга // ЭЖ-Юрист. 2013. N 13. С. 13.

30. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.

31. Глазов Ю.В. Изменение наименования юридического лица и правопреемство в исполнительном производстве: законодательные и правоприменительные аспекты // Исполнительное право. 2010. N 3. С. 2 - 4.

32. Гормошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 249.

33. Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др. / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2010. - 784 с.

34. Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2011. - 448 с.

35. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 36-39.

36. Дудкин А. Судебный приказ как исполнительный документ. URL: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=199.

37. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.

38. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Исполнительное право. 2007. N4. С. 17-20.

39. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 222.

40. Исаенкова О.В., Балашов А.Н., Балашова И.Н. Исполнительное производство в Российской Федерации: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / под ред. О.В. Исаенковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 192 с.

41. Ковтков Д.И. Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения // Юрист. 2010. N 12. С. 48 - 52.

42. Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. N 12. С. 6 - 12.

43. Колосова В.В. Проблемы правовой регламентации упрощенного производства // СПС КонсультантПлюс. 2010.

44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 1117 с.

45. Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд. М., 2006.

46. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2009.

47. Кряжев В.В. Защита интересов заемщика: процессуально-правовые аспекты // Налоги. 2011. N 20. С. 25 - 28.

48. Кудрявцева Е.В. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

49. Маслова Т. Штрафные проценты за задержку зарплаты: порядок взыскания упростили // Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии. 2012. N 6. С. 3 - 8.

50. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011.

51. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011.

52. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - N 7. -= С. 45-49.

53. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

54. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Омега-Л, 2010. - 320 с.

55. Фокин А.Н. Правовые механизмы повышения эффективности исполнения налогового законодательства // Общество и право. - 2011. - N 5. - С. 249 - 255.