Курсовая Источники гражданского права

Очевидно, что гражданское законодательство переживает период глобального реформирования. Наука гражданского права не осталась в стороне от вышеуказанного обстоятельства. Более того, стоит заметить, что большинство законодательных инициатив, вошедших в обновленный ГК РФ, были сформированы на основе серьезной научной платформы. Сама идея реформы ГК РФ на основе опыта работы Научно-консультативного совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и выработке соответствующей концепции развития гражданского законодательства является новаторской и может служить ориентиром для других областей отечественной юриспруденции.

Мощнейший пласт работы (научно-теоретической, практической, эмпирической, законотворческой, правоприменительной) ведущих ученых-цивилистов, направленный на совершенствование и модернизацию гражданского законодательства, должен быть предметом дальнейшего научного анализа. Казалось бы, отмечается повышенный интерес в исследовании современных проблем развития и модернизации гражданского законодательства, осмысления судебной и иной правоприменительной практики. Вместе с этим имеется дефицит на концептуальные научные труды, анализ методологических проблем и перспектив развития гражданского права.

Одной из попыток восполнить образовавшийся вакуум является разрабатываемая нами общая теория цивилистики. В основе данного научного направления лежит методология познания внутреннего единства теории права и гражданско-правовой науки. Нами уже были отмечены перспективные направления для общетеоретических диссертационных исследований, раскрывающие "стыковые" научные проблемы

Объектом настоящего исследования являются законы (законодательные акты), подзаконные нормативные акты, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, комплексные нормативные акты, нормы международного права, международные договоры, деловые обыкновения обычаи делового оборота и правила морали и нравственности, постановления судебных пленумов, постановления конституционного суда РФ, судебная практика, судебный прецедент и др. нормативные акты

Предметом исследования являются источники гражданского права

Целью настоящего исследования является изучение источников гражданского права

Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи:

-рассмотреть понятие источников гражданского права;

-изучить систему гражданского законодательства;

-определить законы как источники гражданского права;

-определить подзаконные нормативные акты

Структура работы обусловлена поставленными цель и задачами и представлена введением, двумя главами, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

 ГЛАВА 1 ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Понятие источника гражданского права

Следует отметить, что до сих пор нет единства мнений по вопросу о содержании понятия "источник права". В отечественной науке теории государства и права предлагается различать:

1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей);

2) источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.);

3) источник в формально-юридическом смысле

В зарубежной литературе также подчеркивается широкое значение термина "источники права" (англ. sources of law; нем. die Rechtsquellen; фр. sources du droit). Например, в правовой доктрине Шотландии принято делить источники права на следующие группы: исторические, формальные (которые, в свою очередь, разделяются на основные формальные источники (the major formal sources) и второстепенные формальные источники (the minor formal sources)) и квазиисточники (quasi-sources).

Интересно, что к квазиисточникам (неформальным) относятся те, которые не попали ни в одну из выделенных и признаваемых большинством ученых групп формальных источников, но тем не менее выглядят как право или трактуются как право. Например, таковыми являются кодексы профессионального поведения.

Поэтому сразу необходимо оговорить, что здесь нас интересуют только формальные юридические источники права (формы права).

Юридическими источниками, или формами права, являются официальные формы выражения и закрепления (изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве[1]. Каждая правовая система имеет свои приоритеты в сфере источников права. Следовательно, в зависимости от традиций, политической ситуации, уровня развития правовой науки и законодательства каждое государство будет иметь свой уникальный каталог источников права. В современных государствах основными источниками, или формами, официального выражения и закрепления норм позитивного внутригосударственного права выступают:

1) законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые полномочными государственными органами или всенародным голосованием;

2) судебные прецеденты либо иная правотворческая роль судебной практики;

3) религиозные источники (священные писания, книги, трактаты);

4) обычаи и обыкновения, сложившиеся в практике экономической и государственной жизни;

5) общепризнанные принципы международного права и международные договоры, пакты, конвенции, ратифицированные в установленном законом порядке каждым государством[2].

В Российской Федерации в силу ее принадлежности к континентальной системе права основным источником права является нормативный правовой акт наряду с другими формами права.

Под источником права понимается форма выражения правовых норм, имеющая общеобязательный характер. Господствующей формой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. В гражданско-правовой сфере последние охватываются понятием гражданского законодательства. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и, следовательно, одним из источников ее права. В имущественном обороте известную роль также сохраняют обычаи.

В российской правовой системе весьма велико значение судебной практики. Судебный прецедент (вступившее в законную силу решение суда по конкретному делу) формально не считается источником права. Однако в ряде случаев высшие судебные инстанции дают разъяснения по содержанию и применению норм действующего законодательства, формулируемые ими в виде общих правил (modo legislatoris). Так, в соответствии со ст. 126 и 127 Конституции РФ Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ вправе давать "разъяснения по вопросам судебной практики", т.е. по применению законодательства. Если такие разъяснения приняты ими в форме постановлений их пленумов, они становятся обязательными, т.е. содержащими обязательное толкование действующих правовых норм. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров[3]. Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. Определенным образом ориентируя суды, а следовательно, и участников судебных споров, они таким образом в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм.

Сказанное вполне можно отнести и к актам Конституционного Суда РФ, который в соответствии со ст. 125 Конституции РФ проверяет конституционность законов и некоторых других нормативных актов, а также дает обязательное толкование Конституции РФ. Признанные им неконституционными законы или их отдельные положения утрачивают силу, однако в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит ни принятие новых правовых норм, ни обязательное толкование действующего законодательства (кроме Конституции РФ). Можно лишь условно говорить о "негативном" характере его "правотворчества", ибо утрата силы нормами права в связи с признанием их неконституционными в ряде случаев фактически порождает новую редакцию таких норм.

Не является источником права цивилистическая доктрина. Обоснованные учеными выводы, изложенные в комментариях, монографиях и т.д., обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников права, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения. То же самое можно сказать и о разрабатываемых учеными-юристами на национальном и международном уровнях модельных (рекомендательных) законах и иных аналогичных документах.

Не могут считаться источниками права и индивидуальные акты, или акты локального характера, не исходящие от органов государственной власти и не содержащие общеобязательных для всех субъектов права предписаний (правовых норм). В сфере гражданского права часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, их внутренние регламенты и другие корпоративные документы, примерные договоры и т.п. Они обязательны лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что "договор - закон для двоих") или входит в состав соответствующего юридического лица, ибо основаны исключительно на добровольном подчинении их действию.

Главное же и очевидное их отличие от нормативных актов состоит в том, что такие "локальные акты", как и гражданско-правовые договоры, не являются актами публичной (законодательной) власти и не санкционированы в этом качестве органами государства, наделенными компетенцией по изданию нормативных актов, а приняты самими участниками гражданских правоотношений. Такие акты в механизме гражданско-правового регулирования играют роль юридических фактов, а не правовых норм: не будучи общеобязательными правилами поведения, они имеют значение для возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений, в том числе при разрешении споров (разумеется, при условии полного соответствия их содержания действующему законодательству). С их помощью участники гражданских правоотношений могут самостоятельно организовывать и регулировать свои конкретные взаимосвязи.

• "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
• Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, N 10, ст. 1412
• Абрамова А.И., Губаева Т.В., Мицкевич А.В. и др. Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практ. и учеб. пособие / под ред. проф. А.С. Пиголкина. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: Формула права, 2000. С. 604.
• Алексеев С.С. Государство и право: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Проспект, 2007. С. 148.
• Алексеев С.С. Государство и право: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Проспект, 2007. С. 148.
• Белых В.С. Обычаи делового оборота как источник предпринимательского права // Юридический вестник. 1997. N 23
• Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. С. 31 - 35.
• Болгова О.С. Основные источники права // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. N 92. С. 50.
• Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Территория будущего, 2005. С. 234.
• Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Гос-во и право. 2014. N 11.
• Горюшкин З.А. Руководство к познанию российского законоискусства, сочиненное коллежским советником Захарием Горюшкиным преподавателем сея науки в Московском университете и Благородном пансионе, при нем учрежденном. М.: в Универ. тип., 1811. С. 388.
• Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Г.А. Васильев, А.С. Комаров. М.: Международные отношения, 2004. Т. 1. С. 85.
• Егорова Н.Е. Правовая природа федерального закона как источника конституционного права России. Брянск: Курсив, 2010. С. 162.
• Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст - 1990 / Пер. с англ. Н.М. Артемьева, Л.А. Афанасьева; науч. ред. С.Н. Лебедев; вступ. ст. Р. Саммерс, Д. Уайт. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996.
• Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 78
• Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. М., 2002. С. 26.
• Как готовить законопроекты (полезные советы) // Журнал российского права. 1998. N 4/5. С. 197 - 198.
• Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. С. 578.
• Кутафин О.Е. Избранные труды: в 7 т. Т. 2. Источники конституционного права: моногр. М.: Проспект, 2011. С. 352.
• Лукьянова Е.Г. Учение о законе в русской юриспруденции: моногр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 160.
• Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 15.
• Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. С. 56.
• Михайленко М.Н. Правовой обычай в системе источников права: опыт комплексного исследования (на примере правовой традиции народов Северного Кавказа): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 7.
• Мицкевич А.В. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. 2. С. 264.
• Мороченко Ю. В повестке дня Экологический кодекс // Парламентская газета. 2008. 13 марта.
• Неволин К.А. Энциклопедия законоведения // Правоведение. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 1997. С. 399.
• Новгородская Судная грамота // Российское законодательство X - XX веков. М., 1984. Т. 1. С. 304 - 308.
• Новицкий И.Б. Обычай гражданского оборота в проекте обязательственного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 1. С. 58.
• Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР // Ученые записки ВНИИ СЗ. 1968. Вып. 12. С. 74.
• Останина Н.А. Законотворческая политика по охране здоровья женщин в Российской Федерации // Мать и дитя. 2001. N 3. С. 6 - 9;
• Печников А.П. К вопросу о сущности правового обычая в российском гражданском праве (история и современность) // Бизнес в законе. 2011. N 2. С. 57.
• Победоносцев К.П. Курс гражданского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 2. С. 336.
• Право стран Латинской Америки: кодификация материального и процессуального гражданского права / Под ред. В.В. Безбаха, В.Ф. Поньки. М.: РУДН, 2013. С. 18 - 19.
• Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006. С. 31 - 32.
• Рузанова В.Д. Проблемы дуализма российского гражданского права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3 - 4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. С. 192 - 194
• Рыбаков В.А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права // Вестник Омского университета. Серия "Право". 2007. N 3 (12). С. 13 - 19.
• Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1998. N 1. С. 16.
• Селиванова Е.С. Приоритеты правотворческой политики в жилищной сфере // Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики: Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2006. С. 155 - 158.
• Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006. С. 418.
• Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 3 / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. С. 121.
• Трофимов Я.В., Краснов С.Ю. Классификация правовых обычаев, или классификация норм правовых обычаев, в современной цивилистической науке (к постановке проблемы) // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. 2012. N 1 (16). С. 94.
• Ушаков А.А. К истории создания Земельного кодекса РСФСР 1922 г. // Ученые записки. Пермь, 1957. Т. 11. Вып. 4. Кн. 2. С. 60 - 70.
• Цветаев Л.А. Начертание теории законов / изданное надворным советником, прав знатнейших древних и новых народов профессором п.о. и кавалером Львом Цветаевым. М.: Универ. тип., 1816. С. 377.
• Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало; Гарант, 2006. С. 505.
• Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань: Типолитография Императорского университета, 1898. С. 7.
• Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М.: бр. Башмаковы, 1910 - 1912. С. 833.
• Элементарные начала общей теории права: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. В.И. Червонюка. М.: Колос, 2003. С. 232.
• Яценко В.Н. Закон и подзаконный акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 95 - 96.