Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение понесенных убытков и причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием).
Целью защиты нематериальных благ человека или неимущественных прав граждан служит такой институт гражданского права, как институт компенсации морального вреда, закрепленный в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) в качестве основного способа защиты этих благ.
Сфера применения компенсации морального вреда чрезвычайно широка, в то время как само понятие морального вреда продолжает вызывать споры.
Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.
Проблема соотношения понятий «вред», «убытки», «ущерб» существовала всегда и не является новой. В правовой литературе употребляют различные термины, связанные с понятием «вреда». В гражданском праве наиболее часто термин «вред» отождествляют с такими терминами, как «убытки», «ущерб», а в уголовном праве этот термин отождествляют с термином «ущерб».
Термины «вред», «убытки», «ущерб» используются настолько вольно, что это приводит к неоднозначному их толкованию не только учеными-исследователями, но и правоприменительной практикой. Это особенно важно, когда законодатель в том или ином кодексе либо законе употребляет то термин «вред», то «убытки», то «ущерб». Следовательно, для юриспруденции необходимо четко отграничить эти понятия.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с возмещением материального и морального вреда, как способа защиты гражданских прав.
Предметом выступают нормативно-правовые акты, регулирующие основания и условия возмещения материального и морального вреда.
Целью работы является рассмотрение особенностей возмещения материального и морального вреда.
Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:
- рассмотреть соотношение понятий «вред», «убытки», «ущерб» в гражданском праве;
- проанализировать принцип полного возмещения убытков и обстоятельства, влияющие на их объем;
- рассмотреть общие условия ответственности за причинение морального вреда;
- исследовать иные основания ответственности за причинение морального вреда.
Методологической основой исследования явились общенаучный метод и частно - научные методы познания: логический, сравнительно - правовой, сравнительно - социологический, функциональный и др.
Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ.
Теоретическую основу работы составили труды А.Л. Анисимова, М.С. Артеменко, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, К.М. Варшавского, В.В. Владимировой и др.
Глава 1. Материальный ущерб: понятие, особенности возмещения
1.1. Соотношение понятий «вред», «убытки», «ущерб» в гражданском праве
Особенно это актуально в связи с тем, что в словаре синонимов и толковых словарях русского языка термины «вред», «убытки», «ущерб» находятся в одном смысловом ряду и поэтому толкуются как равнозначные понятия. С точки зрения обыденного понимания это, видимо, и верно.
Однако при обращении к юридическому значению этих терминов выясняется, что понятие «вред» является более широким, чем понятия «убытки» и «ущерб».
Это обусловлено, на наш взгляд, тем, что термин «вред», как мы уже отмечали, используется в различных отраслях права. В уголовном праве, уголовно-процессуальном праве, помимо имущественного и морального вреда, употребляется еще термин «физический вред». В работах исследователей по гражданскому праву можно встретить наличие имущественного, организационного, неимущественного, нематериального, морального вреда. Это дает основание полагать о наличии различных видов вреда.
Трактовки понятия «вред» настолько разнообразны, что это иногда приводит в замешательство, а значит, неоднозначно понимается правоприменительной практикой и учеными-исследователями. Этот разнобой, как отмечает В. Васькин, существует как в законодательстве, так и практике его применения в Российской Федерации.
В связи с этим, видимо, и возникают различные подходы к пониманию этих терминов. Применительно к гражданскому праву существуют две точки зрения, относящиеся к понятиям «вред», «убытки», «ущерб».
Сторонники первой точки зрения полагают, что эти понятия не равнозначные. Например, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский считают, что «сфера применения понятия «вреда», во-первых, ограничивается нормами деликтных обязательств, во-вторых, выступает как одно из условий гражданско-правовой ответственности либо как один из элементов состава гражданского правонарушения».
Имущественный вред как умаление имущественных прав является результатом противоправных действий, вызывающих определенные изменения в окружающей обстановке. Неимущественный вред, который часто подменяют термином «моральный вред», можно рассматривать как результат противоправного поведения, вызывающего определенные негативные последствия в оценке самой личностью.
Действительно, термин «вред» ассоциируется с последствиями любого правонарушения, т.е. этот термин является детищем (инструментом) не только гражданского права, а права вообще. Анализ точек зрения этих авторов по данному вопросу позволяет прийти к выводу о том, что вред является понятием родовым, а вид вреда зависит от объекта посягательства. На самом деле раньше всех эту точку зрения высказал Г.Ф. Шершеневич.
Сторонники другой точки зрения полагают, что «вред», «убытки» и «ущерб» - понятия тождественные[5]. Например, К.М. Варшавский утверждал, что «под вредом следует понимать некомпенсированный имущественный ущерб»[6]. Как мы видим, автор считает, что после выплаты определенной денежной суммы потерпевшей стороне «ущерб» как бы становится «вредом». Нам представляется, что приведенный подход к пониманию обозначенной проблемы как нельзя лучше характеризует сущность подмены понятий «ущерб» и «вред».
Точка зрения К.М. Варшавского и других авторов не претендует на новизну, является одной из самых распространенных, но мы все-таки возьмем на себя смелость не согласиться с ней по целому ряду причин, которые приведем ниже.
Во-первых, «вред» - понятие достаточно широкое и может рассматриваться в социальном, фактическом и юридическом аспектах. Законодатель в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, обозначая последствия, которые могут возникнуть при посягательстве на личность или имущество гражданина или имущество юридического лица, использует единый термин «вред». Термин «ущерб» в этом случае вообще не употребляется, так как законодатель исходит из условия невозможности его реальной денежной оценки при причинении вреда личности и его нематериальным благам.
Во-вторых, в теории гражданского права вред всегда относится к одному из элементов состава гражданского правонарушения и рассматривается как основание (условие) ответственности за причинение вреда.
В-третьих, анализ ст. 15 ГК РФ позволяет утверждать, что законодатель разграничил понятия «убытки», «ущерб» и «вред», определил режим их правового применения в зависимости от нарушения объектов гражданских прав. Это обусловлено тем, что термином «убытки», как правило, обозначаются последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц.
В ст. 12 ГК РФ, где определен перечень общих способов защиты, приводится такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков, при этом способы такого возмещения не указаны. В этой же статье законодатель называет и такой способ защиты, как «компенсация морального вреда», разграничивая тем самым понятия «вред», «убытки». «Возмещение вреда» как самостоятельный способ защиты гражданских прав в Кодексе не предусмотрен.
