Исследование политических и правовых учений Древнего Рима

Актуальность темы исследования. Судьба Древнего Рима необычна и интересна. Надо сказать, что образование Римской империи - одна из «вечных проблем» для истории. На самом деле, преобразование маленькой общины на Тибре в развитую средиземноморскую (а по современным той эпохе определениям - в мировую) державу, переход от натурального хозяйства и патриархального быта к расцвету товарно-денежных отношений, то есть отношений, которые следует определить как «рабовладельческую систему, направленную на производство прибавочной стоимости», кризис и разложение типических форм полисной демократии и смена их тоталитарным, уравненным режимом крупнейшей империи - вот те явления и процессы, которые издавна привлекали и, явно, длительное время еще будут привлекать внимание каждого, кто относится к истории не как бесстрастный регистратор или отрешенный от жизни антиквар, но ищет в ней ответа на животрепещущие вопросы современности или, говоря иными словами, интересуется прошлым, живет настоящим и не совсем равнодушен к будущему.

В истории, как известно, многое повторяется. Но повторяется всегда по-разному. Потому история, далеко не всегда учит нас предотвращать нежелательные явления, жестокие и драматические события, а тем более - ошибки, но зато она способна дать нам суровое удовлетворение: все такие события и все ошибки в совершенно различных исторических условиях, в совершенно иной социальной среде, при иной расстановке классовых сил - уже не раз совершались и не раз искупались горьким опытом человечества.

Исследуемая эпоха римской истории входит неотъемлемой составной частью в этот горький опыт, ибо она, быть может, как никакая другая, богата такими историческими событиями, личностями, идеями, которые оставили достаточно заметный (и в большинстве своем - трагический) след в жизни не одного поколения и которые способны глубоко затронуть рассудок и чувства, ум и сердце любого мыслящего человека и в настоящее время.

Цель выполненной работы – исследование политических и правовых учений Древнего Рима.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть учения Цицерона о государстве в Древнем Риме;
2. Проанализировать правовые учения в Древнем Риме, в частности, вопросы становления и развития римского права, его субъектов;
3. Исследовать гражданский процесс в Древнем Риме.
4. Обобщить выводы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в период становления и развития Древнего Рима, государства и права.

Предмет исследования – вопросы изучения Древнего Рима по истории политических и правовых учений.

При написании настоящей работы были использованы естественно-правовые идеи мыслителей того периода, их учения о политике и государстве, о праве и т.д. При этом исследуемые литературные данные о возникновении Рима противоречивы. Это отмечают античные авторы.

При написании работы использовались труды следующих ученых и авторов, таких как Виппер Р.Ю., Ивлиев В.А., Карташов В.Н., Ковалев С. И., Ливии Т., Медведев В.Г., Муромцев С.А., Новицкий И.Б., Скоробогатов А.В. и других.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.

Глава 1. Содержание учения Цицерона о государстве в Древнем Риме

1.1 Понятие государства

До Цицерона вопросами государственного устройства занимались такие философы, историки и политические деятели, как Архит, Гипподам, Геродот, Фукидид, Платон, Аристотель, Катон, Полибий и другие. Они дали формулировки простых форм государственного устройства (монархии, аристократии, демократии) и смешанной, которая признана ими наилучшей. Цицерон в целом соглашается с мнением о смешанной форме как наилучшей, но проявляет оригинальность в рассуждениях о римской республике, называя ее идеальной и приводя многочисленные примеры из римской истории.

Для обозначения понятия «государство» Цицерон чаще пользуется словом res publica, наполняя его определенным смыслом: общественная деятельность, общественные дела, общественный интерес[1].

Для Цицерона народ является обязательным участником процесса управления государством. Ряд исследователей дают правовое наполнение термину res в указанном определении, считая, что термин res publica означает имущество, находящееся в общем, всенародном пользовании, а римское государство является предметом, используемым гражданской общиной (civitas Romana). Данная точка зрения вполне правомерна. Цицерон рассматривает политические и правовые компоненты данного термина в их неразрывном единстве, что естественно для античного мировосприятия, когда не было свойственно отделять правовые, политические, социальные, моральные компоненты друг от друга. Именно такой подход к понятию res publica наблюдается у Цицерона[2].

Цицерон видит разницу между государством и обществом, res publica для него – государственное устройство, а civitas – община, совокупность граждан. Причем понятие res publica употребляется им для обозначения именно римского государства, а для других государств или при отвлеченных рассуждениях о государстве он пользуется понятием civitas. В доказательство мысли о неравнозначности понятий приведем слова самого Цицерона: «название «государство» охватывает всю общину» (rei publicae nomen universae civitati est), что уже свидетельствует о том, что res publica и civitas – не идентичные понятия.

Важно отметить, трактовка Цицероном понятия «государство» является недостаточно изученной, особенно в отечественной историографии. Исследователи до сих пор задаются вопросом о степени влияния древнегреческих политических теорий на рассуждения Цицерона о государственном устройстве, о латинском термине, используемом им для обозначения данного понятия, о неравнозначности понятий res publica и civitas в сочинениях Цицерона[3].

Рассмотрим подробнее сущность цицероновского понятия «государство».

В отличие от греков, которые в своих рассуждениях о государстве подразумевают некий идеал политической конституции, Цицерон основывает свою политическую теорию на тезисе о римской республике как идеальной форме правления. Республика в этом случае предстает как смешанная конституция, где potestas предоставлена магистратам, auctoritas – аристократам, libertas – народу. Судя по работам Цицерона, идеальным genus mix-tum он считает раннюю республику с середины V в. до н.э. до начала II в. до н.э. Еще одно доказательство того, что рассуждения Цицерона о государстве носят конкретный характер, а именно, связаны с римской республикой, говорит тот факт, что он употребляет слова res publica и patria в качестве синонимов (например, в диалоге «О законах» Цицерон применяет patria тогда, когда мог бы употребить res publica, и наоборот. Как полагает В. Брайль, в определении res publica est res populi понятие res publica обозначает не только народное дело, но и народное правление. Но, соглашаясь с трактовкой республики как дела, принадлежащего народу, предлагаемой Е. Панке, исследователь подчеркивает, что это дело (res) не полностью в руках народа, оно в руках особой части народа – магистратов, поэтому на практике не сам народ управляет государством. По нашему мнению, это утверждение не совсем верно. Цицерон имеет виду именно народное управление республикой. Не стоит недооценивать демократический элемент в цицероновской смешанной конституции. Для него народ – господин над законами, правосудием, над делами мира и войны, над правами гражданина и его имущества; в республике простые люди могут считать себя равными первенствующим в этом заключается спасение государства. Вместе с тем цицероновская идеальная конституция не является образцом демократии в чистом виде. По мнению Р.Ю. Виппера: «для Цицерона республика – всенародное дело (res populi), однако народное верховенство – лишь общий принцип, который остается в теории и допустим только в качестве фикции[4].

Далее, рассуждая о государстве абстрактно, Цицерон также пользуется словом civitas. При анализе конституции деспотических государств Цицерон избегает употреблять слово res publica, так как считает, что при тирании нет государственности.

В дальнейшем Цицерон соглашается с предшественниками в вопросе о том, что смешанное государственное устройство является наилучшим. Надо сказать, что римский мыслитель оригинален в своих суждениях о государстве, считая наиболее удачной формой правления римскую республику. Он пользуется словом res publica для обозначения государства, вкладывая в него политико-правовой смысл. Понятия res publica и civitas для него не идентичны, так как первое связано с государственным устройством, а второе – с гражданской общиной, гражданами.

Теория наилучшего правителя, оформившаяся в середине I – начале II в. н.э., была не только значительным фактом римской истории. Через произведения Сенеки она оказала огромное влияние на политическую мысль европейских стран ХIV–ХVIII вв. В этом ее всемирно-историческое значение.

Источником для реконструкции концепции монархической власти автору служат произведения Сенеки, Диона Хризостома и Плиния Младшего. Сопоставляя их взгляды, автор раскрывает их отношение к таким вопросам, как: цели наилучшего правителя, соотношение общественного блага и личной пользы правителя, необходимые личные качества государя, принципы, при которых достигается наилучшая гармония верховной власти и общества, его отношения с армией и приближенными, проблема обожествления монарха, проблемы дружбы в жизни добродетельного правителя; у Сенеки и Плиния можно выделить вопросы о двойственном положении принцепса (монарх-гражданин) и, соответственно, вопрос об отношении императора к римской общине граждан, а также проблему передачи власти от одного принцепса к другому (наследование по принципу заслуг или по принципу родства)[5].

Сравнительному анализу взглядов отмеченных авторов предшествует глава, рассматривающая образ идеального правителя в произведениях Платона, Аристотеля, Исократа, Ксенофонта и Цицерона[6].

Согласно концепции идеального правителя, власть римских принцепсов рассматривалась как очень близкая к власти царя. Монарх обладал пожизненной, неограниченной властью, сравнимой лишь с властью богов. А если он был добродетелен, то почитался сыном Юпитера и любимцем богов. Монарх занимал исключительное и господствующее положение даже по отношению к наиболее знатным людям.

Отношения между наилучшим принцепсом и его подданными должны были соответствовать отношениям между «отцом и детьми» или «телом и душой». Такие сравнения, с одной стороны, указывают на то, что автократия стала составной частью римского правления. С другой, они означают, что принцепса и подданных связывают взаимные обязательства.

Римские мыслители отрицали божественность правителя, если он предавался страстям и не мог гарантировать основных принципов сообщества: справедливости, мира, безопасности, целомудрия, достоинства, свободы. По мнению Сенеки и Плиния Младшего, подданные имели право лишить трона и даже жизни такого правителя.

Правители, подобно мудрецам, должны стимулировать и раскрывать наилучшие качества людей. Своей реальной властью и действиями они влияют на мораль своих граждан. Общественная мораль укрепляет силу государства. Эта идея глубоко укоренилась в римской традиции.

Сенека, Дион Хризостом и Плиний Младший предавали дружбе очень большое значение в жизни императора. Наряду с армией, друзья считались главными сторонниками принципата. А дружба императора с подданными означала, что император стоит между гражданами, а не над ними. Личная дружба между принцепсом и его товарищами являлась важным элементом служения государству. Преданность сообществу без личной преданности императору расценивалась в империи негативно[7].

Проблема тирании являлась важной составной частью концепции идеального правителя. Понятие тирана помогло выявить все опасности, связанные с тираническим правлением.

К особенностям концепции идеального правителя можно отнести то, что в ней все моральные идеи и категории «политизированы», а каждое политическое действие должно получить всеобщее признание граждан. Политический образ императора был неотделим от его человеческих качеств. Концепция идеального правителя явилась результатом синтеза римской и греческой традиций. Это верно особенно в отношении взглядов Сенеки. В произведениях же Диона Хризостома больше сказывается греческое влияние. Взгляды Плиния Младшего несли на себе печать римской традиции.

1.2 Кредитные отношения

Исследуем вкратце литературное наследие Цицерона, которое содержит богатейшую информацию о жизни в Риме и его провинциях в І веке до н.э. Не обошел он своим вниманием и такой важнейший общественный феномен, как кредитные отношения. Цицерон упоминал о кредите и банках в своих речах, вынужден был решать долговые споры, исполняя обязанности проконсула Киликии и, как довольно богатый человек, сам был и заемщиком, и кредитором и в своей переписке часто упоминал тех банкиров, с которыми вел свои дела. Анализ и систематизация этой информации существенно пополнят наши знания об уровне развития кредитных отношений в Древнем Риме и будут способствовать более глубокому пониманию социально-экономического устройства этого общества.

Среди огромного количества исторических исследований, в которых в большей или меньшей степени затрагивается тема кредитных отношений в интерпретации М.Т. Цицерона, охарактеризуем несколько наиболее важных работ, которые можно объединить в две группы.

В первой группе отнесем публикации, посвященные изучению эпохи Цицерона или его творчества. Среди них отметим в первую очередь фундаментальное исследование С.Л. Утченко. Описывая жизнь и творчество Марка Туллия, С. Утченко привел сведения о предпринимательской деятельности политических союзников или оппонентов Цицерона: Марка Красса, Марка Юния Брута, Гнея Помпея - а в связи с участием Цицерона в судебных процессах подробно описал ростовщические операции наместника Сицилии Гая Верреса, а также известного спекулянта Гая Рабирия Постума. Отметим также книгу Г. Буассье. В ней можно найти сведения о частной жизни Цицерона, в частности, о его денежных делах.

Особое место среди этой группы работ занимают монографии В. Кролла «Культура эпохи Цицерона. Политика и хозяйство» и В. Фаулера «Социальная жизнь в Риме в эпоху Цицерона». Каждый их этих авторов посвятил кредитному делу в античном Риме по одной главе в своих исследованиях: В. Кролл - главу «Частное денежное дело», В. Фаулер - главу «Деловые люди и их методы». Они подробно описали деятельность откупщиков налогов, менял-аргентариев, рассказали о некоторых финансовых аферах, а Фаулер к тому же упомянул о кредитных операциях друга Марка Туллия - Тита Помпония Аттика и даже рассказал о долгах самого Цицерона. Оба автора придерживались циклической теории, находили в Древнем Риме эпохи поздней республики существенные черты капиталистической эволюции. В. Фаулер даже выстроил схему капиталистического развития Рима после Второй Пунической войны. Понятно, что в рамках нашего исследования мы не ставили задачу анализа концепции римского капитализма, но все же заметим, что она является удобным инструментом для изучения предпринимательства в античном Риме. Наиболее последовательно эта концепция изложена в работе Г. Сальвиоли «Капитализм в античном мире». В подтверждение своей теории Г. Сальвиоли привел немало интересных упоминаний о кредитных отношениях в античном Риме[8].

Авторы вышеназванных работ основное внимание уделяли событиям, вызвавшим наибольший общественный резонанс: злоупотреблениям Верреса и публиканов, ростовщическим операциям Брута и Помпея, разного рода финансовым аферам. Будничная деятельность банкиров, негромкие банковские операции, которые, собственно, являются основной темой нашей статьи, попадали в поле зрения этих исследователей значительно реже.

Ко второй группе отнесем исследования, темой которых является кредит и кредитные отношения в античном Риме. Среди работ этой группы отметим монографию Ж. Андре о банковском деле в Древнем Риме, работу

В. Краута о римских банкирах[9], капитальное исследование К. Смирнова, статьи Л. Миттейса и К. Вербовена, а также главу «Цены, ссудный процент и денежное дело» в труде И. Марквардта. Авторы указанных работ проанализировали деятельность римских банкиров, охарактеризовали основные банковские операции, которые они совершали, активно используя при этом информацию, которую оставил потомкам Марк Туллий Цицерон. Однако в этих исследованиях наследие Цицерона не систематизировано, потому что авторы и не ставили перед собой такой задачи.

Из этого беглого историографического анализа следует основное - проанализировать основные упоминания о кредитных отношениях Риме, которые встречаются в философских работах, речах и письмах Цицерона на этой основе дать по возможности цельный рассказ о банкирах и банковских операциях в Риме I в. до н.э.

Сначала определим основной круг лиц, которые, по мнению Цицерона, занимались кредитным делом. Цицерон упоминает в этой связи представителей всех сословий римского общества: сенаторов (ordo senatorius), всадников (ordo equester), других свободнорожденных граждан Рима, вольноотпущенников, а также провинциалов. С последствиями кредитной деятельности представителей сенаторского сословия Марку Туллию пришлось столкнуться во время пребывания на посту про-консула Киликии (51–50 гг.). Именно из его писем стало известно о займах Марка Юния Брута жителям города Саламин на Кипре и царю Каппадокии Ариобарзану, а также о кредите, предоставленном этому царю Гнеем Помпеем.

1. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. - М., 2016. – 213 с.
2. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнего Рима. - М., 2009. – 77 с.
3. Брагова А.М. Цицерон о законах идеального государства // Философское антиковедение и классическая традиция. – 2015. - № 1. – С. 32.
4. Брагова А.М. Цицерон о законах идеального государства. - Новосибирск, 2010. - 38-47 с.
5. Буртомеев В.В. Древний Рим. Государственное устройство. Искусство. Наука. Философия. - М., 2017. – 114 с.
6. Виппер Р.Ю. Очерки по истории Римской империи/ В кн.: Виппер Р.Ю. Лекции по истории Греции. Очерки по истории Римской империи. Избранное сочинение в двух томах. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. (т. I - 480 е., т. II - 512 с.
7. Волков Н.А. Человек и его права в концепциях античных представителей философской и правовой мысли // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2015. - № 6. – С. 67.
8. Ивлиев В.А. Власть и страсть. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. – 217 с.
9. Исаев И.А. «Государство в государстве»: генезис и структура воображаемого политического пространства // Lex Russica. – 2017. - № 7. – С. 30.
10. История древнего Рима. Учебник / Под ред. Кузищина В.И. - М.: - 2014. – 90 с.
11. История политических и правовых учений.: Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА М, 2008. 736 с.
12. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 2007. – 576 с.
13. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества Часть 4. Интерпретационная юридическая практика. - Ярославль. 2008. – 81 с.
14. Кирсанова Н.Б. Предпосылки развития правовой мысли в Древнем Риме // Мир юридической науки. – 2009. - № 3 – С. 49.
15. Ковалев С. И. История Рима. - М., 2016. – 43 с.
16. Корсаев А.И. Римское право. – М.: Юрид.лит., 1996. – 160 с.
17. Ливии Т. История Рима от основания Города. В 3 т. - М.: «Ладомир», 2002.
18. Медведев В.Г. Субъекты права в Древнем Риме. – М., 2009. – 77 с.
19. Муромцев С.А. Гражданский процесс Древнего Рима. - М., 2017. – 158 с.
20. Назаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. - М.: Юрид. лит., 2003. - 608 с.
21. Новицкий И.Б. Римское право. – М., 2007. – 245 с.
22. Панос Э. Обязанности и политическое образование по Цицерону // Философия образования. 2013. № 1. – С. 48.
23. Родионова О.М. Развитие научных представлений об источниках права (на примере источников гражданского права) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. - № 3. – С. 13.
24. Рыжик А.В. История возникновения, развития, исчезновения действовавшего права Древнего Рима // Человеческий капитал. – 2012. - № 1. – С. 54.
25. Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 2000. - 368 с.
26. Скоробогатов А.В. История политических и правовых учений: Учебно-методическое пособие. – Казань: Таглимат, 2014. – 209 с.
27. Титаренко И.Н. Философия Луция Аннея Сенеки и ее связь с учением Ранней Стои. - Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2012. – 272 с.
28. Томсинов В.А. Юриспруденция в духовной культуре древнего и средневекового общества: историко-сравнительное юридическое исследование. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Гродно: ГрГУ, 1993. – 55 с.
29. Уколова В.И. Время и история на исходе империи. - М.: Вестник РГГУ, 2013. – 12 с.
30. Чанышев А.С. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 2009. - 703 с.
31. Шпалтаков В.П. Сократ и Цицерон о взаимодействии государства и права // Инновационная экономика и общество. – 2015. - № 4. – С. 7.
32. Эмих М.В. Возникновение и развитие гражданской правосубъектности государства // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской академии наук // - 2008. - № 8. – С. 47.